אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4465/07

החלטה בתיק בשא 4465/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר-שבע
4465-07
02/05/2007
בפני השופט:
סגן הנשיא ידין טימור

- נגד -
התובע:
ג.ד. דרום השקעות בע"מ
עו"ד מליץ עמרם
הנתבע:
1. קליניק שיווק מזון 1986 בע"מ
2. חורי יצחק
3. מנשה הלל
4. יפה הלל

עו"ד יעקובוביץ יאיר
החלטה

1.         מהות הבקשה :

ביום 11.02.07 הוגשה בקשה למתן צו מניעה זמני, למנוע כל דיספוזיציה במקרקעין הידועים כגוש 2062 חלק בלתי מסויים מחלקה 61 (לשעבר 44) באזור התעשיה המערבי באשדוד. ביום 11.2.07 ניתן צו מניעה זמני כמבוקש ונקבע דיון במעמד הצדדים. המשיבים מבקשים לבטל צו המניעה הזמני שניתן ע"פ צד אחד, ולחילופין להורות על התנאת צו המניעה בהפקדת כתב התחייבות בלתי מוגבל בסכום, של מנהלי המבקשת, דני ויגאל ביטון, ובהפקדת ערבות בנקאית בסכום שאינו פוחת מ-2,500,000 ש"ח או שעבוד נכס מקרקעין הנקי מזכות צד ג', שערכו כפול מסכום זה.

2.         ואלו בתמצית העובדות הצריכות לעניין :

2.1        בתאריך 16.10.06 נחתם הסכם מכר (להלן יקרא : "ההסכם") בין המבקשת ובין המשיבים, לפיו המשיבים מכרו למבקשת את בעלותם במקרקעין הידועים כגוש 2062 חלק בלתי מסוים מחלקה 61 (לשעבר 44) באיזור התעשייה המערבי באשדוד (להלן
יקראו : "המקרקעין"), תמורת 600,00$ בתוספת ע"מ.   בפועל במועד חתימת ההסכם שילמה המבקשת לידי המשיבים סך של 290,000 ש"ח, וכן ניתנו שני שיקים על סך
32,000 ש"ח. 
 

2.2        סעיפי ההסכם הרלבנטיים לבקשה הנוכחית:

במבוא לרכישת ההסכם הצהירו המשיבים:

"והמוכרים מצהירים  ומתחייבים כי הנכס נקי מכל חוב ו/או שעבוד ו/או עיקול ו/או זכות צד ג' כלשהו למעט משכנתא לטובת בנק מסד בע"מ, אשר יתרתה נכון ליום הסכם זה הינה כ-1,000,000 ש"ח, וכי אין כל מניעה, עפ"י דין ו/או הסכם, להעברת הזכויות בנכס משמם לשם הקונים ולמסירת החזקה הבלעדית בנכס לקונים".

בסעיף 1.3 להסכם התחייבו המוכרים להמציא למבקשת תוך 15 יום אישור זכויות מעודכן מטעם החברה המשכנת, וכן מכתב מאת בנק מסד, אשר מעיד על יתרת ההלוואה או לחילופין מכתב החרגה לפיו בתמורה להעברת התמורה יסכים הבנק להסיר את השעבוד הרובץ על הנכס.

בסעיף 11 להסכם נקבעו פיצויים מוסכמים על סך 100,000$.

2.3        הצדדים החלו בפתיחת הליכים המשפטיים האחד כנגד השני, כפי שיובהר להלן:

2.3.1     בתאריך 26.12.06 הגישו המשיבים תביעה כספית לבימ"ש השלום על סך 136,540 ש"ח בגין פיצוי מוסכם על הפרת חוזה (בקיזוז הסכום ששולם ע"י המבקשת).

2.3.2     המבקשת הגישה המרצת פתיחה (ה"פ 8101/06) לביהמ"ש המחוזי ותבעה סעדים שונים- ביטול הסכם המכר וסעד חלופי לאכיפת הסכם מכר. בד בבד עתרה המבקשת  למתן צו מניעה זמני, וכן להורות על תיקון כתב התביעה. בימ"ש זה (כב' השופט א' ואגו) דחה בקשות אלו בקובעו, כי  "כאשר המבקשת עתרה לבית המשפט במפורש להכריז על בטלות ההסכם, ברור,  ששינוי עמדה כזה אינו יכול לדור בכפיפה אחת יחד עם המבוקש בבש"א זו, שהוא ליתן, בצורה זו או אחרת, פסק דין בהמרצת פתיחה לגופה".  בימ"ש קבע כי ברירה בידי המבקשת "לעתור למחיקת ההליך שלפני, ואז תפעל כטוב בעיניה, להגיש תביעה אחרת, או להמשיך לנהל את ההליך שלפני על פי כתב התביעה (המרצת פתיחה), כפי שהוגש וכפי שקיים כיום".

2.3.3     בתאריך 11.02.07 הגישה המבקשת לבימ"ש זה כתב תביעה לאכיפת הסכם מכר מקרקעין ולמתן סעד כספי על סך 679,000 ש"ח (היא התביעה הנוכחית). בד בבד עם הגשת התביעה הנדונה הגישה המבקשת בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד - היא הבקשה שבפניי.

2.4        בתאריך 11.02.07 הורה בימ"ש זה במעמד צד אחד על מתן צו מניעה זמני, לפיו על המשיבים להימנע מלעשות דיספוזיציה במקרקעין. בימ"ש התנה הצו המבוקש בהמצאת התחייבות מנהל המבקשת לפיצוי המשיבים בגין נזק העלול להיגרם עקב מתן הצו.

2.5        בתאריך 28.02.07 התקיים דיון בנוכחות הצדדים, הצדדים ביקשו את בימ"ש לקבוע התיק לתזכורת על מנת לנהל מו"מ ביניהם. ביום 6.03.07 נתקבלה הודעה לפיה לא הושג הסדר והצדדים מסכימים להגיש סיכום טענותיהם בכתב.

3.         להלן עיקרי טענות המבקשת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ