אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4439/06

החלטה בתיק בשא 4439/06

תאריך פרסום : 17/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
4439-06,266-06
15/03/2006
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
1. וילשאנסקי יוסף
2. רסקין שלמה

הנתבע:
1. אהרונוב יוסף
2. גולדברג יצחק
3. גורודצקי מרדכי
4. יוזביץ' יהושע
5. ליברמן יעקב
6. וולף נתן
7. חיטריק יוסף יצחק
8. בוטמן ישראל ברוך
9. מענדל גרונר מנחם
10. פיקרסקי יוסף יצחק
11. ליפשיץ בנימין
12. רוט נפתלי
13. ריישטיק יוסף יצחק
14. חפר שמואל
15. אשכנזי משה
16. גינזבורג יוסף
17. אבא זלמנוב דוד
18. פויזנר זושא
19. גרייזמן שמואל
20. אגודת חסידי חבד בארצנו הקדושה
21. רשם העמותות

החלטה

1.         המבקשים (שיכונו להלן: " קבוצת אהרונוב") הם המשיבים בה. פ. 266/06 אותה הגישו המשיבים (שיכונו להלן: " קבוצת וילשאנסקי").

            עניינה של המרצת הפתיחה - החלטות של המבקשת 1 - אגודת חסידי חב"ד בארצינו הקדושה (להלן: " העמותה"), אשר התקבלו בימים 13.7.04, 2.9.04, ו-17.7.05. בקליפת האגוז יצוין כי קבוצת וילשאנסקי טוענת כי להחלטות אלה אין תוקף, מהטעמים המפורטים בהמרצת הפתיחה.

2.         בבקשה הנוכחית, עותרת קבוצת אהרונוב לעכב את ההליכים בתובענה, ולהעביר את הסכסוך נושא המרצת הפתיחה לדיון בפני בוררות של בית הדין רבני חב"ד.

            קבוצת אהרונוב טוענת כי תקנון העמותה כולל סעיף בוררות. מדובר בס' 35 לתקנון העמותה, אשר התקבל בהחלטה של האסיפה הכללית של העמותה מיום 13.7.04.

            לאחר ישיבת 13.7.04, ביקשה קבוצת אהרונוב כי רשם העמותות יאשר את התיקון בתקנון עליו הוחלט בישיבה זו (ואשר כלל תיקונים נוספים למעט התיקון לגבי הליך הבוררות). רשם העמותות דרש לבצע מספר שינויים בתקנון שהועבר לאישורו (ואשר לא כללו התייחסות לסעיף הבוררות בתקנון המתוקן - ס' 35).

3.         בישיבת האסיפה הכללית מיום 2.9.04, נדונו השינויים בתקנון העמותה על פי בקשת רשם העמותות. לטענת קבוצת אהרונוב ישיבת יום 2.9.04 כונסה כדין, והוחלט בה לבצע את התיקונים אותם דרש רשם העמותות לבצע. לאחר מכן, ביום 7.4.05, אישר רשם העמותות את השינוי המוצע בתקנון, וביום 18.5.05 נתן רשם העמותות את אישורו בכתב לתקנון על תיקוניו.

4.         קבוצת אהרונוב טוענת, אם כן, כי התקנון היום כולל את סעיף הבוררות. לטענתה, דין התקנון כדין חוזה בין העמותה לבין חבריה ובין החברים לבין עצמם. מכוח התקנון, יש להפנות את הסכסוך לבוררות בבית הדין של רבני חב"ד.

5.         מנגד, טוענת קבוצת וילשאנסקי, כי אין מקום לעיכוב ההליכים.

            לטענתה, אין תוקף להחלטות אליהן מפנה קבוצת אהרונוב. אין תוקף להחלטה מיום 13.7.04 (אליה הם לא זומנו כחברי עמותה), וודאי שאין תוקף להחלטה מיום 2.9.04, בה אושרו השינויים בתקנון. זאת, משום שקבוצת וילשאנסקי לא הוזמנה לישיבת יום 2.9.04, למרות שחבריה הם חברי עמותה. על פי הטענה, זהו פגם היורד לשורשו של ענין, שיש בו כדי להצדיק את ביטול ההחלטות שהתקבלו במועד זה.

            עוד טענה קבוצת וילשאנסקי, כי תניית הבוררות בתקנון העמותה אינה תקפה, גם בשל היותה תנאי מקפח בחוזה אחיד. על פי הטענה, לבית הדין יש דעה קדומה, ויש חשש ממשי למשוא פנים שלו.

6.         שני הצדדים הפנו את בית המשפט להחלטות קודמות שניתנו במסגרת סכסוכים קודמים בין הצדדים, וטענו להשלכות של החלטות אלה על הסכסוך דנן.

            בין היתר הפנו הצדדים לפסק הדין מיום 22.1.06 שניתן בה. פ. 1156/04 (להלן: " פסק הדין הקודם").

            עניינו של פסק הדין הקודם היה באסיפה כללית של העמותה מיום 28.7.04. עם זאת, לצורך הכרעה בתוקפן של ההחלטות שהתקבלו לכאורה באסיפה זו, נדרש בית המשפט להתייחס גם לאסיפת העמותה מיום 13.7.04. לטענת קבוצת אהרונוב עולה מפסק הדין כי ישיבת 13.7.04 כונסה כדין. קבוצת אהרונוב טוענת כי ההחלטות שהתקבלו בישיבה זו - התקבלו כדין.

            עם זאת, אין חולק כי על פי פסק הדין הקודם, לא היה תוקף להחלטה של העמותה בישיבת יום 13.7.04 בה נקבע כי שלושה מחברי העמותה (ה"ה גינזבורג, וילשאנסקי ורסקין) אינם חברי עמותה.

דיון

7.         כפי שיובהר להלן, אני סבורה כי אין מקום להורות על עיכוב הליכים בתובענה והעברתה לבוררות בבית הדין.

8.         אני סבורה כי יש תוקף להחלטות האסיפה הכללית שהתקבלו ביום 13.7.04, למעט ההחלטה המתייחסת לחברותם של שלושת חברי קבוצת וילשאנסקי.

            למעשה, הטענה היחידה של קבוצת וילשאנסקי בהקשר זה, היא כי חברי הקבוצה לא זומנו לישיבה זו כ"חברי עמותה" למרות שהיו חברים בה - כעולה מפסק הדין הקודם.

            אינני מקבלת טענה זו. מאחר שחברי קבוצת וילשאנסקי הוזמנו לישיבת יום 13.7.04, אין לשלול את תוקפן של ההחלטות שהתקבלו בה, רק משום שכעולה מעמדת המזמינים, לא היו חברי קבוצת וילשאנסקי חברי עמותה. מההזמנה לישיבה זו (שצורפה כנספח ג' 1לבקשה הנוכחית), עולה כי אחד הנושאים שנקבעו לדיון בה הוא "בחינת והסדרת חוקיותם של כל אחד מהמופיעים כחברי עמותה ועדכון פנקס חברי העמותה בהתאם לבחינה האמורה".

9.         עם זאת, מקובל עלי כי אין תוקף להחלטות שהתקבלו בישיבת יום 2.9.04. אין חולק כי חברי קבוצת וילשאנסקי לא הוזמנו לישיבה זו - שכן באותו שלב היו חברי קבוצת אהרונוב סבורים כי יש תוקף להחלטה שהתקבלה ביום 13.7.04, על פיה קבוצת וילשאנסקי (שלושת החברים בה) אינם חברי עמותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ