אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4426/05

החלטה בתיק בשא 4426/05

תאריך פרסום : 11/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
4426-05
28/06/2005
בפני השופט:
כבוד סגן הנשיא ידין טימור

- נגד -
התובע:
אורן מזל
הנתבע:
קופת חולים כללית
החלטה
  1. בבקשה הנדונה מתבקש ביה"מ להורות על הוצאת חוו"ד פרופ' רייכנטל שנשלחה לביה"מ ביום 5.5.05 מטעם המשיבה ולהורות על החזרתה למשיבה. כבר ביום 19.11.01 אימץ ביה"מ בקשת המשיבה לפצל הדיון בתביעה העיקרית, כך שביה"מ ידון בשלב ראשון בשאלת האחריות והקשר הסיבתי שבין אחריות זו לנזקיה של התובעת, היא המבקשת כאן.

אחר שהובאו מלוא הראיות בשאלות האמורות, ניתן פסק דין חלקי ביום 4.1.05.

פסק הדין דן בהרחבה בשאלת אחריותה של המשיבה לגילוי מאוחר של גידול בראשה של המבקשת והקשר הסיבתי שבין אחריות זו לנזקיה של המבקשת.

נפסק, כי רשלנות המשיבה הביאה לכך שאותו גידול לא נתגלה במועד, כאשר ניתן היה להסירו בלי שיגרם נזק למבקשת.  עוד אימץ ביה"מ חוו"ד המומחה מטעם המבקשת, לפיה לו היה מתגלה הגידול עוד בשנת 1985 לא היה נותר נזק למבקשת ו- "האיחור בגילוי הגידול גרם איפוא לנזק - נכותה של התובעת".

  1. אחר שניתן פסה"ד החלק               י, הומצאה לביה"מ חווה"ד של פרופ' רייכנטל, נשוא הבקשה. בחוו"ד זו מעמיד המומחה לדיון שתי שאלות:

-          המלצות הסיפרות המקצועית לענין ניתוח גידול מן הסוג ממנו סבלה המבקשת ומה תוצאות ניתוח זה בשלבים שונים של הגידול;

-          מה היו תוצאת הניתוח לו היה מתבצע בשנת 1994 או שנת 1995.

בסיום חווה"ד מוסיף ומתייחס המומחה לשאלת קיצור תוחלת החיים של המבקשת במצבה.

  1. אף שהמבקשת עומדת על החזרת חווה"ד הנ"ל למשיבה, מן הטענה שמדובר בהשתק פלוגתא, אחר שביה"מ כבר פסק בשאלת האחריות והקשר הסיבתי, אין היא מתנגדת שתוגש חוו"ד המתייחסת לפרק תוחלת החיים בלבד.
  1. מן הדין לקבל הבקשה הנדונה וזאת מפאת הנימוקים המפורטים להלן:

4.1        התובענה העיקרית הוגשה בשנת 2000 ולאחר דיון ממצה בראיות שהובאו ע"י הצדדים, לרבות עדויות מומחים, פסק ביה"מ בשאלת האחריות והקשר הסיבתי. לכל בעל דין ניתנה מלוא ההזדמנות להביא מלוא הראיות שבאמתחתו, או שביכולתו להגיש.

4.2        המומחה מטעם המבקשת התייחס בחווה"ד מטעמו בהרחבה הן לשאלת האחריות הן לשאלת הקשר הסיבתי. בחווה"ד האחת מיום 4.9.00 ציין המומחה כי במקרה של גילוי מוקדם של הגידול "סביר כי ההחלמה היתה מלאה ללא נזק שאריתי". על עמדה דומה חזר המומחה בחקירה ראשית ובחקירה נגדית מפורטת. (ראה פרוט' 9, 33, 34 ו- 37).

עמדת המומחה  מטעם המבקשת - פרופ' קורצ'ין - היתה איפוא ידועה למשיבה וכנגדה הגישה את חוו"ד המומחה מטעמה - פרופ' גולדהמר. אף שהמומחה מטעם המשיבה ביקש להרחיב בנושא הנדון, מעבר לאמור בחוות דעתו, ניתנה הזדמנות לכך לבקשת המשיבה (ראה פרוט' עמ' 66).

      4.3        סופו של יום אימץ ביה"מ בפסק הדין את חוו"ד פרופ' קורצ'ין.

בחווה"ד שהומצאה לביה"מ, היא נשוא הבקשה, מבקשת המשיבה לבצע מקצה שיפורים, ולהביא בפני ביה"מ ראיות אשר מתפקידה היה להביא במועד, קודם מתן פסק הדין החלקי. היה וביה"מ היה נעתר לבקשה מעין זו היה נפגם עקרון סופיות הדיון ולעולם לא היה מסתיים הליך משפטי כלשהו.

            4.4        המשיבה מנסה לתרץ הגשת חווה"ד בשלב מאוחר זה, בטענה כי חווה"ד דרושה

לשם כימות הנזק ודיון בשאלת הפגיעה בסיכויי ההחלמה של המבקשת.

אין ממש בטענה זו. כפי שצויין, המומחה מטעם המבקשת התייחס לשאלת סיכויי ההחלמה כבר בחוות דעתו מיום 24.9.00 ואף בחקירתו. שאלה זו כרוכה בשאלת האחריות והקשר הסיבתי למצבה של המבקשת, בעקבות מחדליה של המשיבה.

ב-ע.א. 7469/03 המרכז הרפואי שערי צדק נ. זכריה כהן נפסק, כי שאלת סיכויי ההחלמה נוגעת לשאלת הקשר הסיבתי (שם סע' 9 לפסה"ד). עוד נפסק שם, שיש מקום לדון בראש נזק של אובדן סיכויי החלמה, כחלק מטענות התובע, רק במקרה בו מתקיימת עמימות ראייתית והתובע נדרש להאחז בראש נזק חילופי זה כמשענת, משנשללו ממנו הכלים הנקוטים בדרך כלל. לא כך מקום בו מלמדות הראיות, כי החולה הפסיד הכל - כך למעשה נפסק בתובענה הנדונה בפסק הדין החלקי (ראה שם סע' 12 לפסה"ד).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ