אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4423/05

החלטה בתיק בשא 4423/05

תאריך פרסום : 26/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
4423-05,184-05
03/07/2006
בפני השופט:
חני הורוביץ

- נגד -
התובע:
עוז פירזול בע"מ
עו"ד אורי שרם ואח'
הנתבע:
בייקר ראלף
עו"ד אברהם גדות
החלטה

1.         בפניי בקשה מטעם חברת עוז פרזול בע"מ (להלן: "המבקשת") להחריג מתוך נכסי החייב, סחורה שסיפקה לו,  בטענה כי מדובר בנכסיה.

עובדות המקרה וטענות הצדדים

2.         אין חולק, כי בין המבקשת, חברה לאספקת מוצרי בניין ונגרות, ובין החייב היו  יחסי מסחר, במסגרתם נהג החייב להזמין מהמבקשת מוצרי נגרות ופרזול שונים לעסק הנגרייה שלו.

3.         המבקשת טוענת, כי נכון ליום 13.3.05 החייב נותר חייב לה סך של 18,660 ש"ח, עבור  מוצרים שסיפקה לו. החייב מסר לה כנגדם שיק לפקודתה למועד מעותד. דא עקא, בהגיע מועד הפירעון, הוחזר השיק למבקשת בהעדר כיסוי מספיק ונודע לה כי החייב פתח בהליכי פשיטת רגל והוצא צו כינוס לנכסיו.

4.         המבקשת טוענת, כי החייב התקשר עימה בעסקה וקיבל לרשותו את המוצרים, אף על פי שידע כי אין באפשרותו לעמוד בהסדרי התשלום. נוכח קיומה של תניית שימור בעלות שנרשמה על החשבוניות שהועברו לחייב, טוענת המבקשת כי הבעלות במוצרים שסיפקה, נותרה שלה כל עוד לא בוצע התשלום.

5.         החייב, איננו מכחיש דבר קיומו של חוב למבקשת. ברם, טוען בתמצית, כי צו להחרגת הנכסים, איננו ישים או אפשרי בנסיבות העניין, שכן במרבית הסחורה נעשה שימוש והיא הועברה לצדדים שלישיים (ספקים וקונים); ו/או שעסקינן בנכסים שאינם ניתנים למדידה כמותית ולהבחנה מיתר המלאי שנותר, כיוון שספקים נוספים מלבד המבקשת מכרו לחייב סחורה דומה.

6.         לטענתו האחרונה של החייב, הנוגעת לפן המעשי של הבקשה, שותף גם עו"ד ערן אטלס - מי שמונה כנאמן לנכסי החייב (להלן: "הנאמן"). אף הנאמן סבור, כי הנכסים שסיפקה המבקשת לחייב חסרי כל ייחוד פיזי מעצם טבעם, באופן המקשה מאוד על אבחונם מנכסים אחרים. מה גם, שבעקבות קבלת אישור בימ"ש נמכרה הנגרייה על כל הרכוש המצוי בה לצד שלישי ותמורת המכירה הועברה לקופת פשיטת הרגל.  כמו כן, אין מדובר בהסכם אמיתי הבא להתנות על הוראות חוק המכר.

דיון והכרעה - ההלכה

7.         אומנם בהלכת קולומבו  (ע"א 455/89 קולומבו נ' בנק למסחר בע"מ ואח', פ"ד מה(5), 490) - חל שינוי וכיום לאור פרשת קידוחי הצפון (רע"א 1690/00 מ.ש.קידוחי הצפון בע"מ נ' ורד גוילי - מפרקת זמנית ומנהלת מיוחדת, פ"ד נז(4) 385) ניתן לכבד תניית שימור בעלות שקבעו הצדדים להסכם, גם אם לא נרשם משכון.

אולם  יש לבחון כל מקרה ונסיבותיו. בפרט, אין מקום לפרש את דיני חדלות הפירעון, באופן המעניק יתרון בלתי הוגן לספק על חשבון הנושים האחרים, תוך ריקון מצבת הנכסים של החייב/החברה.

8.         יש לבחון כל מקרה לגופו ולראות מה היה אומד דעת הצדדים; האם באמת ביקשו לכונן ביניהם עסקת שימור בעלות אמיתית, " או שמא, אין התניה דנן אלא מעין חוזה למראית-עין, שאין בו מאומה מלבד רצון להעדיף את המוכר על פני שאר נושי הקונה, היה והאחרון יקלע לחדלות-פרעון (ובכך להתנות, בעקיפין, על סולם דיני הקדימה בפירוק)" [בש"א (תל-אביב-יפו) 1506/05, פש"ר 2309/04 פלסגד מוצרים פלסטיים אגש"ח בע"מ נ' עו"ד יעקב גרינולד, כונס נכסים זמני לנכסי החברה ואח', תק-מח 2005(3) 5536 בעמ' 5537].

ראו והשוו: עם בש"א (ת"א) 13878/03 מעגלים לפיקוח ובקרה מיטב בע"מ נ' און (1973) הנדסת מיזוג אויר בע"מ ואח', תק-מח 2004(1) 2446; פש"ר (ת"א) 1597/05 Buckeye Steinfurt GmbH נ' רו"ח חיים קמיל ואח'(טרם פורסם-ניתן ביום 16.1.06).

9.         יפים לעניין זה, דברי כבוד השופטת אלשייך בפרשת מעגלים (פש"ר 13878/03) שנזכרה לעיל בעמ' 2454:

"המבחן העובדתי אינו פורמלי וקבוע מראש, ויתכנו הוכחות שונות במקרים שונים, לפי מיטב שיפוטה של הערכאה הדיונית. כך למשל: אך הגיוני הוא כי ספק המבקש באמת ובתמים לשמר בעלות, הגיוני הוא כי ישמר בידיו כלים ראויים לכך. זאת, אף אם (בניגוד לעסקת קונסיגנציה 'אמיתית'), אין הרוכש רשאי להחזיר לו את הסחורה אם לא הצליח למוכרה. כלים כאלו עשויים להיות זכויות לבדוק את מצב הסחורה, דרכים להחזרתה המיידית (תוך אבחונה מנכסים אחרים) לרשותו במקרה והתשלום אינו מגיע בזמן, ועוד. כך, עשוי בית המשפט לבדוק גם הגבלות אשר הוטלו על הרוכש בכל הנוגע לשימוש ומכר הטובין;" (ההדגשה איננה במקור-ח.ה.)

10.        בענייננו כאמור, אין מדובר בנכסים "מיוחדים", הניתנים לאבחנה משאר חומרי הגלם בנגריה.

             החייב, הבהיר כי נהג לרכוש מוצרים זהים לאלה שסיפקה לו המבקשת גם מספקים אחרים; כי חלק גדול מהמוצרים שסופקו ע"י המבקשת אינם ניתנים להפרדה מיתר הסחורהבנגרייה, שכן מדובר במוצרים בתפזורת ו/או מוצרים מתכלים. עוד נטען, כי מרבית הסחורה לא נותרה בנגריה אלא סופקה ללקוחות, שכן במרבית המקרים נהג החייב להזמין מוצרים עבור עבודות בזמן ביצוע, ולא למלאי. טענות החייב לא נסתרו ונתמכות בעמדת הנאמן. 

11.        יוצא אפוא כי לא היה שום מנגנון אמיתי, לפיו נמנע מהקונה/החייב להשתמש בסחורה ואף להעבירה לצדדים שלישיים, כל עוד לא שולמה התמורה. נהפוך הוא, מדובר בחומרים המשמשים באופן רצוף למוצרים שמיוצרים בנגריה ומטבעם מועברים לרוכשים. לפיכך, אין שום קושי לקבוע כי לא הייתה שום כוונה אמיתית לשמור על הבעלות בחומרי הגלם עד אשר ייפרע השיק שניתן תמורתם ואין מקום לייחס לרישום על גבי החשבונית כוונה ליצור הסכם מחייב ולהתנות על הוראות חוק המכר.

12.        יפים לענייננו דבריה של כב' השופטת אלשייך ב- Buckeye Steinfurt GmbHהנ"ל (פש"ר 1597/05):

"יתכן מאד, כי במקרים בהם הספיקה החברה המקבלת לעשות שימוש בסחורה באופן שהוציא אותה (כדין) מרשותה, או מיזג אותה בנכסים אחרים, הרי שבמקרים מסויימים ניתן לקבוע כי שימור הבעלות (אף אם היה כזה) פקע ביחד עם שינוי הנכס - וחזקה היא, כי דבר זה הינו חלק מאומד-דעתם החוזי המשותף של הצדדים"

13.        בינתיים אף נמכרה הנגרייה לצד שלישי על כל הנכסים הניידים שבה, ותמורת המכירה הופקדה כאמור בקופת הפש"ר. הגם שטעם זה איננו מכריע, ותיאורטית, ניתן היה לפסוק למבקשת את חלקה היחסי בתמורת המכירה, הרי עובדה זו מצטרפת למסקנה שלא היה שום מנגנון עקיבה על הסחורה שלה מטעם המבקשת.

            אין מקום על סמך רישום מלאכותי זה, ליצור אבחנה בין המבקשת לבין הנושים האחרים של החייב ולהעדיפה על פניהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ