אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 442/06

החלטה בתיק בשא 442/06

תאריך פרסום : 27/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
442-06
24/08/2006
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
יעקב חלבצקי
הנתבע:
1. אינטרקלאב בע"מ
2. אינטריון קלאב בע"מ
3. קלאב הוטל אילת בע"מ

החלטה

1.      בפני "בקשה להארכת מועד להגשת ערעור" על החלטתו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (עב 912599/99). בהחלטה נשוא הבקשה קבע בית הדין קמא כי יש למחוק את תצהירו של המבקש.  ההחלטה ניתנה במעמד בא כוח  המבקש  ביום 30.04.06, כך שהמועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור היה ביום 15.05.06. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 31.05.06.

2.      להלן,  בקצרה, התנהלות העניינים בבית הדין קמא:

2.1.   בית הדין קמא קבע דיון הוכחות בתיק ליום 29.03.06.

2.2.   ביום 12.03.06 הגישו הצדדים לבית הדין קמא בקשה בהסכמה לדחיית מועד הדיון שנקבע ליום 29.03.06 והציעו תאריכים מוסכמים חלופיים. בין התאריכים שהוצעו היה גם יום ה-30.04.06.

2.3.   בהחלטתו מיום 15.03.06 דחה בית הדין קמא את מועד הדיון ליום 30.04.06, וקבע בסעיפים 3 ו-4 להחלטתו כי הואיל ואב בית הדין יוצא לתקופת שבתון החל מאמצע חודש מאי, אין כל אפשרות לקביעת מועדים נוספים לאחר המועד הנ"ל, ובמועד זה יסתיים שלב ההוכחות. עוד נקבע כי ככל שעד מעדי מי מהצדדים לא יגיע לחקירה נגדית במועד זה, ימחק תצהיר עדותו הראשית.

2.4.   ביום 30.04.06 התנהל דיון ההוכחות בבית הדין קמא, בו לא נכח המבקש, מאחר ולטענת בא כוחו אשר התייצב לדיון, המבקש יצא לשליחות מטעם מקום עבודתו מיום 14.04.06 ועד ליום 15.07.06.

2.5.   בית הדין קמא קבע כי איננו מוצא בעובדה כי המבקש נמצא בחו"ל עילה לשינוי החלטתו מיום 15.03.06, וקבע כי הסתיימה מסכת הראיות מטעם כל התובעים (ע' 101 לפרוטוקול), ודחה את בקשת ב"כ המבקש לקבוע מועד נוסף לשמיעת ראיות (ע' 123 לפרוטוקול).

3.      נימוקי הבקשה הם:

3.1.   המבקש נאלץ לצאת לאפריקה עקב עבודתו וחוזר רק ביום 15.07.06.

3.2.   מדובר בתובע אחד מבין 15 תובעים, עולים חדשים, יוצאי ברית המועצות לשעבר, רובם אנשים קשיי יום,  אשר הגישו תביעה נגד המשיבה, שעניינה תביעה לשכר מינימום, שעות נוספות, תנאים סוציאליים, פיצויי פיטורים וכיו"ב. אותם עקרונות והלכות שימצאו ו/או יקבע כב' בית הדין קמא במחלוקות בתביעה דנן, יהיו תקפים גם לגבי המבקש, וכל השוני בין התובעים השונים הינו בתקופות העבודה אצל המשיבות.

3.3.   בא כוח המבקש פנה אל כב' בית הדין קמא במהלך הדיון ביום 30.04.06 וביקש שלא למחוק תצהירו של המבקש, ולא לדחות תביעתו, ולאפשר לו להיחקר על תצהירו במועד מאוחר יותר. כן הצהיר,  כי הוא מוכן לוותר על חקירה נגדית של העד מטעם המשיבות בעניינו של המבקש, וכי עדותו, לרבות חקירתו הנגדית של העד מטעם המשיבות תהא תקפה גם לגבי תביעתו של המבקש.

3.4.   סיכויי הערעור טובים.

4.      המשיבות התנגדו לבקשה,  מנימוקים אלה:

4.1.   חרף מחיקת תצהירו של המבקש, בית הדין קמא יכול ליתן פסק דין בתביעתו של המבקש בהסתמך על העדויות האחרות שבפניו. 

4.2.   המבקש לא נתן טעם מיוחד לאיחור בהגשת הבקשה.

4.3.   במועד הגשת הבקשה המוסכמת לדחיית דיון לא העלה בא כוח המבקש כל טענה באשר להעדרו של המבקש מהארץ במועד הקבוע להוכחות, והניסיון בדיעבד להתלות בדחיית מועד הדיון המוסכמת, מהווה חוסר תום לב בוטה.

4.4.   אף לאחר החלטתו של כב' השופט טננבוים ביום 15.03.06 בדבר דחיית מועד הדיון, לא פנה המבקש בבקשה מתאימה מטעמו לדחיית המועד לחקירתו הנגדית, ובקשת המבקש הועלתה על ידי בא כוחו רק בתום החקירות הנגדיות של יתר התובעים.

4.5.   בניגוד למרביתם של התובעים, בעניינו של המבקש קיימת מחלוקת עיקרית בדבר קיומם של יחסי עובד-מעביד בין המבקש לבין המשיבות. סוגיה זו טעונה בירור עובדתי.

4.6.   סיכויי בקשת רשות הערעור קלושים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ