אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4394/06

החלטה בתיק בשא 4394/06

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
4394-06
14/12/2006
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
ט.ר. הנדסה אזרחית בע"מ
עו"ד קרבר חיים
הנתבע:
1. החברה הכלכלית לאשקלון בע"מ
2. דוד שחר ובניו בע"מ
3. אחים עשוש בע"מ

עו"ד כלנית עקריש סלטון
עו"ד אבי אברמוביץ'
החלטה

בפני בקשה, המתבססת על הוראת סעיף 467 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984, לעיכוב ביצוע החלטה מיום 15.11.2006(בש"א 3772/06), עד מתן החלטה בבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון שהוגשה על ידי המבקשת ב- רע"א 9743/06. בהחלטה הוריתי על ביטול צו ארעי מיום 25.9.2006, המורה למשיבה 1, להימנע מלהתקשר עם משיבה 3, בהסכם לביצוע עבודות פיתוח על פי מכרז 3/06 שהוציאה משיבה 1, וזאת לאחר שנבחנו השגות המבקשת לעניין הליכי המכרז, והמצאת מעטפות המכרז על ידי משיבות 2.3, שלא בתוך תיבת המכרז, כנדרש.

הבקשה לעיכוב ההחלטה הוגשה בטרם הוגשה בקשת רשות הערעור.

המבקשת טוענת כי סיכויי הערעור טובים, נוכח אי מתן אפשרות למבקשת להעמיד מחלוקת עובדתית על מכונה, בכך שנמנע ממנה לחקור עדים על תצהירים שהוגשו. כמו כן טוענת המבקשת כי מאזן הנוחות נוטה לקבלת הבקשה, שכן גם אם תתקבל תביעתה של המבקשת במסגרת המרצת פתיחה, היא לא תוכל עוד לבצע את העבודות, נוכח הזמן שיחלוף.  עוד נטען, כי הנזק שייגרם למבקשת אינו כספי בלבד, שכן מדובר גם בהאדרת המוניטין של המבקשת, בביצוע העבודות על ידה, וכן בסיווגה הצפוי אצל רשם הקבלנים, התלוי בהיקף העבודות השנתי שלה. מנגד נטען כי לא ייגרם כל נזק סביבתי, כנטען על ידי המשיבות אם בשלב זה יוקפאו העבודות על פי המכרז, וכי עבודות אלה כלל לא החלו למעשה.  

המשיבות טוענות כי היה על המבקשת להגיש בקשת העיכוב במסגרת בקשה לסעד זמני בערעור, וכי ההחלטה נשענת על בסיס ראייתי שהיה בפני בית המשפט; כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשות, הן נוכח הנזק העלול להיגרם לסביבה אם לא יתבצעו עבודות הפיתוח, הכוללות עבודות ניקוז והסדרת נגר עילי במצוק טיילת הים, נוכח עונת החורף ונזקי הגשמים, והן נוכח הנזקים שייגרמו למשיבה 3 אם תיאלץ בשב זה, להפסיק פעילותה. עוד נטען כי ניזקה של המבקשת, גם אם יתקבל טיעונה, בסופו של דבר, הינו כספי במהותו, ואינו בלתי הפיך.

עניינה של תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, "עיכוב ביצוע על פי בית המשפט שנתן החלטה". כמובהר בהוראת תקנה 470 לתקנות סדר הדין האזרחי, מהותו של "עיכוב ביצוע": "(1) עיכוב הוצאה לפועל לפי חוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967; (2) עיכוב ביצוע בכל דרך אחרת; (3) התליית פעולתה של החלטה", בבחינת הוצאת דברים מן הכוח אל הפועל.(ראו א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שמינית, ע' 622).  ואולם "אם נדחתה התביעה או הבקשה, הרי שאין מה לעכב", וכך גם אם עסקינן בבקשה למתן צו ארעי, שנדחתה. (ראו בעניין זה, עע"מ 2696/06 - מינהל מקרקעי ישראל נ' ראמי ג'מיל חרכוש ואח', והפסיקה המובאת בו, וכן, ד"ר זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שישית, ע'813).

אכן, הבקשה שנדחתה היא הבקשה למתן סעד זמני שאותו רוצה המבקשת לש­מר, עד ההכרעה בבקשת רשות הערעור שהוגשה. ואולם משהוגשה בקשת רשות הערעור, מקומה של הבקשה להידון על פי הוראת תקנה 471(ג) בפני בית המשפט שלערעור, ולא בפני בית משפט זה, שהינו נטול סמכות לדון בעניין.

יצויין כי טרם הגשת בקשת רשות ערעור ניתן היה אומנם להורות, על פי הוראת תקנה 471(א), כי "ההחלטה המתבטלת תעמוד בתוקפה", ואולם רק  "מטעמים מיוחדים שיירשמו". לגופו של עניין אציין, כי איני סבור כי טעמים מיוחדים כאלו הועלו בבקשת המבקשת. זאת, נוכח המתווה העובדתי, שהונח, על ידי המבקשת עצמה, שלא הסתייגה בבקשתה ובתצהירים מטעמה, כי מעטפות המכרז התקבלו במועדן, וכי נציגים שנחזו לפחות לייצגה בהליכי המכרז, נכחו בכל שלביו, ולאור הפגם הטכני שמנע את השימוש הרגיל בחריץ תיבת המכרזים.   

המבקשת לא הראתה בנוסף כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה. נזקיה - אם יוכחו - הינם כספיים בעיקרם, וניתן לפצות עליהם, ומנגד הצביעה המשיבה 1 על נזקים העלולים להיגרם באיזור המצוק, נוכח עונת הגשמים העומדת בפתח.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום כ"ג בכסלו, תשס"ז (14 בדצמבר 2006) בהעדר הצדדים

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים

                                                                                    _________________

                                                                                                י. צלקובניק - שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ