אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4361/05

החלטה בתיק בשא 4361/05

תאריך פרסום : 20/09/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
4361-05
03/10/2005
בפני השופט:
נ.זלוצ'ובר

- נגד -
התובע:
מ. מזוז (1990) בע"מ
עו"ד גלוסקה
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פמ"ד
החלטה

1.         המבקשת הגישה ביום 11/11/04 תובענה בת.א 3283/04 כנגד המשיבה לתשלום סך של 6,150,078 ש"ח. עם הגשת התביעה הוגשה בקשה לפטור מאגרה (בש"א 5690/04). הטענה המרכזית בכתב התביעה, כך נטען, הינה שהמבקשת סיפקה למשיבה מוצרי חשמל והמדינה מסרבת לשלם תמורתם, בטענה, שהמבקשת פעלה שלא במסגרת הנהלים המקובלים. מנגד, לטענת המבקשת, המדינה מסרבת להחזיר את המוצרים שקיבלה.

            בהחלטתי מיום 9/12/04 נדחתה הבקשה לפטור מאגרה, ובין היתר, נקבע:

            " המבקש פטור מאגרה, חייב לפרוש תמונה מלאה על מצבו הכלכלי ולצרף את כל המסמכים הרלבנטים.

תצהיר שלא פורש תמונה מלאה על המצב הכלכלי לא מעמיד את התשתית הראייתית הדרושה כדי להיעתר לבקשה. (ראה בש"א 128/89 מצא נ' מצא, תק-על 89(2) 739, בש"א 7664/99 סופר נ' סופר, תק-על 99(3) 801, בש"א 2687/90 יחיא נ' מ"י, תק-על 90(3)

102.) אין להסתפק בהצהרות כלליות בדבר העדר רכוש בלא פירוט הכנסה בעבר ובהווה. (ראה בש"א 669/94, מגרבטה נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ, תק-על 95(1)406). המבקשת גם לא טענה, כי עשתה מאמץ אמיתי לגייס את הכסף לתשלום האגרה באמצעות פניה מקורות אחרים או זרים. (ראה בענין זה ע.א 823/99, אסדו נ' המועצה האזורית מעלה יוסף, תק-על 99(2) 42 עמ' 43 ובש"א 494/95, שמעוני נ' שמעוני, תק-על 95(1) 1211. )

במצב הכלכלי בעת האחרונה, רבים מצויים במצב לא קל מבחינת תזרים המזומנים והיכולת הכלכלית, אלא שגם אם כך הוא המצב של המבקשת אין היא פטורה מהוכחה שעשתה מאמצים לגיוס סכום האגרה באמצעות קבלת הלוואת או עזרה מבעלי מניות ואחרים לרבות על ידי שיעבוד נכסים או מימושם גם אם מדובר בנכסים של חברות קשורות או בני משפחת מזוז.

בעל דין שהוא תאגיד, חלים עליו העקרונות החלים על בעל דין שהוא בשר ודם. יכולתה של המבקשת לשלם את האגרה נבחנת, אם כך, גם ביכולת לקבל סכום זה מבעלי המניות ומנהליה. (ראה הפניה בעניין זה בבש"א 505/89 (דנאר בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ) בתגובת המדינה).

אמירה כללית, כי בני משפחת מזוז נתבעים בתיקים רבים ואין להם נכסים הנטענים לשיעבוד או למימוש, לא די בה. ראוי היה בנסיבות המתוארות לתת פירוט נרחב יותר תוך צירוף פירוט חשבונות בנק ופירוט נסיונות שנעשו בעניין זה לגיוס כספי האגרה. העובדה שהתביעות כנגד המבקשת ובני משפחת מזוז רבות לא בהכרח חייבת ללמד על כך  שהמבקשת ומשפחת מזוז לא יכולות לשלם את האגרה, שכן הסיבה לתביעות יכולה להיות שונה.

בצדק ציין בא כוח המשיבה, כי לא צורפו אישורים עדכניים על יתרות בנק ולא נטען שהמבקשת מוגבלת בבנק. המבקשת לא מצויה בפירוק או בכינוס נכסים. דו"חות רווח והפסד אינם מעודכנים, אך גם מהם , ניתן ללמוד, לכאורה, כי יש למבקשת מלאי, יש החייבים לה, (שלא פורט מה נעשה כדי לגבות מהם את החוב), יש כלי רכב, יש הוצאה ב - 2001 על כיבודים ותרומות בסך 127,000 ש"ח, יש שיפורים במושכר ועוד."

על החלטתי הנ"ל הוגשה רע"א371/05 לבית המשפט העליון. גם שם התבקש פטור מעירבון. ביום 21/2/05 דחה רשם בית המשפט העליון, כב' הרשם יגאל מרזל את הבקשה לפטור מעירבון  מנימוקים דומים, וביום 7/4/05 דחה את רע"א 371/05 הנ"ל בשל אי תשלום העירבון.

2.         ביום 4/5/05 הוגשה בש"א 4361/05 ובמסגרתה מבוקש שבימ"ש זה יעיין מחדש בהחלטתו או שיתן פטור מתשלום אגרה לאור הנתונים החדשים.

            אין לדחות בקש את טענות המשיבה לפיהן צריך היה משלא שולמה האגרה למחוק את התובענה וכי נעשה שימוש לרעה בהליכי בית משפט בהגשת הבקשה בלא שיש שינוי של ממש בנסיבות, תוך פירוט נסיבות שהיו ידועות גם בבקשה הקודמת.

            למרות האמור, החלטתי להתייחס לגופה של הבקשה.

3.         אין לי אלא לחזור על מה שנקבע בהחלטה הקודמת, בין היתר, תוך התייחסות לשאלה אם ראוי לפטור מאגרה בשל כך שבעל הדין הוא המדינה:

"בבקשה לפטור מאגרה, חלק ניכר מהטיעונים עוסק בטענה של הימצאות המדינה בניגוד עניינים, כאשר מצד אחד היא מופקדת על גביית האגרות, ומנגד תוך שימוש בנושא גביית האגרה חוסמת היא את אפשרות הגישה של המבקשת לבית המשפט לקבל את יומה בבית המשפט, בתביעתה הצודקת, לטענת המבקשת.

                אין מחלוקת על זכות הגישה העקרונית לערכאות ואין גם על פי תגובת המשיבה רצון לחסום את גישתה של המבקשת לבית המשפט. תקנות בית משפט (אגרות), התשמ"ח - 1987, הציבו שני תנאים מצטברים לצורך קבלת הפטור מאגרה: אי יכולת כלכלית של מבקשת הפטור והוכחה שהתובענה מגלה עילה. בכך נעשה איזון ראוי בין הזכות, בה דובר לעיל, של גישה לבית המשפט, לבין הצורך של המדינה בגביית אותה אגרה שאינה אלא, בדרך כלל, חלק זעום מהתשלום של העלות היקרה של ההתדיינות.

האיזון נעשה בכך שמי שאינו יכול לשאת בתשלום האגרה יזכה לפטור אם יש סיכוי לתביעתו.

הדיון העקרוני בשאלה שהועלתה, יש לקוות שיבוא יומו להיות נדון, ואולי ישמע לאחר שגם זכויות לקבלת שירותים אחרים, החיוניים לא פחות (כגון שירותי בריאות או סל הבריאות ומה שמעבר לו), תמומשנה במלואן, תוענקנה חינם, ותהיינה חופשיות לחלוטין מתשלומים, אגרות, מיסים והטלים, שחלק מהאוכלוסיה, בעיקר החלשה, מתקשה לשאת בהם.

אין צידוק ערכי לפטור גורף מאגרה רק בשל הטיעון בדבר זכות הגישה החופשית לבית המשפט, אפילו אם מדובר בתובענה נגד המדינה ואפילו אם בסופו של דבר ימצא שהתובענה צודקת. מי שיזכה בתובענה, גם יפסקו לזכותו את הסכום ששילם כאגרת משפט. אין לומר שהאגרה, במקרה זה, נדרשת שלא בתום לב, בשל כך שהתביעה היא נגד המדינה. הטענות כנגד המדינה תתבררנה בבוא העת בעת הדיון בתובענה עצמה ואין כבר עתה, רק בשל הנטען בעניין זה, לפטור מאגרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ