אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4322/08

החלטה בתיק בשא 4322/08

תאריך פרסום : 30/03/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
4322-08,1100-06
03/06/2008
בפני השופט:
דליה גנות

- נגד -
התובע:
1. סרגיי דשקביץ
2. נתן דשקביץ

עו"ד יעקב שקלאר ואח'
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז המרכז
החלטה

1.         בפני בקשה למתן פטור מהגשת חוות-דעת רפואית ומינוי מומחה מטעם בית המשפט. הבקשה הוגשה על-ידי סרגיי ונתן (קטין) דשקביץ (להלן: "המבקשים") כנגד מדינת ישראל (להלן: "המשיבה"), בהסתמך על הוראות תקנות 127 ו- 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות").

העובדות הצריכות לענין

2.         מכתב התביעה עולה, כי "ביום 23.6.03 התרחשה במשפחת התובע טרגדיה איומה עת אשתו האהובה, גב' אנה דשקביץ ז"ל (להלן: "המנוחה") נהרגה כתוצאה מפליטת כדור מאקדחו של התובע" (סעיף 3 לכתב התביעה המתוקן). לאחר מות המנוחה נעצר בעלה - סרגיי דשקביץ (להלן: "סרגיי") בחשד לרציחתה, והוגש כנגדו כתב-אישום בגין רציחת המנוחה. בשל הגשת כתב האישום החמור, הוצא בנו נתן (להלן: "הקטין") מחזקתו והועבר למשמורת זמנית לסבתו - אמה של המנוחה. סרגיי טוען, כי בבית הסבתא התגורר גם בנה - דודו של הקטין - מר רומן גונטמכר "עבריין מורשע ומשתמש כרוני בסמים"(סעיף 10 לכתב התביעה המתוקן), אשר נהג להתעלל בקטין, לכבות עליו סיגריות ולצרוך בנוכחותו סמים.

            כשנתיים לאחר מעצרו של סרגיי, הוא זוכה מעבירת הרצח שיוחסה לו, ואף נפסק לזכותו פיצוי כספי, תוך שבית המשפט (כב' השופט אורי שהם) מציין:

"... לאחר שהפכתי בדבר, הגעתי למסקנה ברורה כי חומר החקירה לא הצביע על אפשרות סבירה של הרשעה צפוייה ... לסיכום הנני קובע כי הונחו בעניינו של המבקש היסודות הדרושים לביסוס הטענה כי לא היה יסוד לאשמה".

           לטענת התובעים, נגרם להם נזק בגין ההליך המיותר, ומשכך, עותר סרגיי לפיצוי בגין הפסדי השתכרות לעבר ולעתיד, הוצאות, פגיעה בשמו הטוב, כאב וסבל ואובדן הנאות חיים והוצאות טיפולים פסיכיאטריים.

           הקטין נפגע קשות מהליך המעצר, המשפט, העברתו למשמורת סבתו והתעללות דודו, עד כי נזקק לטיפולים פסיכיאטריים, ומהאמור בבקשה עולה, כי מאז 21.10.07 מאושפז הקטין בבית-חולים לחולי-נפש בנס-ציונה.

טענות המבקשים

3.        המבקשים טוענים, כי בשל האירועים הקשים המפורטים בכתב התביעה, נגרמו להם נזקים נפשיים, אולם היות ואין באפשרותם לממן חוות-דעת רפואיות בעניינם, הם עותרים למינוי מומחים מטעם בית המשפט.

           סרגיי טוען בבקשתו, כי הכנסתו המשותפת עם בת-זוגו הינה בסך של כ- 10,900 ש"ח, ומהכנסה זו עליו לשלם מידי חודש דמי-שכירות בסך של 1,600 ש"ח, הוצאות שוטפות (מים, חשמל, גז וכו') בסך של כ- 1,000 ש"ח, החזר חובות חודשי לבנק בסך של כ- 400 ש"ח, וכן החזר חובות כללי בשל חוב על-סך של למעלה מחצי מיליון ש"ח, וזאת בנוסף לסכומים נוספים לטיפול בקטין המאושפז בבית-חולים לחולי-נפש.

טענות המשיבה

4.        המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת, כי היעדר יכולת כלכלית אינו מהווה טעם מיוחד למתן פטור מהגשת חוות-דעת, וכי יש צורך בטעם מהותי הכרוך בענין הרפואי עצמו.

           יתר-על-כן, טוענת המשיבה, כי אין הבקשה ואף התצהיר המצורף לה, מגלים היעדר יכולת כלכלית אשר מצדיקה פטור זה. לשיטתה, משתכר סרגיי כ- 6,000 ש"ח, כפי שעולה מהבקשה על נספחיה, ויחד עם בת-זוגו הכנסתם המשותפת עומדת על כ- 10,000 ש"ח בחודש. המשיבה טוענת כי סרגיי לא צירף לבקשה כל מסמך רפואי ממנו עולה קושי כלשהו לעבוד ולהתפרנס כתוצאה מהאירוע נשוא התביעה. המסמכים שצורפו מהווים תיעוד רפואי, המעיד על מתן טיפול פסיכיאטרי לקטין בגין בעיות תפקוד שונות ואינו מלמד על פגיעה ביכולת ההשתכרות של סרגיי ובת-זוגו.

           המשיבה מתייחסת בתגובתה למידת ההוכחה המוטלת על המבקשים פטור מטעמים כלכליים וטוענת, כי נדרשת רמת פירוט מקסימלית. המשיבה מציינת, כי את מידת ההוכחה האמורה היא למדה "בבחינת גזירה שווה מהרציונאל שמאחורי הפסיקה והתקנות, הבוחנים טענת היעדר יכולת כלכלית של תובע העותר לפטור מתשלום אגרת בית המשפט, בשל חוסר יכולת כלכלית".

           לדידה, סרגיי לא  נתן פירוט כלשהו באשר לחובותיו הנטענים והוא טוען באופן סתמי כי מצבו הכלכלי קשה, מבלי לפרט האם יש בבעלותו רכוש, האם מתנהלים על שמו חשבונות בנק ומהי יכולתם הכלכלית של קרוביו. יתר-על-כן, סרגיי לא פירט כלל, לטענתה, מהו המקור הכספי לתשלום שכר-טירחת עורך-דינו ותשלום אגרה.

           באשר לבקשה למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט, טוענת המשיבה, כי אין לדון בה יחד עם הבקשה לפטור מצירוף חוות-דעת, שהרי המדובר בשני עניינים שונים. המשיבה מביעה את התנגדותה למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט. לטעמה, משלא צירפו המשיבים לתביעתם חוות-דעת רפואית, נמנעה גם המשיבה מהגשת חוות-דעת מטעמה, ולמעשה לא נוצרה מחלוקת רפואית המצדיקה מינוי של מומחה מטעם בית המשפט.

           עוד מציינת המשיבה, כי אין להשית עליה את תשלום חוות-דעת מומחה בית המשפט, כפי שעולה מכתבי הטענות, מקום שהמבקשים נמנעו מהבאת חוות-דעת רפואית מטעמם, מה גם, שיש באמתחתה טענות הגנה טובות, אשר יביאו לדחיית התובענה.

דיון והכרעה

6.        סמכותו של בית המשפט למינוי מומחים ולמתן פטור מהגשת חוות-דעת מומחה מוגדרת בפרק יא' לתקנות. שתי התקנות הרלבנטיות לענייננו הן תקנות 127 ו- 130, וזו לשונן:

"127.       חוות דעת רפואית

רצה בעל-דין להוכיח ענין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, יצרף לכתב-טענותיו תעודת-רופא או חוות-דעת של מומחה, לפי הענין, שנערכה לפי סעיף 24 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א - 1971 (להלן: חוות-דעת); אולם, רשאי בית המשפט או הרשם לפטור בעל-דין מצירוף חוות-דעת מטעמים מיוחדים שיירשמו".

"130.       מומחה מטעם בית המשפט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ