אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4309/08

החלטה בתיק בשא 4309/08

תאריך פרסום : 12/03/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
4309-08,1175-08
21/04/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
נועה שקד
עו"ד שקד
הנתבע:
1. איה גרינברג גושן
2. ליבי דאון
3. בני דאון

עו"ד שגיא (וינבאום)
עו"ד נחושתן
החלטה

הנתבעת 3 מבקשת להורות על מחיקתה מהתביעה ומהבקשה לסעדים זמניים בשל העדר יריבות.

בכתב התביעה נטען, כי התובעת יזמה ותכננה תוכנית לממשק כתיבה וספריה מקוונת על גבי אתר האינטרנט, שעניינו בהפיכת אתר האינטרנט לבמה לכתיבה לסופרים חובבים ומקצועיים. 

הנתבעת 1 מצידה, ניסתה להוציא לאור ספרים בהוצאת ספרים עצמית, תוך הקמת אתר אינטרנט ששם המתחם שלו היה toviva.

בשלב מסויים, התובעת והנתבעת 1 התקשרו בפעילות הוצאת ספרים עצמית, שפרסומם ילווה בפעילות אתר אינטרנט בשם toviva.

 על פי הנטען, התובעת פעלה לפירוט מסמך האיפיון והכנת תכנית עסקית, הנתבע 2 תיקפד כמתכנת, והנתבעת 3 תיפקדה כמעצבת גרפית, כשהצדדים נפגשו מעת לעת, התכתבו בקשר לאופן הקמת אתר האינטרנט ופעלו להקמת חברה משותפת.

התובעת טענה, כי למרות שמבחינה פורמלית, ניתן היה לקדם את רישום החברה המשותפת, הרי שהנתבעים 1 ו-2 החלו להעלות דרישות שונות בנוגע להסכם המייסדים ולרישום החברה, התעקשו כי על התובעת להשקיע כספים אישיים שלה ודחו הצעות מצידה לנסות ולגייס משקיעים חיצוניים לחברה.

לטענת התובעת, הנתבעים ניסו לדחות, בחוסר תום לב, את רישום החברה, וניסו להניא אותה לוותר ביוזמתה על זכויות במסמך האיפיון ובתוכנת המחשב. בנוסף, הנתבעים דרשו את החזר הלוואת הבעלים שנתנו לחברה, שנועדה להשבה מתוך רווחי החברה העתידיים.

התובעת טענה, כי הנתבעים 1 ו-2 מעלים דרישות חסרות כל עיגון עובדתי בדבר השקעה כספית של התובעת בחברה, ומנגד, מתנגדים לכל ניסיון לגיוס משקיעים חיצוניים, וכל זאת, במטרה "למשוך זמן".

בסעיף 41 לכתב התביעה, טענה התובעת, כי ביום 17/1/08 היא גילתה, שהנתבעים או מי מטעמם, הסירו מאתר האינטרנט את שמה ופרטיה, ובמקביל, הועלה חלק נוסף מתוכנת המחשב, פרי פיתוחה.

בסעיף 45 לכתב התביעה, טענה התובעת, כי הנתבעים 1 ו-2 הפרו את ההסכם עימה הפרה יסודית, וממשיכים להפר את ההסכם, בכך שהם אינם פועלים לרישום חברת טוביבה, תוך הקצאת מניותיה ורישום סימן המסחר על שמה. התובעת עתרה לאכיפת הסכם ההתקשרות בין הצדדים, למתן צו לרישום חברת טוביבה בע"מ, תוך הקצאת חלקה היחסי של התובעת במניותיה וכן למתן צו להקצאת חלקה היחסי של התובעת בכל רווחי המיזם.

התובעת טענה, כי קיימות לה זכויות יוצרים בתוכנת המחשב, במסמך האיפיון או בתוכנית המפורטת והמעוצבת, והיא עותרת למתן צו הצהרתי בדבר זכויותיה. לטענתה, הנתבעים מפרים את זכויות היוצרים שלה, בכך שהם ביצעו שינויים בתוכנת המחשב מבלי לקבל את אישורה לכך מראש, וכאשר הם פירסמו וממשיכים לפרסם את תוכנת המחשב על גבי אתר האינטרנט, ובנוסף, הם גזלו סודות מסחריים השייכים לה, שכן מסמך איפיון מהווה סוד מסחרי.  התובעת עתרה לפיצוי כספי בגין הפרת זכויות היוצרים ובגין השימוש בסודות המסחריים.

התובעת טענה, כי היא "נושלה" מהמיזם המשותף ונשללה ממנה גישה לנתונים הכספיים ולחשבונות, ולכן היא זכאית לצו למתן חשבונות, כלפי הנתבעים 1 ו-2,  שיאפשר בירור מלא של כל תמלוגי המיזם וההכנסות.  

אציין, כי כתב התביעה עמוס בטענות עובדתיות המובאות לפרטי פרטים, אך מנגד, מנוסח הדברים, קשה לבודד את אחריותם של כל אחד משלושת הנתבעים, ולכן קשה לקבוע מהי מידת מעורבותה של הנתבעת 3 במסכת העובדתית הנטענת.

כאמור, התביעה מתמקדת בשתי טענות- הפרת התחייבויות הנתבעים להקמת חברה משותפת ונישול התובעת מזכויותיה באתר האינטרנט.

על פני הדברים (ואיני מביע עמדה חד משמעית בעניין), נראה שקבוצת הטענות הראשונה מופנית בעיקר כלפי הנתבעים 1 ו-2, בעוד שקבוצת הטענות השנייה מופנית כלפי הנתבעים בכללותם.

בהחלט ייתכן, כי בסופו של דבר, יימצא כי חלקה של הנתבעת 3 במעשים הנטענים "מצומצם" ביחס לחלקם של הנתבעים 1 ו-2, ובהתאם לכך תיקבע גם אחריותה, אלא שבשלב המקדמי הנוכחי, לא ניתן "לאמץ" את עמדת הנתבעת 3, כפי שהובעה בתצהירה.

הנתבעת 3 טוענת בתצהירה, כי היא ביצעה עבודות עיצוב גרפי של אתר האינטרנט עבור הנתבעים 1 ו-2, כ"קבלן עצמאי", אך היא לא העבירה להם את זכויות היוצרים של עבודתה, לא התקשרה עימם בשותפות וכן לא התקשרה עם התובעת.

הנתבעת 3 מדגישה, כי היא המעצבת הגרפית של אתר האינטרנט נשוא התביעה, ומנוסח הדברים, ניתן להיווכח, כי לשיטתה, היא בעלת זכויות היוצרים בעיצוב הגרפי או בדפוסים הגרפיים.

מכאן, נראה שהנתבעת 3 חולקת על כל טענה היוצאת כנגד זכויותיה הקנייניות כמעצבת גרפית של אתר האינטרנט, ובהתאם לכך, קיים לה עניין מהותי באופן ההכרעה בתביעה הנוכחית, בהקשר לכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ