אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4270/05

החלטה בתיק בשא 4270/05

תאריך פרסום : 10/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
4270-05,284-02
22/03/2005
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
שרה קופרמן
עו"ד ד' גור
הנתבע:
עו"ד אבי גולדבליט
החלטה

1.       בקשה מטעם התובעת, לתיקון פסק הדין שניתן בתאריך 3.3.05.

2.       לבקשה לתיקון פסק הדין צרף ב"כ התובעת דו"ח שנערך על ידי רו"ח מטעם התובעת, מתאריך 26.1.04. לטענת ב"כ התובעת, לאור האמור בדו"ח זה יש לתקן את פסק הדין, ולחייב את המשיב למסור לתובעת את כל דפי חשבונות הבנק המתנהלים עלי ידו לבדיקתה.

          למען שלמות התמונה אציין, כי מדו"ח רואה החשבון עולה, כי רואה החשבון קיבל מהתובעת מסמכים המלמדים על תשלומים שבוצעו לתובעת מאת חברות הביטוח "אריה" ו"אבנר", וכן קיבל מהתובעת נתונים על הפקדות שהתובעת הצליחה לאתר בחשבונותיה, הפקדות שמקורן בתשלומים שבוצעו על ידי חברות "אריה" ו"אבנר". מסקנת רואה החשבון היא, שבין הסכומים ששולמו על ידי חברות "אריה" ו"אבנר" לסכומי ההפקדות שאותרו על ידי התובעת בחשבונותיה, קיים הפרש בסך 156,371 ש"ח, ובצירוף ריבית בשיעור 12% והפרשי הצמדה, מגיע סכום זה לכדי הסך 370,819 ש"ח.

          התובעת עותרת אפוא לכך, שפסק הדין יתוקן ויינתן צו המחייב את המשיב למסור לב"כ המבקשת כל דפי החשבון מחשבונותיו בבנק, על מנת שהתובעת ובא כוחה יוכלו לבדוק, האם ההפרש עליו מצביע רואה החשבון, חבוי בחשבונותיו של המשיב.

3.       לאחר שקראתי את הבקשה, הנני מחליט לדחותה מבלי להמתין לתגובת המשיב, ולהלן אפרט נימוקי לכך:

(א)     משניתן פסק דין, מוסמך בית המשפט שנתן את פסק הדין לתקן בו טעויות סופר, טעויות חישוב והשמטות מקריות, והכל כקבוע בסעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד - 1984.

          בבקשתה שלפני עותרת התובעת לשנות את פסק הדין ולהביא בו תיקונים אשר אינם באים בגדר התיקונים שניתן לתקן על פי סעיף 81 לחוק בתי המשפט. די בכך כדי להביא לדחיית הבקשה.

(ב)      נראה, כי הבקשה הוגשה לאור הערותי בפסק הדין, כי למרות שבסיכומי התובעת נרשם שלכתב הסיכומים אמור להיות מצורף העתק מדו"ח רואה החשבון, דו"ח שכזה לא צורף לכתב הסיכומים מטעם התובעת. בפסק הדין הסברתי מדוע הנני סבור שכלל לא היה מקום להגיש דו"ח של רואה החשבון. אזכיר, שפסק הדין ניתן בעקבות הסדר דיוני שנעשה בין הצדדים, בו קבעו הצדדים מה הם המסמכים שיעמדו בפני בית המשפט בבואו ליתן את פסק הדין, ודו"ח רואה החשבון לא היה בינהם, ובנוסף לכך, הדו"ח מתייחס לתשלומים תכופים שקיבלה התובעת מחברת "אבנר", והרי על פי מכתבה של חברת "אבנר", התשלומים התכופים לא שולמו לתובעת באמצעות המשיב.

          לדעתי, נימוקים אלה יפים גם עתה, ובעינה עומדת קביעתי בפסק הדין כי אין מקום להסתמך על הדו"ח שערך רואה החשבון. על קביעה זו זכאית התובעת לערער, אך אין מקום לשנות קביעה זו על דרך תיקון פסק הדין.

4.       לכאורה יכול הייתי לסיים החלטתי כאן, אך מבקש אני להוסיף הערה הקשורה לדברים שכתבתי בפסק הדין.

          בפסק הדין הזכרתי את "משחק המחבואים" ששיחקו הצדדים זה עם זה (וראה סעיף 6 לפסק הדין), ועוד ציינתי, כי "מצופה היה שב"כ התובעת מחד והנתבע מאידך יעשו לבירור החשבון בכוחות עצמם, וצר לי שלא כך נעשה" (סעיף 12(ג) לפסק הדין).

          עתה מתברר, כי מאז 26.1.04 (!) מחזיקה התובעת במסמכים שיכולים היו לסייע לברר את החשבונות בין הצדדים, אך מטעמיה שלה בחרה שלא לחשוף אותם. אפשר ואם הייתה מציגה את דו"ח רואה החשבון, והמסמכים שהיו בידיה, היה הדבר מקל על בירור החשבון, וניתן היה לקבל מהמשיב תשובות לפרטים השונים המפורטים בחשבון. זאת ועוד, למשיב גם קיימות זכויות דיוניות כלשהן, ואפשר שאם היה מוצג לו הדו"ח, היה מבקש למצות זכותו ולחקור את רואה החשבון.

          חשיפת דו"ח רואה החשבון בשלב זה, לאחר שניתן פסק הדין, אינה מועילה, שכן התובעת אחרה את הרכבת. אם קיימת אפשרות שנפלה טעות בחשבון שערכתי בפסק הדין, ואדגיש כי אין אני סבור שנפלה בו טעות, יהיה על התובעת, למרבה הצער, לשאת בתוצאות מחדלה, הנובעות מ"משחק המחבואים" שבחרה לשחק ומהדרך הלא ראויה בה בחרה התובעת לנהל את עניינה במשפט זה. שלא לדבר על כך, שהסתרת המסמכים עלולה הייתה למנוע את ברור העובדות ולהכשיל את גילוי האמת, ובלשון עדינה ככל שניתן, הסתרת המסמכים עלולה לעורר שאלות בנוגע לתום הלב ושאלות בתחום האתיקה.

5.       סןפו של דבר - הבקשה נדחית!

ניתן היום, י"א ב אדר ב, תשס"ה (22 במרץ 2005) בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתקים לב"כ הצדדים.

מותר להפצה מהיום.

יצחק כהן - שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ