אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 423/05

החלטה בתיק בשא 423/05

תאריך פרסום : 03/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
423-05
28/06/2005
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
שחר גולן
הנתבע:
ויפג בע"מ
החלטה

1.      בפני בקשה לחייב את המשיבה, המערערת בהליך העיקרי, בהפקדת ערבון בגובה סכום חובה על פי פסק הדין נשוא הערעור, בסך של 75,000 ש"ח.

2.      בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע (בתיק (עב 1395/02) חייב את המשיבה, חברת ויפג בע"מ (להלן - החברה),  לשלם למבקש, המשיב בערעור, הפרשי שכר עבודה ושכר עבודה, בצירוף פיצויי הלנת שכר והחזר הוצאות נסיעה. לעניין התביעה שכנגד שהגישה החברה, קבע בית הדין האזורי כי מדובר ב" הליך סרק " וב" תביעה שכנגד שאין מאחוריה כל ממש ", ו" כל זאת בידיעה כי הנתבעת [=החברה] היא גוף חסר נכסים, אשר ספק אם ניתן יהיה לגבות ממנו את החוב מכוח פסק הדין ". בית הדין האזורי קבע בהחלטתו כי " אין מקום לקיים הליך סרק, לחייב את התובע ואת הציבור בהוצאות הדיון המשפטי ובשעת אמת להסתתר מאחורי האישיות המשפטית של חברה חסרת אמצעים ". לאור האמור, קבע בית הדין כי יש לחייב את מר אילן שדה, מנהל החברה, באופן אישי, ביחד ולחוד עם החברה, בתשלום הוצאות למשיב בסך של 3,500 ש"ח.  בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שהוגשה לבית דין זה נתקבלה חלקית, ועוכב ביצוע חיוב החברה בתשלום פיצויי הלנה בלבד. (החלטה מיום
9.6.2005; בש"א 448/05).

3.      המבקש טען כי יש לחייב את החברה בהפקדת ערבון בגובה סכום פסק הדין,  מנימוקים אלה:

3.1.   החברה מסרה כתובת לא נכונה בהודעת הערעור.

3.2.   החברה מבריחה נכסים ומקשה על ביצוע פסק הדין.

3.3.   סיכויי הערעור קלושים עד אפסיים.

3.4.   החברה לא שילמה למבקש הוצאות בהן חויבה בעבר.

4.      החברה טענה כי יש לדחות את הבקשה, ולחייב את המשיב בהפקדת ערובה, מנימוקים אלה:

4.1.   סיכויי הערעור מעולים.

4.2.   למשיב יש "ערובה" - שכן תוכניתו של המשיב היא להביא לפירוק החברה ולקבל כספים מהמוסד לביטוח לאומי.

4.3.   המשיב אוחז בציוד מחשבים ובתוכנה שהם רכוש החברה, שלא כדין.

4.4.   פסק הדין שערורייתי, ומוטה לטובת המשיב.

4.5.   המשיב עשה שימוש לרעה בהליכי משפט, לרבות ציון כתובתו הפרטית של מנהל החברה ככתובת חברה. המשיב יודע היטב כי החברה כבר אינה פעילה, כי כל הכסף שגויס ממשקיעים אזל, והוא בוחר להטריד את מנהל החברה ואת משפחתו.

5.      החברה טענה בהרחבה גם לגופו של הערעור, אולם טענות אלה אינן רלבנטיות להכרעה בבקשה זו. אעיר, כי  אין מקום לסגנון הבוטה בו נקט מנהל החברה כלפי בית הדין קמא וכלפי כב' השופט טוינה אישית בתגובתו לבקשה. 

6.      המסגרת המשפטית

6.1.   בשתי החלטות שניתנו על ידי בעבר (ע"ע 251/03 דוד אילוז נ' מישל אילת הסעות בע"מ (מיום 22.6.2004); בש"א 1394/04 גביש שלטים בע"מ ואח' נ' נעמה כץ (מיום 12.9.2004)), דנתי בהרחבה בנושא חיוב בעל דין בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות בערעור, ונסקרה פסיקת בית הדין הארצי לעבודה בנושא. לפיכך, אחזור רק על עיקרי הדברים -  השיקולים המנחים לחיוב בעל דין בהפקדת ערובה בערכאת הערעור.

6.2.   יש ליתן משקל לעובדה שבתקנות בית הדין לעבודה אין תקנות מקבילות לתקנות 427 - 433 לתקנות סדר הדין האזרחי. לכן, ככלל, אין מקום לחייב מערער בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות, בהיעדר נימוקים מיוחדים המצדיקים חיוב בעל דין בהפקדת ערובה.

6.3.   כאשר מתקיימים נימוקים המצדיקים חיוב בעל דין בהפקדת ערובה, על בית הדין לאזן בין זכות הגישה של המערער לערכאות לבין זכותו של בעל הדין שכנגד לגבות את הוצאותיו. בעריכת איזון זה יש להביא בחשבון את ההבדל בין חיוב בעל דין בהפקדת ערובה בערכאה ראשונה, בטרם היה לו יומו בבית הדין, לבין חיוב בעל דין בהפקדת ערובה בשלב הערעור, לאחר שטענותיו בערכאה הראשונה נדחו. במקרה השני, זכות הגישה לערכאות כבר מומשה, ולו חלקית. הבדל זה יבוא לידי ביטוי במשקל שעל בית הדין לתת לאינטרסים השונים של הצדדים - זכות הערעור, המהווה חלק מזכות הגישה לערכאות, מקום בו מוקנית זכות ערעור על פי הדין, וזכות בעל הדין שכנגד לגבות את הוצאותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ