אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4222/06

החלטה בתיק בשא 4222/06

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
4222-06,1046-05
28/05/2006
בפני השופט:
חני הורוביץ

- נגד -
התובע:
נועם (שמעון) ארז עו"ד
הנתבע:
1. דניאל רן ת.ז. 05536057
2. משה רן ת.ז. 041652892
3. מירב רן גיל

עו"ד י. פרימס ואח'
החלטה

1.         התובע/המבקש עותר למחיקת סעיפים מתוך כתב ההגנה שהגישו נתבעות 1 ו-3.

2.         התובע הגיש נגד הנתבעות ונתבע נוסף, תביעה לסעד הצהרתי ולצו עשה. התובע מבקש כי תבוטל העברת בעלות על דירה של נתבעת מס' 1 לנתבעת מס' 3, אשר נעשתה על מנת למנוע מהתובע כנושה של נתבעת מס' 1 להיפרע מנכסיה.

נתבעת מס' 1 חוייבה בפס"ד חלוט, שניתן ביום 26.1.05 בת.א. 20832/04 שלום חיפה, לשלם לתובע, שכ"ט בגין שירותים משפטיים שנתן לה, כעורך דין שייצגה בהליכי גירושין (להלן: פסה"ד).

פסה"ד בתביעה שהוגשה בסד"מ, ניתן לאחר שהנתבעת שם (נתבעת מס' 1 בתביעה דנן, להלן:"הנתבעת") לא הגישה בקשת רשות להתגונן. הנתבעת הגישה בקשה לביטול פסה"ד. לאחר דיון בו נחקרו עדים ובהם הנתבעת ולאחר שנשקלו גם טענות ההגנה של הנתבעת, דחה ביהמ"ש (כב' הרשם שדה) את בקשת הנתבעת לבטל את פסה"ד.

3.         בכתב ההגנה שהגישו הנתבעות בתביעה דנן, שבו וטענו, בסעיפים 9.1 , 9.3 ו- 18, טענות שיש בהן משום כפירה בחיוב עפ"י פסה"ד וטענות שכבר נטענו בבקשה לביטול פסה"ד ונדחו.

טענות אלו, הינן נשוא הבקשה הנדונה. המבקש טוען כי באשר לטענות, אלו קיים השתק פלוגתא, הטענות נדחו אחת לאחת בבקשת הביטול שהגישה הנתבעת, והיא מנועה מלטעון אותן בתובענה דנן.

4.         הנתבעות טוענות כי דין הבקשה להידחות, כיוון שלא התקיימו תנאי הסף להחלת הכלל של השתק פלוגתא. בין השאר, נתבעת 3 לא הייתה כלל צד לדיון ולפסה"ד בבימ"ש השלום.

החלטת הרשם, שדחתה את הבקשה לביטול פס"ד הנה החלטה אחרת, ולכן אין פס"ד סופי בפלוגתאות המועלות בסעיפי ההגנה נשוא הבקשה.

בפסה"ד לא נעשה דיון בפלוגתאות, אלא רק בבקשה לביטול פס"ד. פסה"ד לא ניתן לגופו של עניין. 

דיון ומסקנות

5.         הרציונל העומד מאחורי כלל השתק הפלוגתא הוא האינטרס למנוע הכרעות שיפוטיות סותרות והטרדת בעל הדין לבית המשפט פעמיים, בבירור אותה פלוגתא.  

פסה"ד אשר קבע את חיובה של הנתבעת לשלם לתובע סכום כסף כשכ"ט, הינו פס"ד חלוט.

גם מי שבוחר שלא להתגונן בתביעה בסד"מ, יש לראותו כמי שהיה לו יומו בביהמ"ש וכמסכים לכך שיינתן נגדו פסה"ד בעילה נשוא התביעה. ייתכן שאם בכתב התביעה מועלות פלותגאות שונות שאינן חלק מפסה"ד האופרטיבי, ניתן יהיה לטעון כי באשר להן, לא נעשה דיון בביהמ"ש ולכן אינן בבחינת פלותגא פסוקה. 

6.         בענייננו, למעשה נדונה בקשת רשות להתגונן מטעם הנתבעת, במסגרת הבקשה לביטול פסה"ד שניתן בהיעדר. במסגרת הדיון, דן הרשם בכל אחת ואחת מטענות ההגנה, שהינן גם טענות ההגנה נשוא הבקשה דנן, ודחה את הבקשה לביטול פסה"ד.

מעת שפסה"ד, לפיו חוייבה הנתבעת לשלם לתובע סכום כמפורט בפסה"ד, הפך חלוט (לא הוגש ערעור על החלטת הרשם ועל פסה"ד) אין לנתבעת ו/או לחליפיה זכות לכפור בקביעה זו. 

לעניין זה יפים דברי השופט זוסמן בע"א 718/75, עמרם נ' סקורניק, פ"ד לא(1)29, 35:

"הכלל של השתק עקב מעשה בית דין שהיה אינו כלל טכני-פורמלי, אלא הוא כלל שימושי המיועד למנוע הטרדת בעל דין יריב על ידי התדיינות חוזרת בענין שכבר נפסק, כל אימת שהצדק מצדיק את הדבר, משהיה לבעל דין 'יומו בבית המשפט' לפי המונח האמריקאי, דהיינו, לאחר שניתנה לו שעת כושר להביא את כל ראיותיו ולהשמיע את כל טענותיו בפני בית המשפט משתיקים אותו כאשר הוא מבקש לחזור ולהתדיין בענין בו נפסק במשפט הראשון."

7.         נתבעת מס' 3, מושתקת אף היא מלטעון כנגד פסה"ד החלוט שכבר נדון. טענות ההגנה של נתבעת מס' 3 לעניין זה, באות רק מכוחה של הנתבעת, אשר היא בלבד הייתה הצד להסכם שכ"ט. הקביעה כי הנתבעת חייבת לשלם לתובע, הינה קביעה חלוטה, כלפי כולי עלמא.

יפים הדברים בע"א 450/82 מדינת ישראל נ' חירם, פ"ד מ(1) 658, 669:

"אינטרס הציבור הוא שלא יהיה בית המשפט פוסק דבר והיפוכו באותה שאלה גופה ולא ישחית זמנו לריק".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ