אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 422/07

החלטה בתיק בשא 422/07

תאריך פרסום : 03/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
422-07,369-07
26/06/2007
בפני השופט:
1. נילי ארד
2. שמואל צור
3. לאה גליקסמן


- נגד -
התובע:
ד"ר סלאח אלדין ותד
הנתבע:
1. עיריית באקה-ג'ת
2. מדינת ישראל

החלטה

בית הדין הארצי לעבודה

בשא000422/07

   

עע 000369/07

ד"ר סלאח אלדין ותד                                                                המבקש

1.         עיריית באקה-ג'ת

2.         מדינת ישראל                                                               המשיבים

בפני: השופטת נילי ארד, השופט שמואל צור, השופטת לאה גליקסמן

         נציג עובדים מר רן חרמש,             נציג מעבידים מר יצחק דויטש

ה ח ל ט ה

השופט שמואל צור

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (השופטת גילה דלית ונציגי ציבור גב' חנה פיקסלר-מנחם ומר דב כספי; עב 430/07), בו נדחתה תביעתו של המבקש לבטל החלטת המשיבה מס' 1 (להלן- העיריה) שלא לאפשר לו להשתתף במכרז פנימי לתפקיד מנהל מחלקת הרווחה בעיריה.

2.       מועצה מקומית ג'ת אוחדה עם עיריית באקה אלגרבייה לרשות מקומית אחת, בשם עיריית באקה-ג'ת. המבקש החל לעבוד בעיריה המאוחדת כעובד סוציאלי, במחלקת הרווחה, ללא מכרז. עם קבלתו לעבודה חתם המבקש עם העיריה חוזה העסקה לתקופה של כחודשיים וחצי. בפועל, המבקש המשיך לעבוד בעיריה מעבר לתקופת החוזה והוא עדיין עובד שם, מזה למעלה משלוש שנים. לימים העיריה פרסמה מכרז פנימי למשרת מנהל מחלקת רווחה. המבקש הגיש את מועמדותו למכרז, אך מועמדותו לא התקבלה משום שלא עבר הליך קבלה לעבודה כדין בדרך של מכרז פומבי, והמשיך לעבוד שלא כדין. עם התביעה העיקרית, הגיש המבקש לבית הדין האזורי בקשה למתן סעד זמני, להורות לעיריה להימנע מכינוס ועדת הבחירה למכרז בלא השתתפותו. בקשה זו נדונה במאוחד עם התביעה העיקרית של המבקש לביטול החלטת העיריה. בית הדין האזורי דחה את תביעת המבקש והורה לעיריה להמשיך בהליכי המכרז. בית הדין קבע כי המבקש לא עמד בתנאי בסיסי לשם השתתפות במכרז פנימי בעיריה המאוחדת. כן נקבע כי המבקש לא הוכיח קיום פטור מקיום מכרז פומבי לשם קליטת עובד כעובד סוציאלי ברשות מקומית. עוד נקבע כי העסקה בחוזה מיוחד לא טעונה מכרז, אך היא אינה מחליפה את חובת קיום המכרז בהמשך. העובדה שהמבקש המשיך להיות מועסק בעיריה גם לאחר שתקופת ההתקשרות הקצובה בחוזה הסתיימה, נבעה מחילופי בעלי תפקידי הפיקוח בעיריה, שכן החוזה עמו לא הוארך מעולם באופן רשמי. לדעת בית הדין עובדה זו לא מצביעה על הכשרת ההעסקה בדיעבד ומשקפת תמונת מצב עגומה של אופן ניהול העיריה.

3.         המבקש הגיש ערעור על פסק הדין (ע"ע 369/07) ובמקביל הגיש לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בהחלטה מיום 21.5.07 החליט בית הדין לעכב את ביצועו של פסק הדין אך לא יאוחר מיום 18.6.07. בית הדין ציין כי האיזון הראוי בין זכותה של העיריה להמשיך בהליכי המכרז לבין חששו של המבקש שלא יוכל לממש את זכויותיו אם ערעורו יתקבל, ימצא ביטוי בכך שהעיריה תבהיר לכל המשתתפים במכרז שתוצאתו כפופה להכרעה בערעור. מכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לנו.

4.         המבקש טוען כי טובים סיכוייו לזכות בערעור. לטענתו, לעובד סוציאלי יש פטור ממכרז פומבי בעת הקבלה לעבודה ברשות מקומית. העובדה שהתקבל לעבודה לתפקיד עובד סוציאלי שלא באמצעות מכרז פומבי - אין בה כשלעצמה - כדי לפגום בכשירותו להשתתף במכרז פנימי וזאת לאור מהות התפקיד אליו התקבל. עוד טוען המבקש כי היות והעיריה המשיכה להעסיקו מעבר לתקופת החוזה למעלה משלוש שנים, הוא קנה מעמדו של "עובד קבוע" וזכאי להשתתף במכרז הפנימי. עוד טוען המבקש כי לא ניתן יהיה להחזיר את המצב לקדמותו אם יבוצע פסק הדין והעיריה תמשיך בהליכי המכרז. לטענתו, ייגרם לו נזק בלתי הפיך אם יתקבל הערעור וייבחר מועמד אחר, שכן לא יהיה טעם לבקשתו להשתתף בהליכי המכרז. בנסיבות אלה, כך טוען המבקש, אי קבלת בקשתו לעיכוב ביצוע פסק הדין יגרום לו נזק גדול מהנזק שייגרם לעיריה מעיכוב הליכי המכרז עד לסיום הליכי הערעור, במיוחד בשים לב לעובדה שבית הדין האזורי עיכב את ביצועו עד ליום 18.6.07.

5.         העיריה מתנגדת לעיכוב ביצוע פסק הדין. לטענתה, סיכויי המבקש לזכות בערעור אפסיים, שכן פסק הדין של בית הדין האזורי מבוסס על הוראות חוק ועל הלכה הפסוקה. בית הדין האזורי הלך בעקבות פרשת בכרי (ע"ע 1453/04 משרד הפנים, מוחמד בכרי ואח' - המועצה המקומית אלשאג'ור ואח', לא פורסם, ניתן ביום 26.6.07), הקובעת כי הזכות להשתתף במכרז פנימי ברשות מאוחדת נתונה אך ורק לעובד הרשות שהתמנה למשרתו כדין, כלומר באמצעות מכרז פומבי. משאלה פני הדברים, די בעובדה זו כדי לדחות את בקשת המבקש. עוד טוענת העיריה כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה, שכן נטל חובותיה עומד על למעלה מ- 120 מיליון ש"ח והימשכות הליכי המכרז מזיקה לתיפקודה. עיכוב במינוי בעלי תפקידים משמע הפרת התחייבותה כלפי משרד הפנים, אשר ללא סיוע כספיו העיריה לא תוכל להמשיך להתקיים. מנגד המבקש עובד במספר מקומות עבודה שונים ולפיכך פרנסתו לא נפגעה. 

6.         אף המדינה מתנגדת לעיכוב ביצוע פסק הדין וטוענת כי סיכויי הערעור של המבקש להתקבל קלושים. לטענתה, בית הדין האזורי הלך בצדק בעקבות ההלכה הפסוקה, לפיה למכרז פנימי זכאים לגשת רק אלו שנתקבלו לעבודה במכרז פומבי. לטענתה, הפסיקה הכירה אפשרות "רכישת" הזכות לגשת למכרז פנימי לעובדים שנתקבלו שלא במכרז פומבי מאחר והועסקו תקופה ממושכת, אך אין היא מתאימה למקרה דנן, שכן המבקש לא הועסק תקופה ארוכה. עוד טוענת המדינה כי ראוי שלא לאפשר בהרחבה את החריג האמור מהטעם שעלול להביא למינויים בלתי תקינים ברשויות ולייתור החובה לערוך מכרז פומבי לקבלת עובד.

7.         הסעד של עיכוב ביצוע פסק דין יינתן בכפוף לכך שיתקיימו שני תנאים מצטברים אלה: האחד - סיכויי הערעור להתקבל אינם משוללי יסוד והשני - שהנזק היחסי שייגרם למבקש מאי היענות לבקשה גדול מן הנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע והערעור בסופו של עניין יידחה (ראו: ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ ואח', פ"ד נב(4), 178, 181).

8.         לאחר שנתנו דעתנו לטענות הצדדים, לרבות פסק דינו של בית הדין האזורי, מוצאים אנו כי דין הבקשה להידחות. לא מצאנו בנימוקי הבקשה הצדקה לעיכוב הביצוע. בית הדין האזורי בדק את כל טענותיו של המבקש ודחה אותן אחת לאחת. פסק דינו של בית הדין האזורי מנומק ומפורט כראוי, מבוסס על הלכה הפסוקה וסיכויי הערעור עליו אינם גבוהים. טענותיו של המבקש באשר לכשירותו להשתתף במכרז ראויות להתברר בדיון בערעור גופו אשר יתקיים במועד הקרוב. משאלו פני הדברים, אין מקום לעכב את הליכי המכרז.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ