אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4187/05

החלטה בתיק בשא 4187/05

תאריך פרסום : 05/01/2010 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום חיפה
4187-05
26/04/2006
בפני השופט:
בנציון ברגר

- נגד -
התובע:
1. ד.מ. או"ש רזגד (1986) בע''מ
2. שוורץ צבי
3. שוורץ לאה
4. שוורץ חיים

הנתבע:
בנק אגוד סניף חיפה ראשי
החלטה

לפני בקשה למתן רשות להגן.

המשיב, בנק איגוד לישראל בע"מ, להלן: "המשיב" הגיש כנגד הנתבעים:הנתבעת 1, חברת ד.מ. או"ש רזגד (1986) בע"מ להלן "הנתבעת" והנתבעים 2-4, שוורץ צבי, שוורץ לאה, שוורץ חיים, להלן: "המבקשים" תביעה בגין חוב כספי שהצטבר בחשבונה של הנתבעת אצלו, ובגין ערבותם של המבקשים כלפיו לכל חובות הנתבעת ללא הגבלה בסכום.

הנתבעת לא הגישה בקשה למתן רשות להגן וביום 4.4.05 ניתן כנגדה פסק דין.

טענות המבקשים:

המבקשים הינם בניו ואשתו של המנוח מרצל שוורץ ז"ל, אשר הקים את הנתבעת והיה בעל מניות בה.

יתרת המניות היו בבעלות המבקשת לאה שוורץ רעייתו. המבקשים מודים כי חתמו על כתב הערבות, אך עשו כן, על מנת לשחרר את אימם מערבותה לחשבון הנתבעת.

בנוסף, טענו כי אינם בעלי ענין בנתבעת כהגדרתו של מונח זה ועל כן, הינם ערבים יחידים וזכאים להגנות המוקנות לערב יחיד בחוק הערבות.

המבקשת, רעייתו של המנוח הוסיפה וטענה כי חתמה על מסמכי הערבות בביתה בלא שקיבלה כל הסבר לגבי מהותו של המסמך עליו חתמה, ועל כן, סברה שמדובר במסמכים פורמאליים בלבד.

המבקשת אף טענה כי לא היתה מעורבת בעסקי הנתבעת והתובע אף אינו מכיר אותה.

המבקשים טענו כי הינם פטורים מערבותם בשל היותם ערבים יחידים וסכום הערבות לא נקוב כסכום קצוב.

הצדדים נחקרו והגישו סיכום טענותיהם.

דיון:

המבקשים בחקירתם ניסו לגמד את מעמדם בנתבעת.

אין חולק כי המנוח אביהם הוא זה שהקים את הנתבעת והיה בעל מניות עיקרי.

אין גם מחלוקת כי בניו המבקשים 2 ו-4, לא ירשו את מניות המנוח בנתבעת ובאלו זכתה המבקשת 3.

סעיף 19 לחוק הערבות מגדיר בעל ענין: "(הגדרת ערב יחיד לא שונתה מתיקון תשנ"ב).

בעל ענין  בתאגיד מוגדר בחוק נירות ערך תשכ"ח - 1981 להלן: "החוק" "מי שמחזיק בחמישה אחוזים או יותר מהון המניות המונפק של התאגיד או מכח ההצבעה בו, מי שרשאי למנות דירקטור אחד או יותר מהדירקטורים של התאגיד או את מנהלו הכללי. מי שמכהן כדירקטור של התאגיד או כמנהלו הכללי...".

בענייננו, הוכח, כי המבקשת מס' 3 היתה בעלת מניות עובר לפטירת המנוח, ולאחר מותו, ירשה את מניותיו בנתבעת כך שהפכה לבעלת מניות עיקרית בנתבעת (פ' עמ' 5).

המבקשת מס' 3 הודתה כי מינתה את בניה, המבקשים 2 ו-4 כדירקטורים בנתבעת (פ' עמ' 4).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ