אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 416/08

החלטה בתיק בשא 416/08

תאריך פרסום : 05/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
416-08
16/10/2008
בפני השופט:
הרשמת לאה גליקסמן

- נגד -
התובע:
רפאל טורמן
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.      לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (השופטת עפרה ורבנר; ע.ב 1169/08).

2.       הרקע לבקשה:

2.1.   המבקש הגיש בבית הדין האזורי תביעה כנגד המשיבה, מעבידתו, בה טען כי המשיבה הפרה התחייבות שנתנה למבקש עם פרישתו, לפיה תשלם את כיסוי הביטוח הרפואי של המבקש ומשפחתו לאחר מועד הפרישה. עם הגשת התביעה הגיש המבקש בקשה לדחיית תשלום אגרה, על פי תקנה 6(א)(3) לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות) תשכ"ט-1969 (להלן: " תקנות האגרות").

2.2.   רשמת בית הדין האזורי דחתה את הבקשה לדחיית תשלום אגרה.

2.3.   המבקש ערער על החלטת הרשמת לבית הדין האזורי, ובית הדין האזורי דחה את הערעור בפסק דינו מיום 20.5.08, בקובעו כי תביעתו של המבקש אינה בגדר "הליך שעניינו קצבה" ולכן אין מקום לדחיית תשלום אגרה. במסגרת פסק הדין נתן בית הדין האזורי רשות ערעור על פסק דינו. על פי הנתונים במערכת המנת-נט, פסק הדין הומצא לב"כ המבקש ביום 25.5.08.

2.4.   ביום 10.6.08 הגיש המבקש בעצמו בקשה להארכת מועד להגשת ערעור לבית הדין האזורי. באותו היום נתן בית הדין האזורי החלטה לפיה על המבקש להגיש בקשתו לבית הדין הארצי.

2.5.   ביום 1.7.08 הגיש המבקש לבית דין זה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי. הבקשה להארכת מועד הוגשה על ידי המבקש בעצמו, אולם תשובת המבקש לתגובת המשיבה הוגשה על ידי בא כוחו.

3.       נימוקי הבקשה הם:

3.1.   המבקש זכה לעיין בפסק הדין רק ביום 30.5.08.

3.2.   ב"כ המבקש חדל לייצג את המבקש, והמבקש עושה מאמצים כבדים על מנת לשכור עורך דין חדש לשם הגשת ערעור. המבקש זקוק לשהות בת 30 יום לצורך שכירת עורך דין חדש, אשר ייאלץ ללמוד את התיק.

4.       המשיבה התנגדה לבקשה, מנימוקים אלה:

4.1.   על פי הנתונים באתר האינטרנט, פסק הדין הומצא לב"כ המבקש כבר ביום 25.5.08.

4.2.   גם בהתחשב בכך שהמבקש עיין בפסק הדין רק ביום 30.5.08 על פי טענתו, הרי שהבקשה הוגשה באיחור ניכר.

4.3.   מערכת היחסים בין המבקש לבין בא כוחו אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד.

4.4.   סיכויי הערעור נמוכים.

5.       בתשובת המבקש לתגובת המשיבה (שהוגשה כאמור ע"י בא כוחו) נטען כך:

5.1.   פסק הדין הומצא לב"כ המבקש ביום 25.5.08.

5.2.   ביום 10.6.08 הגיש המבקש בעצמו בקשה להארכת מועד לבית הדין האזורי, ובית הדין הורה למבקש להגיש את הבקשה לבית הדין הארצי. לפיכך, המבקש הודיע על כוונתו להגיש ערעור בתוך המועד להגשת ערעור.

5.3.   בהחלטת בית הדין האזורי לא נקבע מהו המועד להגשת הבקשה להארכת מועד לבית הדין הארצי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ