אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 416/08

החלטה בתיק בשא 416/08

תאריך פרסום : 10/06/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
416-08,117-08
07/02/2008
בפני השופט:
יעל וילנר

- נגד -
התובע:
1. נעם אלון
2. ליאורה ביין-אלון

עו"ד יואב ביין ואח'
הנתבע:
1. שמואל רופא
2. רמה רופא

עו"ד ש. אריאלי
החלטה

בקשה למתן צו זמני אשר יורה למשיבים להימנע  מלהפעיל את האח (קמין) שבדירתם.

רקע

1.       המבקשים והמשיבים הם שכנים בבית דו - משפחתי  ברחוב גרשון שופמן 39, חיפה. המשיבים רכשו את דירתם מאחיו של המבקש 1 ועברו להתגורר בה ביוני 2006 .

          בשתי הדירות הותקן אח עם ארובה משותפת. לטענת המבקשים, בשל אי תקינות  הארובה הוסכם בשנת 1997 עם הבעלים הקודמים של דירת המשיבים, כי לא יעשה עוד שימוש בארובה. לטענתם, דברים אלה הובהרו למשיבים עת רכשו את דירתם והיוו חלק מתנאי הסכם רכישת הדירה. חרף האמור לעיל, החלו המשיבים להפעיל את האח בדירתם, וכתוצאה מכך, נכנס עשן סמיך לדירת המבקשים דרך הארובה המשותפת והישר לאח שלהם, המהווה מפגע משמעותי ופוגע באיכות חייהם. כן נכנס העשן גם מחלון חדר השינה הנמצא בסמוך לפתח יציאת הארובה.

          עוד טוענים המבקשים כי הארובה מצויה על הגג אשר הוצמד לדירתם ולעניין זה הם עתרו בתביעה שהוגשה בד בבד עם הגשת הבקשה דנן, למתן צו הריסה וצו מניעה קבוע.

2.       המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, האח תקין והפעלתו אינה גורמת לכל מטרד, ןמעולם לא נמסר להם כי קיימת מניעה להפעלתו; אדרבא, המבקש 1 הוא שהציג להם את דירתם קודם שרכשו אותה, ומסר להם מפורשות כי האח והארובה תקינים. עוד לטענתם, אם אכן נכנס עשן לדירת המבקשים, הרי זה משום שהם בנו תוספת בניה (ללא היתר) בסמוך לארובה, ואין להם להלין אלא על עצמם. 

          המשיבים מכחישים את טענת המבקשים כי הארובה נמצאת בשטח הגג הצמוד לדירת המבקשים, ומדגישים כי הדירה נרכשה כשהארובה בנויה.

דיון

3.       סעד זמני (בהתאם לתקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984), יינתן, ככלל, במטרה להבטיח שמירה על מצב קיים (או שינוי מצב קיים על ידי מתן צו עשה), עד להכרעה בתביעה העיקרית. הסעד הזמני יינתן לאחר שבית המשפט נוכח בסיכויי התובענה, בתום ליבו של המבקש, וכן כי מאזן הנוחות נוטה לצד המבקש.

4.       במקרה שבפנינו, העילה היחידה העשויה להצדיק מתן סעד זמני היא עילת המטרד.

עוולת מטרד ליחיד מוגדרת בסעיף 44 לפקודת הנזיקין  (נוסח חדש), כדלקמן:

"מיטרד ליחיד הוא כשאדם מתנהג בעצמו או מנהל את עסקו או משתמש במקרקעין התפושים בידו באופן שיש בו הפרעה של ממש לשימוש סביר במקרקעין של אדם אחר או להנאה סבירה מהם בהתחשב עם מקומם וטיבם".

5.       עוולת המטרד שונה מעוולות אחרות בפקודת הנזיקין בכך שקיומה אינו מותנה בפסול או אשם במעשיו של המעוול, אלא, די בכך שמעשיו מהווים הפרעה של ממש לשימוש ו/או הנאה סבירים במקרקעין של אדם אחר.

          במקרים בהן עילת התביעה מבוססת על מטרד, מטרת צו המניעה הינה הפסקת המטרד ומניעת פגיעה חמורה. ראו: 

"מטרתו השכיחה של צו זמני היא לשמור על מצב קיים ולמנוע את שינויו בעוד ההליך תלוי ועומד, אך יש גם שהצידוק לתיתו נעוץ בצורך להפסיק מטרד קשה או פגיעה חמורה. ברם השאלה המנחה, הניצבת בפתחו של כל הליך שעניינו במתן צו ביניים, היא, אם מתן הצו הוא הכרחי במידה המצדיקה את התערבותו של בית המשפט בשלב מוקדם ולפני בירור התביעה" (רע"א 5240/92 חלמיש חברה ממשלתית עירונית לשיקום הדיור בת"א-יפו בע"מ נ' אשרז עיבוד נתונים בע"מ, פ"ד מז(1) 45 , 50-51 (1992).

6.       נוכח פגיעה חמורה זו באוטונומיה של המעוול הלכאורי, נפסק כי על המטרד להיות מוחשי ומהותי. ראו:

"שני מאפיינים של מהות ההפרעה, בה אנו דנים, עולים מנוסחה של הוראת החוק. ראשית, זו חייבת להיות מוחשית ולא קלת-ערך, מהותית ולא חולפת". (ע"א 44/76 אתא חברה לטכסטיל בע"מ נ' שוורץ, פ"ד ל(3), 785 , 795-796 (1976); להלן: "אתא נ' שוורץ").

          עוד נפסק כי מידת ההפרעה נמדדת בצורה אובייקטיבית על רקע הזכויות של התובע והנתבע, וזכותם לשימוש והנאה סבירים במקרקעין. ראו:

"מידתה של ההפרעה, כממשית או כקלת-ערך, נמדדת על-פי אמת-המידה של הזכות של הנפגע לשימוש סביר במקרקעין ושל ההנאה הסבירה מהם, בהתחשב עם מקומם וטיבם.... עלינו להציג זה לצד זה את מידת ההפרעה (הממשית) ואת זכות השימוש וההנאה הסבירים של התובע והנפגע ולקבוע מה סביר בנסיבות המקום והזמן. בחינתה של הסבירות נעשית על-פי אמת-מידה אובייקטיבית, היינו על-ידי ההערכה של מהותה ועצמתה של ההפרעה לפי דעתו של מסתכל אובייקטיבי" (אתא נ' שוורץ).

.        

מן הכלל אל הפרט;   

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ