אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4150/08

החלטה בתיק בשא 4150/08

תאריך פרסום : 03/01/2010 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
4150-08,16564-05
31/03/2008
בפני השופט:
ב. טאובר

- נגד -
התובע:
כעביה סלים
עו"ד ע. שפרלינג
הנתבע:
אריה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד ע. בונשטיין ואח'
החלטה

1.         בפניי בקשה שהוגשה על ידי מר כעביה סלים (להלן: "המבקש") למינוי מומחה נוסף בתחום הנוירולוגיה לקביעת נכותו הרפואית. המבקש מנמק בקשתו בכך שהמומחה שמונה ד"ר מ. טנצמן הינו מומחה בתחום האורטופדי ואינו נוירולוג ולפיכך אינו מומחה ובעל יכולת להתייחס לממצאי בדיקת EMG מיום 22/3/06.

2.         אריה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "המשיבה") מתנגדת לבקשה לנוכח קביעותיו של מומחה ביהמ"ש ד"ר מ. טנצמן הן בחוות דעתו והן בתשובותיו לשאלות ההבהרה לעניין פגיעתו של המבקש ולנוכח התייחסותו הספציפית לבדיקת ה-EMG אליה מתייחסת ב"כ המבקש בבקשתה.

3.         המבקש הגיש בקשה למינוי מומחים בתחום האורטופדיה והנוירולוגיה בעקבות פגיעה צווארית שנגרמה לו, לטענתו, בתאונת דרכים ביום 1/7/01.

4.         מעיון במסמכים הרפואיים שצירף המבקש לבקשה המקורית למינוי מומחים עולה כי המעקב הרפואי אחר מצבו של המבקש נעשה על ידי רופא משפחה ד"ר גרוס ג'אד ועל ידי אורטופד ד"ר נעים אסעד ואלה הרופאים אשר אף הפנו את המבקש לביצוע בדיקות הדמיה, לרבות בדיקת EMG.

5.         ד"ר מ. טנצמן, מנהל היחידה לניתוחי עמוד שדרה בבית חולים העמק בעפולה, אשר מונה כמומחה רפואי לקביעת נכותו של המבקש בעמוד השדרה, קבע כי לא נגרמה למבקש נכות כתוצאה מהתאונה נשוא התביעה. המומחה ד"ר מ. טנצמן אכן התייחס בחוות דעתו לבדיקת ה-EMG וציין בחוות דעתו את ממצאיה "פגיעה שורשית 6-5C מימין ללא סימני דנרווציה פעילה".

6.         מעיון בחוות דעתו של ד"ר מ. טנצמן עולה כי בעקבות בדיקתו הקלינית של המבקש ואשר הצביעה על טווחי תנועה מלאים של עמוד השדרה הצווארי, העדר חסר נוירולוגי בגפיים העליונות או דלדול שרירי או פגיעה וסקולרית ובהעדר ספזם בשרירי עמוד שדרה צווארי או נוקשות בשרירי הטרפציוס, קבע המומחה ד"ר מ. טנצמן כי לא נותרה למבקש כל נכות אורטופדית צמיתה.

7.         באשר לבדיקות ההדמיה חיווה ד"ר מ. טנצמן דעתו כי הלורדוזה הצווארית נמצאת שמורה, אין פריצות דיסק בעלות משמעות קלינית ואין למעשה לחץ על האלמנטים העצביים. עוד ציין ד"ר מ. טנצמן, כי בבדיקת MRI קיימים שינויים ניווניים בכל דיסק שהם ללא ספק על רקע ניווני טבעי.

8.         בסיכום מציין ד"ר מ. טנצמן כדלקמן:

"אשר על כן, לאור בדיקה קלינית תקינה לאור בדיקות הדמיה אשר אין בהן כל פתולוגיה ראויה לציון ולאור לורדוזה צווארית שמורה בכל בדיקות ההדמיה, לא נותרה לדעתי כל נכות אורטופדית צמיתה בגין עמוד השדרה הצווארי נשוא התאונה מיום 1/7/01".

9.         ביהמ"ש נוהג בגישה ליבראלית לעניין מינויים של מומחים רפואיים במסגרת תביעות בגין תאונות דרכים לנוכח העובדה כי בהעדר מינויו של מומחה רפואי מטעם ביהמ"ש נבצר מתובע להוכיח נכותו. חרף האמור, סבורני כי אין בשלב זה בנסיבות העניין הצדקה למינויו של מומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה לקביעת נכותו של התובע לאחר שכבר מונה מומחה רפואי בתחום האורטופדיה, ד"ר מ. טנצמן, אשר חיווה דעתו כי למבקש אין כל נכות אורטופדית בגין עמוד השדרה הצווארי בגין התאונה נשוא התביעה מיום 1/7/01 וזאת לנוכח הנימוקים שיפורטו להלן.

10.        עיון בתיקו הרפואי של המבקש שצורף לבקשה מעלה כי המבקש טופל והיה במעקב רפואי של רופא משפחה ואורטופד.

11.        הטיפול בפגיעה בעמוד שדרה צווארי, כמו גם קביעתה של נכות בגין פגיעה מעין זו, מסורה הן למומחה בתחום האורטופדיה והן למומחה בתחום הנוירולוגיה וממילא קיימת חפיפה בתחום רפואי בין המומחים בתחומי התמחות אלה.

12.        אין ולא יכולה להיות מחלוקת כי בדיקת EMG לבדיקת החזרים עצביים ביחס לעצבי עמוד השדרה משמשת כבדיקת עזר שגרתית הן למומחה בתחום האורטופדיה והן למומחה בתחום הנוירולוגיה בעבודתם המקצועית השוטפת.

13.        שעה שהמבקש משתית את עיקר נימוקו למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה על הטענה כי ד"ר מ. טנצמן אינו בקיא בפענוח בדיקות EMG, אין כל בסיס לקביעה זו שעה שבדיקת EMG של עצבי הצוואר מהווה כאמור בדיקת עזר שגרתית הן למומחה בתחום האורטופדיה והן למומחה בתחום הנוירולוגיה והן לנוכח תשובותיו של המומחה לשאלות ההבהרה והתייחסותו הספציפית לבדיקת ה-EMG וממצאיה. לפיכך, בשלב זה נחה דעתי הן לעניין בקיאותו של המומחה בתחום הרפואי והן לעניין קביעתו ביחס לשיעור הנכות הרפואית שנקבעה.

14.        הגם שהמבקש בחר להפנות למומחה שאלות הבהרה, לא ראה המבקש לשאול את המומחה ד"ר מ. טנצמן שאלה כלשהי בקשר להכשרתו ולכישוריו בפענוח בדיקת EMG ובשלב זה ובטרם נחקר המומחה המנעות זו פועלת לחובתו של המבקש.

15.        המבקש טוען אמנם בבקשתו כי בדיקת ה-EMG עלולה להצביע על נזק לפלקסוס ברכיאליס ואולם בתיעוד הרפואי שצורף על ידי המבקש לא נשקלה אפשרות זו כלל והסברו של המומחה בתשובה 6 לתשובות לשאלות ההבהרה השוללת הנחה זו של המבקש מבהירה כי אין בסיס לטענה זו של המבקש, שכן לא נמצא כל חסר בגפיים העליונות ואף לא נמצא דלדול בשרירי הגפיים העליונות, חגורת הכתפיים וכפות הידיים, מה גם שלא נמצאה תמיכה לאבחנה מעין זו ביתר בדיקות ההדמיה, לרבות MRI ו-C.T. שבוצעו למבקש ושעה שמהימנותה של בדיקת EMG כמצויין על ידי המומחה ד"ר מ. טנצמן הינה בשיעור של 70-60 אחוז בלבד.

16.        לאור כל האמור, סבורני כי המומחה ד"ר מ. טנצמן היה רשאי להתייחס הן על פי הכשרתו המקצועית והן על פי תחום מומחיותו לבדיקת ה-EMG אשר הוצגה בפניו ולקבוע על בסיסה את דרגת נכותו של המבקש בגין הפגיעה הנטענת בעמוד השדרה הצווארי. כן הנני סבורה כי הבדיקה כשלעצמה אינה מצדיקה בשלב זה ובטרם נחקר המומחה ובוססו טענות המבקש מינויו של מומחה נוסף ושעה שקיימת כאמור חפיפה בין התחום האורטופדי והתחום הנוירולוגי בקשר לקביעת נכות בעמוד השדרה הצווארי.

17.        לאור כל האמור אינני נעתרת בשלב זה לבקשת המבקש והיא נדחית בזאת.

18.        בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ