אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 411/07

החלטה בתיק בשא 411/07

תאריך פרסום : 13/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
411-07,492-07
28/10/2007
בפני השופט:
הרשמת לאה גליקסמן

- נגד -
התובע:
1. עזבון המנוח אשר סעיד ז"ל
2. ז'קלין אשר
3. שי אשר

הנתבע:
חברת מובחר בע"מ
החלטה

1.      בפני שתי בקשות:

1.1.   בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב (עב 10125/02) מיום 29.1.2007, המהווה פסק דין חלקי, בה נקבע כי התביעה בגין רכיב הפנסיה נדחית (בש"א 492/07).

1.2.  בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי מיום 28.5.2007 בה נדחתה הבקשה לעיון חוזר בהחלטת בית הדין מיום 29.1.2007 (בש"א 411/07).   

2.      העובדות הדרושות להכרעה בבקשה הן:

2.1.  המבקשים הגישו לבית הדין האזורי תביעה שכללה מספר מרכיבים, וביניהם מרכיב של הפסדי פנסיה. בדיון שהתקיים ביום 14.12.2006 הודיע ב"כ המבקשים כי "מדובר על כך שבינתיים תימחק התביעה להפרשי פנסיה". על פי הנטען בבקשה, המבקשים ביקשו למחוק מרכיב תביעה זה מאחר ובמקביל להליך בבית הדין לעבודה התנהל הליך נוסף בבית המשפט לענייני משפחה בין קרובי המנוח, בשאלת מעמדה של מבקשת 2,  גרושתו של המנוח סעיד אשר ז"ל.

2.2.  באותו דיון, ב"כ המשיבה טען כי הוא יסכים לדחיית התביעות, ולחלופין - להתניית הגשת תביעה חדשה בתשלום הוצאות. בסיומו של הדיון נקבע כי הצדדים יודיעו תוך 7 ימים אם בדעתם להסתפק בסיכומים בכתב וכן עמדה לגבי דחיית יתר המרכיבים או התניית חידוש התביעה בהוצאות.

2.3.  בהודעה לבית הדין הודיעו המבקשים כי הם מבקשים למחוק את התביעה לרכיבי פנסיה ללא צו להוצאות, וכן ביקשו כי הגשת תביעה חדשה על ידם לא תותנה בתשלום הוצאות. המשיבה טענה בהודעתה כי דין התביעה להפרשי פנסיה להידחות, ולחלופין - כי יש לחייב את המבקשים בהוצאות ריאליות.

2.4.  בהחלטה מיום 29.1.2007 נקבע כי "התביעה בגין רכיב הפנסיה נדחית" וכי "הבקשה לחיוב בהוצאות תישקל בעת מתן פסק הדין הסופי".

2.5.   ביום 1.2.2007  הגישו המבקשים לבית הדין האזורי "בקשה דחופה לעיון חוזר ומתן ארכה להגשת ערעור". בהחלטה מיום 28.5.2007 קבע בית דין כי "כבר ניתנה החלטה בנדון. לא מצאתי הליך של 'עיון חוזר' בתקנות. הבקשה - נדחית". על פי הנטען בבקשה, החלטה זו הומצאה למבקשים ביום 3.6.07.

2.6.  המבקשים הגישו ערעור על ההחלטה מיום 29.1.2007 ביום 18.6.2007. ערעורם לא התקבל לרישום, עקב האיחור בהגשתו.

2.7.  ביום 12.6.2007 הגישו המבקשים בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית הדין מיום 28.5.2007 (בש"א 411/07), וביום 9.7.07 הגישו בקשה להארכת מועד למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 29.1.2007 (בש"א 492/07). 


3.      נימוקי הבקשה הם:

3.1.   מיד לאחר קבלת החלטת בית הדין מיום 29.1.2007 הגישו המבקשים בקשה לעיון חוזר וכן למתן ארכה להגשת כתב ערעור. כן פעלו המבקשים במשך התקופה עד ליום 28.5.07 לקבלת החלטה בבקשה.

3.2.   הטעות אליה נקלע ב"כ המבקשים היא טעות אשר נעשתה בתום לב בפירוש הנסיבות, שכן הוא סבר שעליו להמתין לקבלת החלטת בית הדין האזורי בבקשה לעיון חוזר ולמתן ארכה להגשת ערעור. אמנם, מדובר באיחור משמעותי, אולם אין מדובר בטעות שנבעה מזלזול בבית הדין, שכן ב"כ המבקשים פעל לשינוי ההחלטה בבית הדין האזורי.

3.3.   טרם הסתיים בירור התביעה בבית הדין האזורי, וממילא תלוי ועומד בין הצדדים ההליך בבית הדין האזורי.

3.4.   סיכויי הערעור טובים, שכן לא הוגשה בקשה לדחיית התביעה להפרשי פנסיה, לא התקיים דיון בנוגע לדחיית התביעה להפרשי פנסיה, וההחלטה ניתנה ללא נימוקים. כמו כן, דחיית הבקשה משמעותה יצירת מעשה בית דין שימנע מהמבקשים להעלות את תביעתם להפרשי פנסיה. 

4.      המשיבה התנגדה לבקשה,  מנימוקים אלה:

4.1.  המבקשים לא הצביעו על טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ