אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4104/05

החלטה בתיק בשא 4104/05

תאריך פרסום : 16/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
4104-05,1696-05
30/07/2006
בפני השופט:
הרשם עדו כפכפי

- נגד -
התובע:
1. שהרבני אמיליה
2. שהרבני אליעזר

עו"ד זילכה רוני יאי
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד אגסי אמנון
החלטה

1.         כנגד המבקשים הוגשה ביום 03.03.05 תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום סך של 148,197 ש"ח. סכום התביעה מורכב משלושת הרכיבים הבאים:

א.         יתרת חובה בחשבון עו"ש מס' 473705 ע"ס של כ-2035 ש"ח ליום 22.02.05,.

            ב.         יתרת חובה בסך של 17,407 ש"ח בגין הלוואה ע"ס 57,000 ש"ח מיום 21.05.01.

            ג.          יתרת חובה בסך 173,036 ש"ח בגין הלוואה ע"ס 167,000 ש"ח מיום 08.01.04.

            המבקש מס' 2 נתבע בגין ערבותו להלוואה האחרונה.  יצוין כי בהלוואה ע"ס 57,000 ש"ח צויין כי תשולם בהוראות קבע מחשבונו של המבקש 2.

2.         ביום 07.09.05 הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה, בש"א 4114/05, להפחתת 50,000 ש"ח אשר שולמו ביום 17.03.05 לאחר הליכי מימוש משכון על רכבה של המבקשת. יובהר כי למרות שהותר תיקון כתב התביעה התובע לא פירט לאילו רכיבים של התביעה יש לייחס את 50,000 השקלים שהתקבלו.

3.         המבקשים הגישו בקשת רשות להגן מפורטת הנתמכת בתצהיריהם המעלה שלל טענות כגנד הבנק. המבקשת 1 מפרטת תיאור קפקאי של פניות לפקידי הבנק בבקשות ותחינות לקבל פירוט היתרות בחשבון וזאת מאוגוסט 2002 ועד לסמוך להגשת התביעה.

            טענות המבקשים הינן כי תשלומי ההלווואה מיום 21.05.01 שולמו באופן סדיר על ידי העברות מחשבונו של המבקש 2 אשר לטענתם לא נקלטו בחשבון ההלוואה. בנוסף נטען כי הוצא סכום כפול ע"ס 1179.59 ש"ח ביום 21.09.01 ולמחרת ביום 22.01.02 ללא הסכמת המבקש 2 ומבלי לזכות את ההלוואה.

            בנוסף טענה המבקשת כי לאחר לקיחת הלוואה נוספת לרכישת רכב ביום 05.08.02, שאינה נתבעת במסגרת התביעה, גילתה תנועות מחשידות בחשבונה של 7 הלוואות שלא לקחה.

            לטענת המבקשת, למרות שלא הוסבר לה כיצד הגיע חשבונה ליתרת חובה של 167,000 ש"ח, נאלצה לקחת את ההלוואה האחרונה ולטענתה גם בגין הלוואה זו כספים ששילמה לא הגיעו ליעדם.

            זאת ועוד, טוענת המבקשת כי המשיב עשה בחשבונות אחרים שברשותה כבתוך שלו תוך שהוא נוטל לעצמו חירות למשוך מחשבונותיה בבנקים אחרים סכומים שונים מבלי שניתנה לו רשות לעשות כן.

4.         המבקשת נחקרה על תצהירה אולם חקירתה היתה כללית בנוגע למקומות עבודתה והלוואות אחרות שנטלה מהמשיב והמבקשת לא עומתה כלל עם טענותיה בנוגע לאי העברת כספים לזכות חשבונות ההלוואה, פתיחת תכניות חסכון שונות, משיכת כספים ללא רשות מחשבונות אחרים ותשלומים שונים שבוצעו.

5.         בסיכומיו סבור המשיב כי טענות המבקשת נסתרו מעיון בדפי החשבון שצורפו מטעמה. אין בידי לקבל טענה זו. המבקש בחר להגיש תביעתו תוך פירוט קצה הקרחון שביחסים שבינו לבין המבקשת. העובדה כי  המבקשת הצליחה להצטייד בדפי חשבון סמוך למועד הגשת בקשתה אינה סותרת טענותיה כי נשללה זכותה לעיון וקבלת מידע שוטף על מצב חשבונה ועל התכחשותה להווצרות יתרת חובה של כ-167,000 ש"ח.

            יובהר, כי עסקינן בלקוח אשר ביצע הוראות קבע להלוואת ממקורות חיצוניים לחשבון הבנק, ואף הפקיד סכומי כסף נכבדים במשך שנות פעילות החשבון, כך שלא נסתרה טענות המבקשים כי לא סביר שנוצרה יתרת חובה בסך 167,000 ש"ח.

            בנוסף המשיב לא התייחס כלל לטענות בנוגע לעריכת הלוואות שונות שלא התבקשו על ידי המבקשת ולמשיכת כספים בחריגה מהרשאה מחשבונותיה האחרים.

6.         שעה שהמשיב היה מודע לטענות המבקשת בטרם הגשת התביעה, ראוי היה לפרט את מלוא התמונה של קבלת הכספים וזיכוי החשבונות במסגרת כתב התביעה ואין בעובדה כי המבקשת לא תמכה טענותיה בחוות דעת חשבונאית כדי למנוע בעדה מלהתגונן.

אין עסקינן בטענות חשבונאיות כנגד אופן חישוב ריביות הבנק, אלא בטענות לפעילות לא כשרה בחשבון אשר פורטו באופן מספק לבקשת רשות להתגונן.

7.         בסיכומיו ערך המשיב טבלאות שונות המלמדות לטענתו על העדר ביסוס לטענות המבקשים. יצוין כי לגבי ההלוואה מיום 21.03.01 פירטו המבקשים 34 תנועות תשלום, ואילו המשיב התייחס רק ל-7 תנועות בלבד.

            כמו כן, אין הסבר מדוע יוצא תשלום אחד מחשבון המשיב 2, אשר מתפצל ל-3 תקבולים שונים בחשבון המשיבה. עוד יצוין כי דפי החשבון הנדונים אינם ברורים כלל ונחזים כחשבון עו"ש ללא פירוט מלא ומספק של חשבון ההלוואה הנפרד על כל התנועות שבו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ