אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 410/05

החלטה בתיק בשא 410/05

תאריך פרסום : 09/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
410-05
02/06/2005
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
מחמוד אבו גזאלה
הנתבע:
אמירה ג'מאל
החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (עב 2616/01).  פסק הדין ניתן ביום 10.8.2004, והבקשה להארכת מועד נשוא החלטה זו הוגשה ביום 1.5.2005.

2.      נימוקי הבקשה הם:

2.1.   המועד האחרון להגשת ערעור על פסק הדין היה יום 10.10.2004 (בהתחשב בפגרת בתי המשפט, בשביתת יום 21.9.2004 ובפגרת סוכות).

2.2.   המבקש סבר בטעות כי המועד האחרון להגשת ערעור הוא יום 3.10.2004, ולפיכך הגיש ביום 5.10.2004 בקשה להארכת מועד להגשת ערעור (להלן - הבקשה הראשונה). ביחד עם הבקשה להארכת מועד הוגשה גם הודעת ערעור, אשר לא נרשמה, עקב העובדה שהוגשה בקשה להארכת מועד.

2.3.   על פי בירור שנעשה עם מזכירות בית הדין "בימים האחרונים", הערעור לא נרשם, וכן הוחזרו למבקש הבקשה הראשונה והודעת הערעור כיון שלא שולמה אגרה.

2.4.   המבקש חויב על ידי בית הדין האזורי בסכום אדיר של 85,000 ש"ח, ולטענת המבקש המשיבה אינה זכאית לו.

2.5.   האיחור בהגשת הערעור, באופן פורמאלי, נבע עקב בלבול.

3.      המשיבה התנגדה לבקשה, מנימוקים אלה:

3.1.   האיחור המופלג בהגשת הבקשה מחייב כי המבקש יצביע על טעמים מיוחדים כבדי משקל.

3.2.   טעות המבקש לעניין מניין הימים העומד לרשותו להגשת ערעור אינו מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד.

3.3.   הבקשה הראשונה למעשה לא הוגשה, עקב אי תשלום אגרה.  כמו כן, המבקש לא פירט את המועד בו הוחזרה לו הבקשה הראשונה, ומדוע לא פעל תוך זמן סביר לתיקון הליקויים בהגשת הבקשה.

3.4.   המבקש לא המציא למשיבה עותק מהבקשה הראשונה, מהבקשה נשוא החלטה זו ומהודעת הערעור.

3.5.   ביום 21.3.2005 קיבל המבקש אזהרת הוצל"פ, וגם לאחר מועד זה לא התעניין בגורל הבקשה הראשונה או הודעת הערעור. המבקש הגיש בקשה נשוא החלטה זו רק לאחר שננקטו הליכי עיקול כנגד חשבונות הבנק של המבקש.

3.6.   הערעור מופנה רובו ככולו כנגד קביעות עובדתיות של בית הדין קמא, וערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בקביעות מסוג זה אלא במקרים נדירים.  כמו כן, נטענו בהודעת הערעור טענות חדשות.

4.      דין הבקשה להידחות, מנימוקים שיפורטו להלן.

5.      העובדה שהמבקש הגיש ביום 5.10.2004 בקשה להארכת מועד וכן הודעת ערעור אינה יכולה להוות "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת ערעור בחודש מאי 2005, למעלה מחצי שנה לאחר מכן. הודעת הערעור למעשה לא הוגשה, שכן המבקש צירף אותה לבקשה להארכת מועד שניסה להגיש. הבקשה להארכת מועד לא נרשמה, כיון שלא שולמה אגרה בגינה, והיא הוחזרה למבקש. לפיכך, מבחינת בית הדין, לראשונה נתבקשה הארכת מועד להגשת ערעור רק ביום 1.5.2005.

6.      אוסיף, כי המבקש לא הודיע למשיבה על כוונתו להגיש ערעור, ולא שלח לב"כ המשיבה העתק מהודעת הערעור או העתק מהבקשה להארכת מועד, כחובתו על פי התקנות, בחודש אוקטובר 2004. רק מההחלטה מיום 3.5.2005, נודע למשיבה על רצונו של המבקש להגיש ערעור על פסק הדין. מכאן, כי מבחינת המשיבה, חלף פרק זמן בן כשבעה חודשים בין המועד האחרון להגשת ערעור לבין המועד בו נודע לה על כוונת המבקש להגיש ערעור. מדובר בפרק זמן ארוך ביותר, במהלכו נוצרה למשיבה ציפייה לגיטימית לסופיות ההליך.

7.      זאת ועוד. לא ניתן בבקשה כל הסבר סביר לכך שהמבקש לא טרח לברר מה עלה בגורל הבקשה להארכת מועד שהגיש והודעת הערעור עד סמוך למועד הגשת הבקשה. יתר על כן. כעולה מהבקשה, מזכירות בית הדין החזירה למבקש את הבקשה להארכת מועד והודעת הערעור, ולפחות ממועד זה ידע המבקש כי הבקשה להארכת מועד לא נרשמה. המבקש לא פירט באיזה מועד הוחזרו לו הבקשה להארכת מועד והודעת הערעור, ולא את הצעדים בהם נקט לאחר שהוחזרו לו כאמור. לעניין זה נאמר בספרו של זוסמן כי

"המבקש להראות טעם מיוחד לצידוק האיחור חייב לפחות לפרש את המועדים של האירועים הרלבנטיים ואינו יכול לצפות לכך שעל בסיס טענה כללית וסתומה שבתצהיר ישיג הארכת מועד".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ