אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4082/06

החלטה בתיק בשא 4082/06

תאריך פרסום : 31/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
4082-06,4290-06,2812-05
08/01/2007
בפני השופט:
טהר שחף

- נגד -
התובע:
PAPER CONVETING MACHINE COMPANY LTD
עו"ד אבי אורדו
הנתבע:
1. עלבד בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד בלטר גוט אלוני ושות'
החלטה

1.         בהמשך להחלטתי מיום 13.11.06, ואחר שניתנו סיכומי תשובתה של המבקשת, ניתנת ההחלטה כאן בבקשתה לבטל החלטת בית המשפט, שניתנה במעמד צד אחד, ביום 12.12.05, לפיה נעתר בית המשפט לבקשת המשיבות ונתן היתר המצאה לחו"ל, ולבקשתה להצהיר כי ההיתר שניתן למשיבות להמציא לה מחוץ לתחום השיפוט של בית המשפט הודעה לצד ג' - בטל, ולחילופין להורות על ביטולו -  במאוחד עם בקשת המשיב הפורמלי (הוא התובע), הוא המבקש בבש"א 4290/06 - להתיר לו לבצע המצאה לחו"ל של כתב התביעה אל המבקשת.

            לציין כי המשיבות, הן הנתבעות 1 ו-2 בתביעה העיקרית, לא התנגדו לבקשת התובע ליתן היתר המצאה לחו"ל כנגד המבקשת, שהיא הנתבעת 3 בתביעה העיקרית.

2.         למען הקל - יקראו להלן המשיב הפורמלי - "התובע"; המבקשת - "הנתבעת 3", והמשיבות - "הנתבעות 1 ו-2"  - זאת על מנת לפשט ולייעל, ומבלי שיש בכינויים כדי להצביע על התוצאה.

רקע

3.         ביום 15.6.05 - הגיש התובע תביעתו כנגד הנתבעת 1,  היא מעבידתו, וכנגד הנתבעת 2 - היא החברה שביטחה המעבידה, בגין תאונת עבודה שארעה לו, בעת עבודתו אצל הנתבעת 1, ביום 14.12.00, במהלכה נפגע עת שניסה לתקן תקלה במכונה מסוג "פולי סטיישן", מכונה שיעודה חיתוך / קיפול בדים (להלן: "המכונה").

            ביום 01.12.05 הגישו הנתבעות 1 ו-2, יחד עם כתב ההגנה, הודעה לצד ג' כנגד החברה הרשומה באנגליה ממנה רכשה הנתבעת 1 את המכונה, היא הנתבעת 3.

            ביום 12.12.05 נענה בית המשפט לבקשת הנתבעות 1 ו-2 (החלטת כב' השופט ד. מגד), והתיר המצאת ההודעה לצד ג' לנתבעת 3, כשהיא מתורגמת לאנגלית ובדואר רשום.

            ביום 4.9.06, הגישה הנתבעת 3, המיוצגת, כך נאמר, על ידי באי כוחה, ביפוי כח מוגבל, בקשה לביטול ההחלטה מיום 12.12.05, וכן, כאמור לעיל, בקשה להצהיר כי ההיתר שניתן בהחלטה הנ"ל - בטל ומשולל תוקף, ולחילופין - להורות על ביטולו.

            ביום 7.9.06 הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה על ידי הוספת הנתבעת 3, וביום 26.9.06 - הגיש בקשה למתן היתר המצאה מחוץ לתחום, כשטענותיו כנגד הנתבעת 3, היא יצרנית המכונה, הן כי היא זו שסיפקה המכונה, ממנה נפגע,  עובדיה היו אלה שהדריכו אותו לעבוד בה.

            בתצהיר שתמך בבקשתו, ציין התובע כי הוא נמנה על מספר עובדים שנסעו למפעלה של הנתבעת 3, טרם רכישת המכונה, ובנוסף ציין כי עם הגעתה של המכונה למפעלה של הנתבעת 1 - הגיעו נציגים של הנתבעת 3, שהדריכו העובדים, והוא ביניהם, כיצד להרכיב המכונה, כיצד לעבוד בה, כיצד לתפעלה ולתחזקה.

            הנתבעות 1 ו-2 סומכות בקשתן להתיר המצאת ההודעה לצד ג', בטענה כי הופר ההסכם שנכרת בין הנתבעת 3 לנתבעת 1, וכי נתבעת 3, היא שייצרה, סיפקה והתקינה את המכונה - שאינה תקינה.

            מאלה  ביקשו הנתבעות 1 ו-2 להסיק כי נתבעת 3 היא בעל דין דרוש ונכון בתביעה.

            לא אכביר עוד בהליכים שננקטו (ואומר כבר כאן כי במקום לקצר - הוארכו אלה מעל הנדרש).

            בדיון שנתקיים ביום 13.11.06 נחקר מר ערן יוסף, מהנדס מחלקת מוצרים של הנתבעת 1, שנתן תצהיר בתמיכה לבקשת הנתבעות 1 ו-2 להתיר להן להמציא ההודעה לצד ג' ושאר כתבי בית דין.

            התובע שנתן תצהיר בתמיכה לבקשתו הוא (בש"א 4290/06) - לא נתבקש לחקירה נגדית.

            ב"כ הנתבעות 1 ו-2 ביקשה לחקור המצהיר מטעם הנתבעת 3, אך בא כוחה ביקש למשוך התצהיר לפי טענתו  כי  אין בו עוד צורך - לפי מה שהוברר בדיון מחקירתו הנגדית  של מר ערן יוסף - וכך הוריתי. 

            אחר המלצתי לשקול המשך ההליכים בהודעה לצד ג', נתנה באת כוחן של הנתבעות 1 ו-2, הודעתה כי הן עומדות על המשך ההליכים.

            ב"כ בעלי הדין נתנו סיכומי טענותיהם.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ