אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4080/04

החלטה בתיק בשא 4080/04

תאריך פרסום : 10/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
4080-04,3883-04
20/03/2005
בפני השופט:
הרשמת קויפמן עירית

- נגד -
התובע:
עומרי גיא אתר פסולת אשדוד בע"מ
עו"ד פלד אליצור
הנתבע:
אבו עראר אנואר
עו"ד סגל מנחם
החלטה

1.                   בפני התנגדות לביצוע שטר שהגישה המבקשת בתיק בש"א 3883/04 ובתיק בש"א 4080/04.

יצוין כי הדיון בשני התיקים אוחד בהתאם להסכמות הצדדים, שכן מדובר במסכת עובדתית אחת (ר' החלטה בבש"א 4372/04).

ההתנגדות לביצוע שטר מתייחסת לשטרות כדלקמן:

א. שיק ע"ס 125,758.50 ש"ח נושא תאריך 14.04.04.

ב.      שיק ע"ס 39,312.48 ש"ח נושא תאריך 05.06.04.

ביום 24.10.04 הגישה המבקשת בקשה להגיש תצהיר מתוקן וביום 08.12.04 קבעתי כי בהעדר תגובת המשיב (שאכן לא הוגשה) הבקשה תאושר.

ביום 09.01.05 נערך דיון בפני.

המצהיר מטעם המבקשת נחקר על תצהיריו והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

2.                  טענות המבקשת בתצהירים מטעמה (המקורי והמתוקן) ובסיכומיה הן בתמצית כדלקמן:

א.      המבקשת מנהלת אתר לסילוק פסולת יבשה באיזור ניר גלים.

המשיב זכה במכרז לביצוע עבודות עפר וסלילה ונחתם בין הצדדים הסכם התקשרות.

ב.      המשיב הפר את ההסכם עם המבקשת הפרות כדלקמן:

(1)        לא הציג אישור קבלן עבודות עפר או קבלן פיתוח רשום בהיקף הנדרש או הוכחה בדבר אפשרותו לקיים תנאי רשם הקבלנים לאישור זה.

(2)        לא הציג ביטוח לכלי העבודה באתר בניגוד להתחייבותו.

(3)        לא עמד בהתחייבותו לבצע את העבודה  בתקופה של חודשיים החל מיום 26.11.03 ועד ליום 26.01.04, פיגר בביצוע כל שלבי העבודה ולבסוף בחודש מרץ  עזב בפתאומיות את האתר מבלי להודיע ומבלי לדאוג למחליף.

(4)        הציוד של המשיב היה ישן, פגום ובעל תקלות רבות בניגוד להתחייבותו.

(5)        המשיב התחייב לממן רכישת מצעים, כמפורט בסעיף 18 לחוברת המכרז, אך לא היה ביכולתו לממן רכישת חומר זה ולפיכך המבקשת רכשה חומר זה בעצמה בסכום של 103,031 ש"ח.

(6)        המשיב ביצע עבודת המצעים באופן לקוי. עבודת הפיזור נעשתה בגבהים שאינם תואמים את הדרישות, עבודת ההידוק נעשתה באופן קלוקל, המשיב לא הפעיל כלי עבודה מתאימים לגימור וישור פני השטח ולא הגיש תכנית AS MADE , כפי  שהתחייב. בנסיבות אלה, נמנעה מהמבקשת היכולת להמשיך לשלב הבא בתכנית.

כמו כן, היא נאלצה לשכור אנשי מקצוע לתיקון עבודת המצעים ואף נדרשה להוסיף חומר לתיקון העבודה ושילמה בגין התיקון 60,280 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ