אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4066/05

החלטה בתיק בשא 4066/05

תאריך פרסום : 20/09/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
4066-05
17/04/2005
בפני השופט:
נ. זלוצ'ובר

- נגד -
התובע:
עיריית אשדוד
הנתבע:
מקורות חב' מים בע"מ
החלטה

1.         המשיבה הגישה תובענה בה.פ. 3054/05 בדרך של המרצת פתיחה, בה ביקשה ליתן פסק דין שיצהיר, כי ההסכם בינה למבקשת מיום 16.10.96 לתכנון והקמת מכון לטיפול בשפכים, תפעולו והחזקתו  הופר ע"י המבקשת הפרה יסודית. עוד התבקש בימ"ש להצהיר, כי ההסכם בוטל כדין והמשיבה זכאית להפסיק לקיים את התחייבויותיה  עפ"י הסכם זה.

2.         לטענת המשיבה המבקשת הפרה את ההסכם ביניהן בהפרות שונות ורבות שהביאו לנזקים במיליוני ש"ח, אך התובענה עוסקת בהזרמת שפכי התעשייה החריגים בניגוד לחוק ולהסכם, אשר גורמת נזק גדול למבקשת ולאיכות הסביבה ומונעת "באופן מוחלט הפעלה תקינה של המכון".

התובענה מתארת את התהליכים לטיהור השפכים המתבצעים במכון (סעיף 9 לתובענה), את חשיבות התהליך הביולוגי להצלחת הטיהור (סעיף 10). עוד מתארת התובענה את המצב המשפטי, את סמכויות הפיקוח ועוד... ומבהירה בסעיף 15 לתובענה, כי לטענת המבקשת, המשיבה "הזרימה אל המכון שפכים החורגים בעשרות, מאות ואף אלפי אחוזים מהריכוזים המותרים עפ"י חוק ועפ"י ההסכם".

הקביעה הנ"ל, של המשיבה סומכת, כמפורט בסעיפים 16 ואילך, על כך שאנשי המשיבה לקחו באופן שיגרתי דגימות של מי השפכים בכניסה למכון, ביצעו בדיקות מעבדה שונות, ניתחו את הנתונים ועפ"י קביעת המומחים, שחוות דעתם גם צורפו לתובענה, הדו"ח, כך נטען, מעלה תמונה קשה ביותר "... כי  מערכת האכיפה העירונית, של חוק העזר באשדוד, אינה מתפקדת לחלוטין. מפעלי התעשיה באשדוד מפרים את חוק העזר ברגל גסה ובאין מפריע... ".

בהסתמך על האמור, טוענת המשיבה:

"לא ברור מה גרם לקריסת מנגון האכיפה של חוק העזר באשדוד ברורה רק התוצאה: הזרמה פושעת של שפכי תעשיה מרוכזים אל מכון הטיהור" (סעיף 29 ה' לתובענה). 

"בתנאים אלה לא ניתן להפעיל מכון שום מכון ביולוגי לטיהור שפכים. התהליך הביולוגי נערך במכון פעם אחר פעם, והמבקשת (המשיבה בבש"א-נ.ז.) לא הצליחה, במקרים רבים, לייצר קולחים ברמה קבועה בהסכם ובחוק. זאת על אף השקעה עודפת מאסיבית שהשקיעה, ועל אף פעולות חירום שנקטה, הרבה למעלה מן המחוייב בהסכם." (סעיף 30 לתובענה).

לטענת המשיבה, אזהרות והתרעות לא הועילו והמבקשת אף החלה להתכחש למחדליה תוך התרסה כלפי המשיבה.

בסופו של דבר לטענת המשיבה, ביום 22.2.205 לאור הצטברות הנזקים, שלחה המשיבה למבקשת את הודעת ביטול ההסכם.

3.         בבש"א 4066/05, ביקשה המבקשת, כי ביהמ"ש יורה: " לדחות את המרצת הפתיחה על הסף ו/או לחילופין להורות על ביטול המרצת הפתיחה והפניית התובענה לתובענה בדרך רגילה. 

            לא מצאתי לנכון לקבל את הבקשה לדחות את המרצת הפתיחה על הסף. אין בבקשה כל הנמקה לדחיית התובענה על הסף. גם לו ניתנה הנמקה לדחיה על הסף, נפסק בע"א 3510/99 ולעס נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל, פ"ד נה(5) 826:

 " מחיקה על הסף

6 . הוראות סדר הדין האזרחי מחייבות את בית המשפט לנקוט משנה זהירות טרם שהוא מחליט למחוק תובענה על ספה. סעיף 100(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, מסמיך את בית המשפט לצוות על מחיקת כתב התביעה, כאשר זה אינו מראה עילת תביעה. בית-המשפט יפעיל את סמכותו

על-פי סעיף זה, אך ורק כאשר "ברור ונעלה מכל ספק הוא, שעל יסוד העובדות שטען להן לא יוכל התובע לזכות בסעד שביקש..." (י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (ש' לוין עורך, מהדורה שביעית, 1995), 384). בית-המשפט, בבואו למחוק כתב תביעה מחמת חוסר עילה, ינהג איפוא משנה זהירות, ודי באפשרות קלושה שהתובע יזכה בסעד המבוקש על ידו, כדי שבית-המשפט ימנע ממחיקת התביעה על הסף (ע"א 76/86 פיינשטיין נ' ה.ש. מלונות בע"מ, פ"ד מג(3) 124). כשאלה לנגד עינינו - נבחן את שאלת קיומה, לכאורה, של עילת התביעה העומדת ביסוד כתב התביעה כאן."

ראה גם ע"א 50/89 פרופ' ר. ליטן נ' פרופ' ח. אילתה, פ"ד מה(4) 18:

נראה שלא לדחיה על הסף של התובענה כיוונה המבקשת, אלא בקשתה היא "...לבטל את  המרצת הפתיחה ולהפנות את בעלי הדין לתובענה בדרך הרגילה..", כאמור בתקנה 258 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984.

4.         אשר לבקשה להעברת התובענה לפסים של תובענה רגילה, כאמור בסעיף 258 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984, נראה, שיש ממש בטענות המבקשת.

ברע"א 2971/96  אהרון דבי נ' שלמה קרביס ואח' .תק-על 96(2), 524, נפסק:

"לפי תקנה 258 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 רשאי בית המשפט "אם נראה לו כי אין זה מן הראוי לטפל בבקשה בדרך המרצת פתיחה, לבטל את

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ