אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4052/06

החלטה בתיק בשא 4052/06

תאריך פרסום : 11/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי ירושלים
4052-06,4920-07,8332-06
05/09/2007
בפני השופט:
חנה בן-עמי

- נגד -
התובע:
1. רומם ראובן אלון
2. רומם עדנה
3. ר.י. קבוצת אדריכלים ומעצבים בע"מ
4. רומם יואב
5. רומם אורית

עו"ד שני אוהד
הנתבע:
גילברט פורמן
עו"ד י' צור ואח'
החלטה

במסגרת בש"א 4920/07 עותרים המבקשים לעיכוב הליכים בתובענה דנן בטענת "הליך תלוי ועומד", בשל בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לבקשת ביצוע שטרם נדונה לגופה בבית משפט השלום בירושלים (בש"א 6391/06).

טענת המבקשים בקליפת אגוז הינה, כי אם אמנם יוארך המועד להגשת ההתנגדות כאמור, וההתנגדות אמנם תתקבל, יתייתר הדיון בתובענה דנן, בה עותר המשיב לסעדים הצהרתיים לענין נכסים אלו ואחרים, על מנת שבסופו של יום יוכל להיפרע מהמבקש 1 , שנפטר בינתיים (להלן: "המבקש") את חובו הנטען על פי השטר.

רקע עובדתי ודיוני

1.         ביום 7.4.95 נכרת בין המשיב לבין המבקש (ואדם נוסף) הסכם הלוואה, בו התחייב המשיב להלוות לאחרונים סך של 500,000 דולר ארה"ב, לתקופה מירבית של שלוש שנים (להלן: "ההסכם"). להבטחת החזר ההלוואה, ועל פי תנאי ההסכם, מסרו הלווים למשיב שטר חוב על מלוא סכום ההלוואה, ללא ציון מועד פרעון, וכן 3 המחאות ללא נקיבת סכום ותאריך, כאשר ב"כ המשיב הוסמך למלא הפרטים החסרים בהתאם להסכם.

2.         ביום 2.4.06 הגיש המשיב כנגד המבקש בקשה לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב וביום 23.4.06 הומצאה למבקש האזהרה כדין. ביום 5.4.06 צורף התיק דלעיל לתיק האיחוד של המבקש בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים.

אין חולק, כי המבקש לא הגיש התנגדות במועד, ורק ביום 1.8.06 הוגשה מטעמו בקשה להארכת מועד להגשתה.

3.         נוכח הוראת סעיף 81א(ג) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן: "חוק ההוצאה לפועל"), הועברו הבקשה וההתנגדות לבית משפט השלום בירושלים (בש"א 6391/06). במהלך הדיון שנערך ביום 11.4.07, ונוכח העובדה כי המבקש נפטר בשלהי שנת 2006, הגיעו הצדדים להסכמה דיונית שקיבלה תוקף של החלטה, לפיה אם עד ליום 31.8.07 לא תימסר לביה"מ הודעה בדבר מינוי מנהל לעיזבון המבקש, ימחקו הבקשות מחוסר מעש.

4.         ביני לביני הוגשה, ביום 24.7.06, התובענה בתיק דנן, במסגרתה עתר המשיב - התובע כי יינתן לו סעד הצהרתי הקובע כי מחצית הזכויות בנכס המקרקעין הידוע כגוש 30453 חלקה 1 הרשום ע"ש המבקשת 2 - אשתו של המבקש, וכן מלוא הזכויות בנכס המקרקעין הרשום ע"ש המבקשים 4-5 - ילדיו של המבקש, הינם בבעלות האחרון. כן נתבקש סעד הצהרתי לגבי בעלותו המלאה לכאורה של המבקש במניות המבקשת 3, חברת ר.י. קבוצת אדריכלים ומעצבים בע"מ, וכן ברכב מסוג פורד שמספר הרישוי שלו הינו 4798658.

טענת המשיב, כפי שהיא עולה מכתב התביעה היא, כי רישומי הזכויות במכלול נכסים אלו אינם משקפים את הבעלות האמיתית, השייכת בפועל למבקש, וכי הרישומים נעשו במרמה ובכוונת זדון על מנת להתחמק מנושיו של המבקש. 

5.         בבקשה בפני נטען, כי נוכח ההליכים התלויים ועומדים בבית משפט השלום בירושלים בין אותם צדדים רלוונטיים, מתייתר הצורך בדיון בתובענה דנן עד להחלטת בית משפט השלום בהתנגדות. שכן, במידה שההתנגדות תתקבל, לא יהיה כל ערך מעשי לפסק הדין ההצהרתי שיינתן, אם בכלל, במסגרת התובענה. סימוכין לטענתו זו מוצא המבקש הן בהוראת תקנה 152 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין") והן בכלל "הליך תלוי ועומד".

6.         מנגד טוען המשיב, כי דין הבקשה להידחות הן מטעמים מקדמיים: העדר תצהיר והעובדה כי הבקשה  הוגשה על ידי המבקש - שכאמור נפטר בינתיים - וממילא הינו גוף חסר אישיות משפטית, והן לגופו של עניין:

לטענתו, מלבד העובדה כי ההליך נשוא ההתנגדות צפוי להימחק, מאחר ועד היום, כשנה לאחר פטירת המבקש, לא מונה מנהל עזבון בעניינו, הרי שאף מבחינת אופי ההליך עסקינן בהליך שונה מהתובענה דנן, בין היתר מאחר שקיימים לו צדדים נוספים, ומשכך אין מקום לעכב ההליכים בעניינה.

עוד טוען המשיב, כי אין הבקשה עומדת בכללים שנקבעו בפסיקה לעניין עיכוב הליכים, לפיהם על המבקש להראות כי התמשכות ההליכים מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט מחד, והפסקתם אינה גורמת עוול לתובע מאידך. מה גם שלטענתו, עצם התנהלות המבקשים, כשלעצמה, עולה כדי שימוש לרעה בהליכי משפט, בין היתר נוכח אי צירוף היורשים או מנהלי העיזבון, במטרה להקשות על המשיב לגבות את חובו הנטען.

עוד לטענתו, אין למבקש הגנה טובה לגופו של עניין כנגד השטר או התובענה דנן, מה גם שטענותיו לעניין השטר עומדות בסתירה לאמור בסעיף 19(א) לפקודת השטרות, המקים למחזיק חזקת רשות אף כי ניתנת לסתירה - להשלים פרטים מהותיים החסרים בשטר.

7.         בדיון שהתקיים בפניי ביום 16.5.07 חזרו הצדדים על טענותיהם כאמור לעיל, תוך שב"כ המבקש הודיע כי הוא שוקל להגיש בקשה נוספת למחיקת התובענה על הסף, בתוך 7 ימים. דא עקא, בקשה כזו לא הוגשה וכל שהוגש היה "הודעה לבית המשפט הנכבד ובקשה לעיכוב הליכים" בה הודיע ב"כ המבקשים כי בכוונת עו"ד ברק מזרחי לעתור "בימים אלה" לבית המשפט לעניני משפחה בירושלים להתמנות כמנהל עזבונו של המבקש. כן התבקש על ידו לעכב את ההליכים לפרק זמן של 60 יום עד לקבלת ההחלטה בסוגיית המינוי, זאת על מנת לאפשר למנהל העזבון, במידה שיתמנה, להיות צד להליך בפניי.

ד  י  ו  ן

8.         העיקרון שביסוד הליך תלוי ועומד (Lis Alibi Pendens) קובע, כי ניתן לעכב את הדיון בהליך אחד, מקום בו תלוי ועומד בפני הצדדים הליך אחר בו עומדת לדיון סוגיה מהותית זהה. מטרתו של עיכוב ההליך היא למנוע כפל הליכים, בזבוז זמנן של הערכאות השונות הדנות בעניין ושל בעלי הדין, והיווצרות מצבים בהם שתי ערכאות שונות תגענה לממצאים עובדתיים סותרים או מסקנות משפטיות שונות, באותה הסוגיה ממש ובין אותם בעלי דין (ע"א 9/75 אל-עוקבי נ' מינהל מקרקעי ישראל, פ"ד כט(2) 477 (1975))

עוד נאמר בעניין זה, כי:

"אין לאפשר התדיינות כפולה בשתי תובענות ייצוגיות בו-זמנית בהקשר לאותה תשתית עובדתית, לאותן שאלות משפטיות, לאותן עילות תביעה ולסעדים דומים" (רע"א 3765/01 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' קפלן, תק-על 2002(1), 860 , 861 (2002)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ