אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4043/07

החלטה בתיק בשא 4043/07

תאריך פרסום : 01/05/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
4043-07
21/01/2007
בפני השופט:
משה רביד

- נגד -
התובע:
עיריית ירושלים
עו"ד שירה שויד
הנתבע:
בנק המזרחי המאוחד בע"מ
עו"ד אוריאל מסר
עו"ד אהרון ריבלין
החלטה

1.                   לפני בקשה לעיכוב ביצוע החלטת ראש ההוצאה לפועל מיום 21.12.06 בבקשת כונס הנכסים למתן הוראות בתיק הוצאה לפועל, שמספרו 0-04-07213-03 (להלן - "ההחלטה"), עד למתן החלטה בבקשת רשות ערעור, שהוגשה לאחר מכן (בר"ע 3016/07), על-ידי המבקשת, עיריית ירושלים (להלן - "המבקשת"). במסגרת החלטתה הותירה ראש ההוצאה לפועל על כנה החלטתה מיום 20.8.2006, המורה למבקשת להעניק למשיב, בנק המזרחי המאוחד בע"מ באמצעות כונס הנכסים עו"ד אוריאל מסר (להלן - "המשיב"), אישור ללשכת רישום מקרקעין (טאבו), בהתאם להוראת סעיף 324 לפקודת העיריות, בגין נכס מקרקעין - דירה ברחוב דרך החורש 120 בירושלים, הידועה גם כגוש 30724 חלקה 66/1 (להלן "הנכס"). אישור זה נחוץ לצורך השלמת העברת הזכויות בנכס מהחייבים, שוראקה דוד ואורה (להלן - "החייבים") לרוכשת, פנינה אחדות (להלן - "הרוכשת"), וקבלת מלוא התמורה בהתאם, במסגרת מימוש הנכס.

2.                   הרקע לבקשה, הליכים שהתקיימו בין המבקשת למשיב, הנוגעים למדרג זכויותיהם ביחס לנכס מקרקעין, אשר מכספי מימושו מבקשים המה להיפרע חובות החייבים כלפיהם. וביתר פירוט, על דירת החייבים רובצת משכנתא לטובת המשיב, אשר נרשמה בפנקסי המקרקעין ביום 16.12.1998. משלא עמדו החייבים בהחזר ההלוואה שנטלו מהמשיב, בגינה נרשמה המשכנתא, מונה ביום 31.3.2004 כונס נכסים לנכס, אשר מכרו לרוכשת ביום 14.11.2004 (נספח ה' לתגובה). המבקשת, הטוענת לחוב ארנונה של החייבים לתקופה שמיום 16.3.2000 עד ליום 31.3.2005 העומד, נכון למועד הגשת הבקשה (4.1.2007), על סך של 87,291 ש"ח, מסרבת ליתן לכונס הנכסים אישור להעברת הזכויות בלשכת רישום המקרקעין, לפי סעיף 324 לפקודת העיריות, עד לתשלום החוב האמור.

הבקשה

3.                   ב"כ המבקשת, עו"ד שירה שויד, השתיתה הבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה על טעמים מספר: האחד,לפיו סיכויי הצלחת המבקשת בבקשת הערעור הינם גבוהים, הואיל ובהחלטת ראש ההוצאה לפועל נפלה שגגה בסוגיה משפטית. לדידה, בהתאם להלכה הפסוקה, חוב ארנונה, שמקורו בתקופת אכרזת המסים (גביה) (ארנונה כללית ותשלומי חובה לרשויות המקומיות) (הוראת שעה), התש"ס-2000 (להלן - "אכרזת המסים"), הינו מס על מקרקעין, הזוכה למעמד של שעבוד ראשון על המקרקעין. משכך, זכות המבקשת להיפרע ממימוש נכס המקרקעין קודמת לכל נושה אחר, לרבות המשיב, הגם שהינו נושה מובטח. לפיכך, רשאית המבקשת להתנות מתן האישור ללשכת רישום מקרקעין בגין נכס המקרקעין, בתשלום חוב הארנונה של בעלי הזכויות בנכס, שמקורו בתקופת האכרזה, זאת בהתאם להוראת סעיף 324 לפקודת העיריות בשילוב עם סעיף 11א לפקודת המסים (גביה) (להלן - "פקודת המסים"). הוסיפה ב"כ המבקשת וטענה, כי התנאת מתן האישור בתשלום חוב הארנונה מהווה אמצעי מעשי לגביית החוב, העומד, בתקופת האכרזה ונכון למועד הגשת הבקשה, על סך של 28,318 ש"ח. אשר לחוב הארנונה שנוצר לאחר תיקון האכרזה ועד למסירת החזקה לרוכשת, העומד, נכון למועד הגשת הבקשה, על סך של 58,973 ש"ח, טענה ב"כ המבקשת, כי ככל שנותר כסף בקופת הכינוס לפרעון החוב ובהעדר נושים מובטחים אחרים, זכאית המבקשת להיפרע חוב זה מקופת הכינוס, קודם לכל נושה אחר.

השני,לפיו במאזן הנזקים והנוחות של הצדדים, נוטה כף המאזניים לטובת המבקשת, שכן ביצוע ההחלטה יגרום למבקשת לנזק בלתי הפיך. לטענת ב"כ המבקשת, מתן אישור לרישום הנכס בלשכת רישום מקרקעין, בהתאם להוראת סעיף 324 לפקודת העיריות, יגרום לרישום נכס ולשלילת אפשרות המבקשת לגבות חובות הארנונה, כאמור, מהחייבים. יתרה מזאת, גם אינטרס הציבור מצדיק עיכוב ביצוע ההחלטה, שכן כספי הארנונה הינם כספי ציבור, אשר המבקשת מופקדת עליהם.

בהתייחסה להוראת ראש ההוצאה לפועל בהחלטתה מיום 20.8.2006, לפיה כונס הנכסים יותיר בקופת הכינוס סכום חוב הארנונה הנטען על-ידי המבקשת, עד לקבלת החלטה שיפוטית חלוטה בענין, טענה ב"כ המבקשת, כי אין בה כדי להועיל, הן מן הטעם כי סכום החוב נתון במחלוקת בין הצדדים, הן לאור טענת כונס הנכסים כי אין לו כל חובת תשלום כלפי המבקשת בגין חובות החייבים, והן לאור הוראת סעיף 324 לפקודת העיריות, הקובעת הסדר שלילי בדבר האפשרות ליתן ערבות להבטחת תשלום החוב, לצורך קבלת האישור, המקבילה להקצאת כספים בקופת הכינוס.

תגובת המשיב

4.                   ב"כ המשיב, עו"ד אהרון ריבלין, התנגד לבקשה. בפתח דבריו ביקש ב"כ המשיב להדגיש, כי כונס הנכסים הצהיר פעם אחר פעם והינו שב ומצהיר, כי יותיר בקופת הכינוס את סכום החוב הנטען על-ידי המבקשת, עד לקבלת החלטה שיפוטית חלוטה בענין החוב כאמור. לפיכך, התנגדות המבקשת להמצאת האישור הינה התנהגות חסרת תום לב, אשר יש בה התעמרות במשיב תוך חשיפתו לנזקים ולתביעות של צדדים שלישיים. כך, כנלמד גם ממכתב הרוכשת למשיב מיום 5.6.2006, במסגרתו פנתה בדרישה חוזרת לרישום הנכס על שמה בלשכת רישום מקרקעין, אם לאו תנקוט בהליכים משפטיים כנגדו.

לגופו של ענין, טען ב"כ המשיב כי לא התקיימו בנסיבות המקרה דנן התנאים, בעטיים ייעתר בית המשפט לבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה; בהתייחס לסיכויי בקשת רשות הערעור, טען ב"כ המשיב כי אלה קלושים, כנלמד גם מהחלטת ראש ההוצאה לפועל שלא ליתן למבקשת רשות לערער. לאמור, גם בתקופה בה חלה אכרזת המסים, אין לסווג הארנונה כ'מס על מקרקעין', שכן זו חלה על המשתמש במקרקעין ולא על המקרקעין, ולפיכך, אינה בגדר שעבוד ראשון על המקרקעין. מקל וחומר, בנסיבות המקרה דנן בהן כונס הנכסים לא תפס כל חזקה בנכס.

דיון

5.                   לאחר ששקלתי כלל טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

כלל הוא כי אין בהגשת ערעור על פסק דין או החלטה כדי לעכב ביצועם, כך לשון תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן - "תקנות סדר הדין האזרחי"), הקובעת לאמור:

                        "466. הביצוע לא יעוכב

הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים."

עמדה על כך השופטת ד' דורנר בבש"א 4403/94 רחל ויצמן נ' שלמה ניצן, תק-על 94(3), 2278 (1994), בהתייחסה לשיקולים שעל בית המשפט לבחון, בהידרשו לבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין, בקובעה כהאי לישנא:

            "בהכרעה בבקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין יש לערוך איזון בין האינטרס של הזוכה להגשמת זכויותיו כפי שנקבעו בפסק הדין, לבין האינטרס של המפסיד להגשמת זכויותיו אם יזכה בערעור. בהתנגשות בין אינטרסים אלה שמור מעמד בכורה לאינטרס של הזוכה, שכן ההנחה היא כי פסק הדין בו נקבעו זכויותיו הוא נכון.

...

הכלל הוא איפוא, כי פסק דין מחייב מיום שימועו, וכי הזוכה זכאי לתבוע את ביצועו המיידי גם אם המפסיד הגיש ערעור. ואולם, העדפת האינטרס של הזוכה אינה מוחלטת, ולבית המשפט מסורה על-פי תקנה 467 לתקנות הנ"ל [תקנות סדר הדין האזרחי] הסמכות לעכב ביצוע של פסק דין. סמכות זו תופעל כדי למנוע מצב דברים שבו לא ניתן להגשים את זכויותיו של המערער כפי שייקבעו בפסק הדין בערעור."

הלכה פסוקה היא, כי רק במקרים חריגים ובהתקיים נסיבות מיוחדות, יעוכב ביצועו של פסק דין. שניים הם התנאים העיקריים לעיכוב פסק דין, אשר בית המשפט ישקול התקיימם במצטבר בדונו בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין: האחד, סיכויי הצלחה טובים של המערער בערעורו, הנבדקים בשלב זה באופן לכאורי, והשני, מאזן הנוחות בין הצדדים, במסגרתו יבחן בית המשפט האם יהא זה מן הנמנע או למצער קשה להשיב את המצב לקדמותו, היה ופסק הדין לא יעוכב. כך השופט א'  לוי בע"א 7609/01 משה בר שלום נ' יוסף קירשנבוים, תק-על 2001
(3), 491 (2001) באומרו:

"על המבקש עיכוב ביצוע מוטל נטל כבד להראות שסיכוייו להצליח בערעור גבוהים, וכי ביצועו המיידי של פסק הדין ימיט עליו נזק רב, שקשה יהיה לתקנו במידה ותצלח דרכו בערעור."

(ראו גם, בש"א 86/89 ישראל הרפז נ' עופר אחיטוב, פ"ד מג(1), 334, עמוד 336

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ