אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4003/07

החלטה בתיק בשא 4003/07

תאריך פרסום : 05/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
4003-07
14/03/2007
בפני השופט:
הרשם ש. ברוך

- נגד -
התובע:
מנגו צעצועים בע"מ
עו"ד צור וטננבאום
הנתבע:
פרדיסו טויס אן. וי Paradiso Toys NV))
עו"ד צבי טמיר
החלטה

לפני  בקשה שהוגשה על ידי המבקשת חברת מנגו צעצועים בע"מ, היא הנתבעת בתיק העיקרי, להורות על פקיעת צו העיקול שהוטל על נכסיה ביום  23.1.07 וזאת בגין אי המצאת ערובה.

לטענת המבקשת עד יום הגשת הבקשה לא הומצאו לה כתבי הערבות או כתב התחייבות כפי המתחייב וכפי שנקבע בצו העיקול שאם לא ימסרו אזי יפקע הצו.

כן טענה המבקשת, כי המשיבה לא המציאה לה כל החלטה על הארכת מועד להמצאת הערובה ומשכך לא עמדה בחובתה הדיונית ובאמור בצו העיקול.

המבקשת טענה בבקשה, כי היות שמדובר בצו שפקע בשל פגם מהותי הרי שאין מקום בשלב זה להגיש בקשות לביטול העיקול אך לשם הזהירות עתרה להארכת מועד להגשת בקשת ביטול העיקול.

המשיבה, חברת פרדיסו טויס אן. וי.,  היא התובעת בתיק העיקרי ומבקשת העיקול, הגישה תגובתה לבקשה להורות על פקיעתו וטענה כי בקשה זו אינה אלא בקשת סרק וכי בצו העיקול נקבע כי עליה להמציא התחיבות עצמית שאינה מוגבלת בסכום וכן עירבון בסך 50,000 ש"ח .ההתחייבות אכן צורפה כנספח לבקשה כבר בעת הגשתה. לשיטתה של המשיבה, המבקשת טעתה כשטענה כי לא צורפה התחייבות עצמית ונראה כי כוונתה של המבקשת הייתה לומר כי ההתחייבות העצמית לא נמסרה לה בנפרד מהבקשה ולחילופין אם כוונתה של המבקשת הייתה כי ההתחייבות לא צורפה לבקשה עצמה, הרי שיש לקבוע כי ההתחייבות נתלשה מהבקשה וקביעה זו מחייבת בדיקה ובירור.

יתרה מזאת טענה המשיבה כי הן על  פי הוראות התקנות והן על פי הפסיקה, אין מקום להפקיע צו עיקול אף אם לא נמסר מסמך כלשהו אלא רק במקרה בו לא הומצא צו העיקול עצמו.

העירבון, לטענת המשיבה הופקד בקופת בית המשפט ביום 25.1.07 ובעקבות התשלום הוצאה ההודעה למחזיק. עוד טענה המשיבה כי אין כל חובה שהיא למסור העתק הקבלה בגין הפקדת העירבון בקופת בית המשפט לידי הצד שכנגד והחובה היחידה לפי תקנה367 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") הנה למסור את העתק כתב ההתחייבות העצמית.

בנוסף לטענותיה אלה, טענה המשיבה כי בעקבות הודעתה של המבקשת והבקשה לביטול צו העיקול, מסרה המשיבה למבקשת ביום 21.2.07 העתקים חתומים ומאושרים של ההתחייבות העצמית ושל הקבלה על הפקדת העירבון בקופת בית המשפט. המבקשת, לטענתה של המשיבה, עשתה מאמצים עילאיים  על מנת להכשיל את ההמצאה ולשליח שביצע את המסירה נאמר כי המבקשת נסגרה, משרדיה כבר אינם במקום ולכן לא ניתן לקבל את המסמכים ובסופו של דבר הומצא החומר על ידי הנחתו במשרדיה של המבקשת מבלי שתאושר קבלתו. המצאה זו לטענתה של המשיבה הנה המצאה כדין, היות שלפי תקנה 484  לתקנות, ניתן לבצע המצאה על ידי הנחת המעטפה במשרדו הרשום של התאגיד וכן ניתן לבצע המצאה לאדם אשר יש יסוד להניח שהוא עומד בקשר עם הנמען ושיודיע לו על ההמצאה.

במקרה הנוכחי, יש יסוד להניח שפקידת הקבלה אשר החזיקה בידה חותמת של המבקשת וישבה במשרדיה של המבקשת, עומדת בקשר עם הנמען ותודיע לו על ההמצאה.

המבקשת הגישה תשובתה לתגובת המשיבה ועמדה על טענתה כי יש להורות על פקיעתו של העיקול היות שהמשיבה לא עמדה בחובתה כמצוות התקנות ובהתאם לקבוע בצו העיקול עצמו, להמציא למבקשת במועד ובכלל התחייבות עצמית כדין. לטענתה של המבקשת המשיבה הנה חברה זרה הרשומה בבלגיה. המשיבה לא ציינה את כתובתה בבלגיה ולא את מספר הרישוי שלה. ההתחייבות העצמית שצורפה על ידי המשיבה אינה נושאת את חותמת המשיבה אלא חתימה מקושקשת בלבד ממנה לא ניתן לגלות את זהותו של החותם וכן לא צוין מספר תעודת הזהות של החותם, כתובתו ותפקידו במשיבה. כמו כן טענה המבקשת כי ההתחייבות אינה מאושרת ואינה מאומתת על ידי עורך דין מישראל.

עוד טענה המבקשת בתשובתה כי המשיבה עצמה מודה כי אישור על הפקדת העירבון לא הומצא במועד למבקשת וכל שטענה הוא שלא קיימת חובה להמציא אישור שכזה ורק למען הסדר הטוב המציאה אותו למבקשת לאחר שחלף המועד.

המבקשת טענה כי מעיון באתר האינטרנט של בית המשפט למדה כי המשיבה הגישה בקשה  להארכת מועד להפקדת העירבון, קיבלה ארכה כמבוקש ובסופו של דבר הפקידה את העירבון ביום 25.1.07  קרי יומיים לאחר מתן הצו ללא כל צורך בהארכה, אך כל עניין בקשת הארכת המועד וההחלטה לא הובאו לידיעתה של המשיבה.

לטענתה של המבקשת כאשר מדובר בחברה זרה המבקשת להטיל עיקול בישראל הרי שקיימת חובה מוגברת לניסוח מדויק של ההתחייבות והיות שההתחייבות של המשיבה לא עמדה בדרישות התקנות והפסיקה הרי שיש להורות על פקיעתו של העיקול.

המבקשת התייחסה בתשובתה לנטען בסעיפים 21-23  לתגובת המשיבה וטענה כי התיאור בסעיפים אלה לוקה בחסר ואינו מדויק וממילא מתייחס למועדים מאוחרים למתן צו העיקול ולאירועים שהתרחשו בעקבות הגשת הבקשה להורות על פקיעתו של העיקול.

לטענת המבקשת השליח מטעמה של המשיבה אכן  הגיע למשרדי חברת  "הפנינג" השוכנים בעמק חפר, אך בבניין אחר וברחוב אחר ממשרדי המבקשת וביקש למסור מעטפה למבקשת, הפקידה במקום יצרה קשר עם מר שרון ברגר המכהן כמנהל הכספים של חברת "הפנינג" וכן כחשב של המבקשת והוא הנחה אותה להפנות את השליח למשרדיה של המבקשת. השליח בהתאם להוראות המשיבה בחר להשאיר את המעטפה במשרדי חברת "הפנינג".

המבקשת אינה מכחישה את העובדה שהמעטפה הגיעה אליה אך לטענתה אין לראות בהתחייבות העצמית התחייבות תקפה ואין בהגשת המסמכים בעת שהוגשו כדי לתקן את הפגם של אי הגשתם במועד.

המבקשת העלתה בסיום תגובתה טענות נוספות (שהוכתרו בכותרת התמוהה "שאר ירקות", ביטוי חביב במיוחד, כך נראה מהשימוש התדיר בו, על פרקליטיה) ובהן הטענה כי אין לקבל את טענת המשיבה כי אין חובה על מבקש העיקול להמציא הוכחה על הפקדת העירבון מכיוון שחובה זו כלולה בתקנות כחלק מהמסמכים שיש להמציא תוך שלושה ימים שאם לא אזי יפקע הצו וכן הטענה כי לא ניתן להעניק הארכת מועד בדיעבד כפי  שחפצה המשיבה.

משכך שבה המבקשת וטענה כי יש להורות על פקיעתו של העיקול.

דיון :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ