אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4003/04

החלטה בתיק בשא 4003/04

תאריך פרסום : 11/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
4003-04,5470-04,5210-04
06/03/2005
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
צפריר משה
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי - הדרום
עו"ד ברטה שוורצמן
החלטה

1.      בפני מונחת בקשת החייב כי יינתן לו הפטר מחובותיו במסגרת הליך פשיטת הרגל.

בקשה זו עומדת אל מול בקשת ב"כ כונס הנכסים הרשמי לבטול הליכי פשיטת הרגל בשל אי עמידת החייב בחיובים החלים עליו במסגרת הליכי פשיטת הרגל.

2.      ביום 02.12.02 ניתן צו כינוס לנכסי החייב על פי בקשתו ובתאריך 03.07.03 הוכרז הוא כפושט רגל. במעמד ההכרזה הושת על החייב תשלום חודשי בסך  של      1,250 ש"ח לקופת פשיטת הרגל.

3.      החייב הצהיר במסגרת בקשתו לקבלת צו כינוס על חובות בגובה של 613,129 ש"ח ומספר נושיו 20. בפועל הוגשו נגד החייב 13 תביעות חוב, מהם הוכרו על ידי כונס הנכסים 11 תביעות בסך כולל של 227,774 ש"ח.

4.      החייב סיפר כי חובותיו נוצרו כתוצאה מניהול עסק לממכר בגדי ילדים ונוער בעיר אילת. העסק היה פעיל בין השנים 1971-2003 ואף זכה להצלחה. החייב הרחיב את פעולותיו העסקיות מעבר לעסק הנ"ל ורכש עוד מספר חניות בסמוך לבית העסק.

עם פתיחת קניון חדיש בסמוך לבית העסק, פרוץ האינתיפדה השנייה והידרדרות המשק הישראלי לפני כ-4 שנים, הפסיק העסק להניב רווחים, החייב מכר את החנויות שרכש עד שלבסוף קרס.

5.      לבקשת החייב נתקבלה תגובת כונס הנכסים אשר חיווה דעתו כי  לאור התנהגות החייב לאורך ההליך יש לבטל את הלכי פשיטת הרגל (בש"א 5210/04). כונס הנכסים ציין כי החייב צבר פיגורים בתשלומים החודשיים, 12 במספר, העומדים על הסך של 15,000 ש"ח  (נכון ליום 28.09.04), וכי לאור חוסר שיתוף פעולה מצד החייב, הגם שהוזהר על ידי כונס הנכסים כי התנהגות זו עלולה להוביל לביטול ההליכים, יש לבטל את ההליכים.

6.      בתגובה לבקשת כונס הנכסים הגיש החייב בקשה חוזרת למתן הפטר (בש"א 4570/04).

7.      בדיון שנערך בפני ביום 27.12.04 ציין כונס הנכסים כי החייב משתף פעולה באופן חלקי עמו וכי הוא מגיש דוחות הכנסות והוצאות מאז יום קבלת צו הכינוס. כונס הנכסים חיווה דעתו כי אין להיעתר לבקשת החייב לאור הפיגור המשמעותי בתשלומים החודשיים וכן לאור העובדה כי סכום הכספים המצוי בקופת פשיטת הרגל יאפשר חלוקת דיבידנד בשיעור של 85% לנושים בדין קדימה בלבד, ללא יכולת חלוקת דיבידנד לנושים הרגילים.

8.      לבקשת ההפטר התקבלה התנגדות הנושה; גי'.אס.טי מסחר והפצה בע"מ (תביעת חוב על סך של 3,384 ש"ח) אשר טען להעדר אסמכתאות לבקשה באופן שלא מתאפשרת בדיקת גרסת החייב.

9.      במהלך הדיון ולאחר ששמעתי את עמדות הצדדים מצאתי כי אין לבטל בשלב זה את הליכי פשיטת הרגל והחלטתי כי נכון יהיה להפחית את גובה התשלום החודשי לסך של 300 ש"ח באופן רטרואקטיבי אשר יעמיד את סכום הפיגורים לקופת פשיטת הרגל על סך  של 4,500 ש"ח. 

10.  באשר לבקשת ההפטר, החייב תיאר מסכת נסיבות קשה המלווה את חייו מאז היותו נתון בחובות. בית העסק שהיה בבעלות החייב מומש ביום 01.09.03 על ידי הנושה, בנק לאומי למשכנתאות בע"מ. החייב ניסה למצוא עבודה חלופית ולעמוד בחובותיו כלפי כונס הנכסים והגיש בקשה לעסוק כעצמאי (בש"א 2283/04) בניסיון למצוא מקור פרנסה. אשתו של החייב החלה לעבוד כקופאית במטרה לעזור לבעלה לעמוד בחובותיו. החייב נרשם במקביל אצל שרות התעסוקה אך מפאת גילו המתקדם לא הצליח להשתלב בעבודות שהוצעו לו מעבר למספר שבועות בודדים של עבודה. החייב הוסיף ותיאר כיצד מצוקת החובות דרדרה את חייו עד שלבסוף לא עלה עוד בידו להמשיך ולשכור דירה בעיר מגוריו אילת. החייב ואשתו עקרו מעירם ונכון להיום מתגוררים הם בעיר אשקלון אצל אביו של החייב.

דוחות ההכנסות וההוצאות הקיימים בתיק תומכים גם הם בטענות החייב ומהם ניתן ללמוד כי החייב חי בדוחק רב.

11.  בית המשפט נדרש לבחון מכלול של שיקולים שונים בבואו לאשר או לדחות בקשת הפטר. בין היתר את השיקולים הבאים; החשיבות שבמתן ההפטר לחייב, תום לבו של החייב בכל שלבי הליכי פשיטת הרגל, היקף החובות ופוטנציאל הפירעון העתידי של החייב וכן עמדת הנושים. מעל לכל נדרש בית המשפט לאזן בין הזכות הקניינית העומדת לנושים ומנגד זכותו של החייב, כי בתנאים מסוימים תינתן לו האפשרות לפתוח דף חדש בחייו (ראו פש"ר 24/92, המ' 982/96 הנרי אסרף נ. שמעון אורי ואח', דינים מחוזי כ(7) 659) .

12.  בנסיבות הענין דנן אינני  סבורה כי מדובר בנסיבות חריגות אשר יצדיקו היענות לבקשת ההפטר זמן כה קצר לאחר שהוכרז  החייב כפושט רגל. החייב הינו בן 58 שנה, נתון בהליכי פשיטת הרגל מזה כשנתיים. בקופת פשיטת הרגל מצוי סכום מזערי ביחס להיקף החובות. והחייב אינו עומד בחיובי התשלומים באופו סדיר. על פניו ניתן אולי לומר כי יכולת הפירעון העתידית של החייב דלה ואין עוד בנמצא כל נכסים למימוש, יחד עם זאת אין לומר כי מדובר באדם אשר אינו יכול למצוא עבודה לפרנסתו ולהעשיר את קופת פשיטת הרגל באופו אשר תצמיח תועלת לנושים.

13.  אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום כ"ה ב אדר א, תשס"ה (6 במרץ 2005) בהעדר הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ