אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4/05

החלטה בתיק בשא 4/05

תאריך פרסום : 21/10/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום חיפה
4-05,1-05
06/10/2005
בפני השופט:
הרשמת ג. ספרא - ברנע

- נגד -
התובע:
ויצו - הסתדרות עולמית לנשים ציוניות
עו"ד משה צ. נאמן
עו"ד בן ארצי ושות'
הנתבע:
שרה מידז'נסקי
החלטה

בתיק זה הוגשה תביעה ע"ס 145,000 ש"ח. התובעת טוענת כי הנתבעת, שהיתה רכזת המרכז להכשרה מקצועית, נטלה כספים שלא כדין מקופת המבקשת.

ניתן צו במעמד צד אחד  (החלטת כב' השופט ורבנר מיום 5/8/05) ונקבע דיון בפניי, שהתקיים ביום 5.8.05. בדיון נחקרו המצהירה מטעם המבקשת והמשיבה, והוגשו סיכומים בכתב.

הבסיס העובדתי לעילת התביעה הינו הודאת המשיבה בכתב בשלשה מסמכים: האחד בכתב יד של אחר, חתום על ידה, השני בכתב ידה והשלישי מודפס, כולם חתומים ביום 31/7/05. את הפן הכספי תמכה המבקשת במכתב מרואה חשבון (ללא תצהיר, ולא ערוך כחוות דעת כדין), לפיו עולה תמונה של ביטול קבלות בגין מזומן וחסר בקופה של סכומים אלו.

הבסיס לטענת ההכבדה מורכב מעדות גב' בהט מטעם המבקשת בדבר דברים ששמעה מהמשיבה: כי חברה לחיים עזב אותה והוא מסובך בחובות ורדוף על ידי נושים, כי נושי החבר מאיימים גם עליה. על מצבה הכלכלי הקשה של המשיבה עד למצב של העדר אוכל לילדיה ובעיקר  על כך שהמשיבה, אזרחית הונגריה, הוציאה שבועיים לפני הבקשה ויזה לה ולשלושת ילדיה להונגריה.

לאחר הדיון בפניי התבררו עובדות שונות.

א.         ראיות מהימנות לעילת התביעה

ראשית לא הוכחו עובדות הגניבה וסכומיה בראיות טובות יותר מאלו שהיו בפני כב' השופט ורבנר. רואה החשבון לא ערך תצהיר ולכן גם לא עמד לחקירה נגדית, ואפשר שהתובעת חדלה מלעשות כן לאור הסתמכותה על הודאת המשיבה.

שנית, עריכת שלושה מסמכים באות יום וטענות המשיבה לעניין הכתבת הדברים לפיה   בתנאי לחץ נפשי, העלתה ספק באמינות ה"הודאה". המשיבה הצליחה לטענת ספק ניכר בכנות הודאתה הנטענת. לא נסתרה טענתה המפורטת לפיה הוזמנה לשיחה בענייני עבודה אשר הפכה בן רגע להליך בו הושמעו כלפיה איומים מרומזים או מפורשים, שחוקר העמיד בפניה ערימה של קלטות (שלא ברור באילו נסיבות הוקלטו) והיא שוכנעה ע"י גב' בהט והחוקר לחתום על הודאות שהוכתבו לה. גם המסמך בדפוס שהוכן מראש  מעיד כי הליך קבלת ההודאה  מטעם המשיבה תוכנן מראש.

אישור למצבה הנפשי הקשה ניתן על ידי גב' בהט עצמה, שמצאה לנכון להזמין את בתה של המשיבה לאסוף אותה ממקום העבודה.

לא נעלם מעיניי ההבדל בין גרסת המשיבה בבקשה לביטול הצו בדבר איומים מחרישי אוזניים כליאת שווא שהוא וכו' לעומת עדותה בדבר הרמת קול וכד', אך מובן הוא שמצב נפשי הוא עניין סובייקטיבי ואכן התרשמתי מהמשיבה שהינה אישה רגישה ופגיעה ללחץ. מובן שבנוסף לכל אלו קיימת הכחשת המשיבה את עובדות הגניבה והעובדה שלא הובאה כל ראייה פיזית לכך, למעט מכתב אותו רו"ח מיכאל ינאי.

בשלב זה של הדיון, אין לראות בעילת התביעה כפסק דין, והספק פועל לטובת המשיבה.

ב.                  יסוד ההכבדה

גם בעניין רכיב זה של הבקשה, סתרה המשיבה את רוב הטענות. הטענה היחידה שאומתה על ידי המשיבה הינה כי חברה לחיים מזה שנים עזב אותה ואת מגוריהם המשותפים,  הפסיק לשאת בתשלומי הבית המשותפים והינו רדוף על ידי נושיו.

מלבד זאת סתרה המשיבה טענה אחר טענה. היא טענה בפירוט כי אינה אזרחית הונגריה, הודתה כי לפני זמן  רב בקשה אזרחות הונגרית לה ולילדיה אך עדיין לא קבלה תשובה. פירטה כי ילדיה הקטינים לומדים בבי"ס הריאלי בחיפה וכי אין היא מתכוונת לתת לאביהם לגדלם. עם זאת הוא גר בארץ והיא והילדים בקשר עמו.

המשיבה הציגה מסמך מהבנק לפיו ערבותה למר בורובסקי יהושע פקעה לאחר שהלה פרע את ההלוואה.

המשיבה פרטה כי יש לה כספים המגיעים לה מהמבקשת עצמה עקב סיום עבודתה, כי היא מקבלת מזונות מבעלה הקודם, נוסעת ברכב חדיש שנרכש בהלוואה מהבנק בה היא עומדת. היא טענה כי אין לה חובות לבנק. המשיבה העידה כי היא מתכוונת למצוא עבודה בקרוב ואף המבקשת לא טענה כי אין לה סיכוי למצוא עבודה. אין על המשיבה חובה לפרט היכן תעבוד וודאי שלא טרם שהוסכמו הפרטים.

לאחר  שהמשיבה מסרה יפוי כח לעו"ד לפידות ומסרה את כתובתו ככתובתה למסירת כתבי בי-דין הרי שגם אם תמנע המבקשת מלהתייצב לדיונים, תזכה התובעת בפסק דין. באין למשיבה רכוש בארץ, אין בהעדר המבקשת כדי לפגוע באפשרות למימוש פסק דין.

ג.          איזון האינטרסים

בנסיבות כפי שתוארו, הרי שהחוב שנוי במחלוקת ולא הועלתה כל טענה שתבסס חשש סביר לעזיבת המשיבה את הארץ לצמיתות. דווקא ילדיה הקטינים של המשיבה הלומדים בארץ מצביעים על סיכוי קלוש כי תמלט מהארץ. המבקשת נטעה ספק בשתי עילות הבקשה - הגניבה וסכומיה, הודאתה, חובותיה וחשש מפני נושי חברה לחיים ועל כן פועל לזכותה עקרון חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, אשר מונע הגבלת חירות התנועה על בסיס תשתית עובדתית לא מלאה וחששות לא מבוססים לעזיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ