אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3961/06

החלטה בתיק בשא 3961/06

תאריך פרסום : 30/08/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
3961-06
06/02/2007
בפני השופט:
ורדה מרוז

- נגד -
התובע:
1. מנהל מקרקעי ישראל
2. משרד הבינוי והשיכון
3. משרד הפנים
4. מר עמרם מצנע

הנתבע:
א.ד. אשר זגורי עבודות בניין בע"מ
החלטה

א.        כללי

1.         בפני בקשה לסילוק התביעה על הסף, על דרך מחיקתה.

התובענה, נשוא הבקשה, עניינה פיצויים בגין נזק, אשר על פי הנטען, נגרם למשיבה, עקב הפרת הסכם שנכרת לכאורה, בינה לבין המבקשות 1-3. המבקש מס' 4 עותר לסילוק התביעה על הסף בהעדר יריבות.

על פי הנטען, המשיבה זכתה במכרז מטעמן של המבקשות 1-3, לבניית פרויקט דיור רחב המיועד לאוכלוסיה החרדית בדימונה. בהגיע מועד תשלום הארי, על פי המכרז (90% מערך הפרויקט, בסך של כ- 20 מיליון ש"ח), ביקשה המשיבה מהמבקשת מס' 2 לדחותו בנימוק, כי אין המבקשות 1-3 מקיימות את חלקן בהסכם, נוכח התנגדות המבקש 4 לקיומו.

המבקשות 1-3 דחו את בקשת המשיבה לדחיית מועד התשלום ועמדו על תשלום הסכום במלואו בהתאם לתנאי המכרז. משזה לא שולם, הן הודיעו על אתר על ביטולו של המכרז.

בתובענה, המשיבה עותרת לפיצוי כספי בסך של כ- 25 מיליון ש"ח, בגין נזקיה עקב הפרת ההסכם, כטענתה, וכן עותרת לקבלת קרקע חילופית לביצוע הפרויקט, נשוא המכרז.

ב.     טענות המבקשים              

1.         המבקשים מכחישים קיומו של הסכם וטוענים להעדר יריבות בינם לבין המשיבה. בכל מקרה, המבקשים טוענים, כי אין בטענות המשיבה כדי להצביע על הפרה של הסכם, אם קיים.

                 המבקשים מוסיפים, כי המכרז נשוא התובענה בוטל כדין, בשל אי עמידתה של המשיבה בתנאיו.            באשר להענקת קרקע חלופית למשיבה, תחת המקרקעין נשוא המכרז - המבקשים טוענים, כי לא קנויה למשיבה זכות לקבל קרקע חילופית ובוודאי שזכות שכזו  לא קמה מכוח הסכם או המכרז.

2.                    המבקשים טוענים, כי אין יסוד לתובענה, שכן המשיבה לא הצביעה, על פעולה ו/או מחדל המיוחס להם, בעטיים נגרם הנזק הנטען. אשר לעילת הרשלנות העומדת ביסוד התובענה - לפיה המבקשות 1-3 לא פעלו, לכאורה כדי לשכנע את המבקש 4 לשתף פעולה לקידום הפרויקט, נשוא המכרז, טוענות המבקשות 1-3, כי אף אם אכן כך, אין בהתנהגות זו כדי לבסס עילה שעניינה רשלנות.

                       יתר על כן, לא די בהבעת דעה מטעמו של המבקש 4, כדי לבסס העילה העומדת ביסוד כתב התביעה. המבקשות 1-3 מוסיפות - כי אין מדובר בחיובים שלובים, כטענת המשיבה ועל כן המשיבה לא הייתה זכאית לדחות את מועד התשלום, כפועל נגזר מהתנהגותן, כך לכאורה.

      ג.    טענות המשיבה

1.      המשיבה טוענת, בתגובה לבקשה, כי מחיקת תובענה על הסף, הינה צעד חמור וקיצוני שיש להפעילו בזהירות רבה.

2.      די בקיומה של מחלוקת עובדתית, כפי שזו עולה אף מהבקשות שהוגשו למחיקה על הסף, כדי לדחות את הבקשה. המחלוקת העובדתית, כפי שעולה מהבקשות ומהתצהירים ברורה ויסודית.

כך, המבקשות 1-3 טוענות, כי לא נכרת הסכם בינן לבין המשיבה ולפיכך, אין מקום לטענה, כי הופר. באשר למכרז - זה בוטל כדין, לטענת המבקשות, ואין טענה כי הופר. אף טענת המשיבה, לפיה על בסיס העובדות שהועלו בכתב התביעה, מדובר בביטול שלא כדין ובחוסר תום לב - מקימה מחלוקת עובדתית, כך אף באשר לטענה הנוגעת לסוגיית החיובים השלובים, כמפורט בכתב התביעה.

באשר לטענת הרשלנות המיוחסת למבקש מס' 4 - המשיבה טוענת כי הוא פעל והצהיר מפורשות על כוונתו לסכל ההסכם, ודי בכך כדי להקים עילה כנגדו. המשיבה טוענת אפוא, כי יש בכל אלו כדי להצדיק קיומו של דיון לגופה של התובענה ו אין לדחותה על הסף.

ד.         דיון והכרעה

המסגרת הנורמטיבית

1.               תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: " התקנות"), קובעת כדלקמן:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, על יסוד אחד הנימוקים האלה:

(1) אין הכתב מראה עילת תביעה;

(2) נראה לבית המשפט או לרשם מתוך הכתב שהתובענה היא טרדנית או קנטרנית;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ