אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3920/06

החלטה בתיק בשא 3920/06

תאריך פרסום : 17/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
3920-06,5019-06,242-06
11/04/2006
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
1. יבולים נכסי ש. שרון (1964) בע"מ
2. פלגי טל (רוממה) בע"מ
3. נופי עין כרם בע"מ

עו"ד עמוס גורן
עו"ד רנן גרשט
הנתבע:
1. נכסי ההסתדרות (נדל"ן) בע"מ
2. מרכז משען בע"מ
3. מעלות עין כרם בע"מ
4. החברה לפיתוח עין כרם בע"מ

החלטה

רקע

משיבה 2 (להלן: "משען") החליטה למכור מקרקעין בשטח של כ - 60 דונם בסמוך לעין כרם בירושלים (להלן:"המקרקעין") ולשם כך פנתה אל משיבה 1 חברת בת של ההסתדרות החדשה העוסקת במכירת נכסי ההסתדרות (להלן: "החברה") כדי שזו תמכור את המקרקעין תמורת עמלה בסך 1% משווי המכירה.

בתחילה בחן מנכ"ל החברה, מר גדי אלפסי, את האפשרות לשנות את ייעוד המקרקעין מקרקע חקלאית למגורים בבניה רוויה, ובהתאם פנה לעו"ד המתמחים בעניין ובהם עו"ד שלמה דרעי כדי שיטפלו בעניין. משהתברר ששינויי הייעוד של המקרקעין כרוך בתהליך ארוך ויקר נבחנה האפשרות למכור את המקרקעין בעסקת קומבינציה, אולם גם אפשרות זו לא התקבלה.

בהתאם פנתה החברה וקיבלה הצעות לרכישת המקרקעין ממשפחת שרון, באמצעות עו"ד יוסי כהן (6,000,000$) וממשיבות 3 ו - 4 (להלן: "הרוכשות") שהציעו סכום גבוה בהרבה מההצעתה של משפחת שרון.

בסופו של דבר הוחלט על ידי החברה ומשען למכור את המקרקעין בעסקת מזומן ולשם כך הוזמנה חוות דעת של שמאי ששם את המקרקעין במחיר של 160,000$ - 180,000$ לדונם.

בסמוך לכך התברר לחברה שמקרקעין הגובלים במקרקעין נמכרו על ידי מינהל מקרקעי ישראל במחיר של 250,000$ לדונם ועל כן הוחלט לפנות אל גופים שנראה היה לחברה ולמשען שיציעו הצעות ראויות לרכישת המקרקעין, בהזמנה חדשה להציע הצעות לרכישת המקרקעין כשהמועד האחרון להגיש הצעות אלה, נקבע ליום 24.11.05.

ביום 24.11.05 פנה עו"ד עמוס גורן אל החברה התלונן על אופן התנהלות החברה ומנהלה בקשר עם מכירת המקרקעין וביקש לאפשר למבקשות להגיש הצעה לרכישת המקרקעין. לאחר חליפת מכתבים הסכימה החברה לאפשר למבקשות להגיש הצעה לרכישת המקרקעין במועד מאוחר יותר מהמועד האחרון שנקבע והמבקשות הגישו הצעה כאמור ביום 28.11.05.

עם פתיחת המעטפות של המציעות, נמצאו הצעת המבקשות על סך 9,000,000$ והצעת הרוכשות בסך 12,900,000$  שהייתה ההצעה הגבוהה ביותר והיחידה שהייתה גבוהה מהערכת השמאי.

ביום 28.12.05 החליטה מועצת המנהלים של משען להסמיך את היו"ר והמנכ"ל למכור למציעה שהצעתה הייתה הגבוהה ביותר את המקרקעין. בהתאם הוזמן נציג הרוכשות למשא ומתן במטרה להעלות את מחיר המקרקעין ולהשוותו למחיר שבה נמכרו המקרקעין הגובלים על ידי מינהל מקרקעי ישראל. בסופו של המשא ומתן הסכימו הרוכשים לרכוש את המקרקעין בסכום של 14,200,000$ בתוספת 142,000$ כעמלה בצירוף מע"מ.

משלא קיבלו המבקשות הודעה בקשר עם הצעתן לרכישת המקרקעין פנו אל החברה ביום 8.1.06, במכתב בו הציעו להגדיל את התמורה המוצעת מטעמן בעד המקרקעין לסך של  14,100,000$, ובמכתב נוסף מיום 25.1.06, הציעו להגדיל את התמורה האמורה לסך של 14,500,000$. למכתבן האחרון צירפו המבקשות ערבות בנקאית.

ביום 9.1.06 נחתם הסכם מכר בין משען לרוכשות.

המבקשות אינן משלימות עם החלטת החברה ומשען להתקשר עם הרוכשות בהסכם למכירת המקרקעין.

בהמרצת פתיחה 242/06 עותרות המבקשות לאסור על המשיבות  להתקשר בהסכם בקשר עם המקרקעין ולאסור על הרוכשות לבצע דיספוזיציה במקרקעין.

בבקשה שלפני (בשא 3920/06) עותרות המבקשות לסעד זמני, כאמור.

ביום 21.2.06, ניתן צו ארעי האוסר על דירקטוריון משען לאשר את ההתקשרות עם הרוכשות בקשר עם המקרקעין עד להכרעה בבקשה לסעד זמני.

דיון

         א.         המבקשות מבססות את טענתן באשר לפגמים שבהליך מכירת המקרקעין על הפרת חובות מהמשפט הציבורי שלטענתן חלות על החברה ומשען מהיותן גופים ציבוריים או מעין ציבוריים, אולם לא ראיתי להידרש לטענות הצדדים בשאלה אם יש להחיל על החברה ומשען חובות מהמשפט הציבורי בכלל ובמיוחד את החובה לנהוג בשיוויון כלפי המציעים.זאת, לנוכח העובדה שהצעתן מיום 28.11.05 כללה נספח המסדיר את אופן הגשת ההצעות לרכישת המקרקעין ובחירת ההצעה על ידי החברה ומשען (נספח א לתשובת החברה) (להלן: "נוהל המכירה"), שבחתימתן עליו הסכימו שהליכי המכירה יתנהלו על פי הוראות נוהל המכירה.

         ב.         סעיף 7 לנוהל המכירה, קובע:

"א) החברה אינה חייבת, בכל הנוגע להזמנה זו להציע הצעות, לפעול לפי חובת חוק מכרזים או כללי המכרזים הנהוגים במגזר הציבורי או באופן אחר. ...

ב) המזמינה תהיה רשאית לקבוע את המציע הזוכה מיד עם פתיחת המעטפות או בתום מו"מ עם המציעים או מי מהם וזאת לפי שיקול דעתה המוחלט ומבלי שתהא חייבת לנמק את החלטתה. לאחר פתיחת המעטפות תהיה המזמינה רשאית, אך לא חייבת, לנהל תחרות או התמחרות נוספת בין המציעים כולם או חלקם בכל דרך ומתכונת שתמצא לנכון ומבלי לנמק את החלטתה..."

ממילא, לנוכח הוראות אלה שאושרו על ידי המבקשות, רשאית הייתה החברה לנהל משא ומתן עם הרוכשות ומשסברה שהמחיר שהוצע על ידי הרוכשות במסגרת המשא ומתן המאוחר מהווה מחיר ראוי למקרקעין רשאית הייתה לקבל את הצעת הרוכשות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ