אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3863/08

החלטה בתיק בשא 3863/08

תאריך פרסום : 05/05/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
3863-08,2025-05
20/07/2008
בפני השופט:
הרשם אבי זמיר

- נגד -
התובע:
כ.א. והבנים חברה לבנין בע"מ
עו"ד הניג
הנתבע:
1. דנאל מלונאות ובנין (1991) בע"מ
2. שלמה מרציאנו
3. צבי לאופר עו"ד
4. המועצה המקומית אבן יהודה

עו"ד לנדא
עו"ד גוגיג
החלטה

זוהי בקשה שנייה לתיקון כתב תביעה.

הבקשה הקודמת לתיקון כתב תביעה (בש"א 3863/08) נדחתה בהחלטתי מיום 14/1/08, מהטעם שהיא הוגשה ללא תצהיר ולא פורט בה, באופן מלא, טיב התיקון המבוקש. בהחלטה האמורה איפשרתי לתובעת להגיש בקשה מתוקנת.

הבקשה הנוכחית הוגשה בצירוף תצהיר, ופורטו בה התיקונים המבוקשים, שבעיקרם, עניינם בהשמטת סעיפים הקשורים לוועדה המקומית לתכנון ובנייה "שרונים" (שנמחקה מההליך) והוספת טענות הנובעות מהשינוי העובדתי המהותי שחל, לטענת התובעת.

הנתבעים 1-3 מתנגדים לבקשה, למעט התיקונים הטכניים של סעיפים 18 ו-19 לכתב התביעה (תוך שהודגש כי התיקון הטכני של סעיף 19, נובע מתיקון סעיף 12), שהנתבעים 1-3 מתנגדים לעריכתו.  לטענתם, הבקשה הוגשה תוך שיהוי ניכר, למרות שחלק מהעובדות שבבסיסה, היו בידיעת התובעת כבר בשלב מוקדם יותר. בנוסף, טוענים הנתבעים 1-3 כי חלק מהתיקונים מכוונים להוספת עילות תביעה חדשות, שלא היתה מניעה להעלותן בכתב התביעה המקורי.

הנתבעת 4 מתנגדת לבקשה, בטענה שהיא אינה אלא ניסיון למקצה שיפורים, מבלי שהוכח שינוי עובדתי מהותי המצדיק זאת.

הרציונל הרלוונטי לבקשה לתיקון כתב טענות, הוסבר באופן הבא-

"ההכרעה בשאלה אם יש לתקן כתב טענות צריכה להיחתך לאור שקילת האינטרסים העומדים למבחן: האינטרס של בעל הדין מבקש התיקון, שבית המשפט לא ימנע בעדו מלהעלות על הפרק טענה אמיתית שיש באמתחתו גם אם זו לא הועלתה מלכתחילה, שאז עשויה להיחסם זכות הגישה שלו למערכת השיפוטית; האינטרס של המשיב, שיריעת המשפט לא תורחב שלא לצורך ואינטרס הציבור שמשפטים יידונו ביעילות ושאין להקצות שלא לצורך זמן שיפוטי מיותר לבעל דין שאינו מכלכל ענייניו כהלכה (ראו: ש' לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית- מבוא ועקרונות יסוד (ירושלים, תשנ"ט-1999), בע' 110-111)".

(רע"א 735/02 בנין בר נ' מגבר יועצים בע"מ, תק-על 2002(2) 649).

באופן עקרוני, המגמה בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות היא ליברלית, אם כי בית המשפט רשאי להביא בחשבון את העובדה, שבעל דין נמנע באופן טקטי מלתקן את כתבי טענותיו במשך תקופה ממושכת, ובחר בעיתוי מאוחר בכדי לפעול לתיקונם (בש"א (נצרת) 241/03 רחמים רחמים ובניו נ' המועצה המקומית יבנאל, תק-מח 2003(4) 6779).

בנוסף, אין לשלול את האפשרות לתיקון כתב התביעה רק מהטעם שמדובר בהוספת עילה חדשה, אלא אם כן הראיות לגביה שונות מאלו הנדרשות להוכחת העילה שבכתב התביעה המקורי, כשהבקשה לתיקון הוגשה בשלב בו כמעט הסתיים שלב הראיות או כשהתרת התיקון תגרום להכבדה וסירבול הדיון.

(מ' קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי, מהדורה 15, כרך א', עמ' 517).

בכתב התביעה המקורי, עתרה התובעת להשבת הסכום שהולווה לנתבעת 1

(1,200,000$) וכן להשבת הסכום ששולם כאגרות והיטלים שונים (3,200,000 ש"ח ).

עתירתה של התובעת להשבת הסכומים נבעה מביטול ההסכם על ידי הנתבעת 1, וזאת לאחר שבוטל היתר הבנייה שניתן לצורך בניית יחידות דיור מוגן באבן יהודה.

לתביעה הנוכחית מאוחדת תביעתה של הנתבעת 1 כנגד התובעת (ת"א 1142/07), הנסבה על שורה של הפרות נטענות, הנוגעות לאופן ביצוע הפרוייקט ואי תשלום מלוא חובה של הנתבעת 1 לבנק לאומי.

התובעת טוענת כי הרקע לבקשה הנוכחית הוא ביצועו של הסדר מיום 27/5/07, לפיו שולם לה סכום של 2,000,000 ש"ח , נמחקה הערת האזהרה ונמכרו המקרקעין נשוא התביעה.  לטענתה, מדובר בשינוי עובדתי מהותי המצדיק את הוספת הטענות העובדתיות הרלוונטיות לכך. ואכן, ניתן להיווכח, כי חלק מהתיקונים המבוקשים קשורים לשינוי עובדתי זה (כגון התיקונים לסעיפים 16 ו-30(א), במיספורם העדכני, לאחר מחיקת סעיף 4 לכתב התביעה).

תיקונים מבוקשים אחרים עוסקים בעובדות הנטענות כמהותיות ונוגעות לתום ליבה של הנתבעת 1.  התובעת טוענת, כי עובדות אלה נודעו לה בין מועד הגשת התביעה לבין מועד הגשת כתב ההגנה בת"א 1142/07. בעניין זה, מפנה התובעת לסעיף 12 לכתב הגנתה בת"א 1142/07, בו נטען, בין היתר-

"התברר לכ.א. בדיעבד, כי דנאל היתה מודעת לחוסר האפשרות לשווק את הפרוייקט ביעודו הקיים, וכי נכשלה בניסינותיה בעבר לשווק את הפרוייקט. אף על פי כן בעת ניהול המשא ומתן עם כ.א. דנאל, בחוסר תום לב משווע, לא גילתה לכ.א. את העובדות כהווייתן, והניחה לכ.א. להתקשר בהסכם מיום 07.04.02 מבלי לגלות לה כי אין כל אפשרות למכור את היחידות שיוקמו על המקרקעין, אם יוקמו. כ.א. אכן יצקה חלק מהיסודות וזאת על מנת להאריך את המועד לתוקפו של היתר הבניה, וזאת טרם שהוברר סופית כי לא ניתן לשווק את היחידות ואת הפרוייקט. בנוסף ועל מנת לנסות ולהציל את הפרוייקט הסכימו הצדדים שלא להקים את הפרוייקט במתכונתו כפי האמור בהסכם, ולשנות את הייעוד של המקרקעין ולהפוך את הפרוייקט לפרוייקט למגורים. נוכח התנגדויות שונות לא הצליחו הצדדים בנסיונם זה".

חשוב לציין, כי התובעת הגישה את כתב ההגנה בת"א 1142/07, ביום 22/3/07.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ