אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3838/06

החלטה בתיק בשא 3838/06

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
3838-06
25/01/2007
בפני השופט:
ברוך אזולאי-ס.נשיא

- נגד -
התובע:
1. יעיש זכריה
2. יעיש רחל

עו"ד ט. יהב
הנתבע:
1. זבדיאל מושב עובדים של פועלי אגודת ישראל להתישבות
2. חייט עזרא
3. חייט עובדיה
4. חייט מרים

עו"ד ד. מזרחי
עו"ד א. ואש
החלטה

מדובר בבקשה למתן צו מניעה זמני נגד המשיבים 1 ו-2, האוסר עליהם ו/או על רשות מרשויות האגודה לקבל כל החלטה ו/או לבצע כל פעולה ו/או לקיים כל הליך כדי להביא ו/או לגרום להקטנת שטחו של משק 73 או להעביר משטחו לידי משיבים 3 ו-4 עד למתן פסק דין בתיק העיקרי.

ביום 28.9.06 ניתנה החלטה בבקשה במעמד צד אחד, המורה למשיבים להימנע מביצוע כל פעולה הפוגעת בשימוש ובחזקה של במבקשים בשטח של משק 73 בכפוף להתחייבות עצמית לכל נזק וערבון בדרך של ערבות בנקאית על סך 20,000 ש"ח, וכן נקבע דיון בבקשה במעמד הצדדים.

בדיון התברר כי שטחו של משק 73 אינו מוחזק על ידי המבקשים, בניגוד לרישא הבקשה במעמד צד אחד, שבה התבקש צו המונע את "הקטנת שטחו של משק 73 שמוחזק על ידי המבקשים".

לאחר שהמבקשים התבקשו להתמודד עם טענת המשיבים כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב תוך אי הבאת העובדות במלואן כנדרש במיוחד בבקשה המוגשת במעמד צד אחד, השתכנעתי כי אף שניסוחם של המבקשים אינו מדויק ואינו ראוי, שכן נדרשת הקפדה רבה ביותר בניסוח בקשות המוגשות לבית המשפט במעמד צד אחד, הרי שלאחר שניתנה למבקשים הזדמנות להסביר זאת עלה כי נפלה טעות של דו משמעות לשונית בניסוח הדברים, כך שכוונת המבקשים הייתה כי משק 73 הוא אשר מוחזק על ידי המבקשים, להבדיל משטחו שאינו מוחזק על ידיהם במלואו. בנסיבות אלה לא מצאתי לנכון לדחות את הבקשה מטעמי חוסר תום לב מצד המבקשים, אלא נראה לי שיש לדון בה מבחינה מהותית.

נראה לי כי קיימות ראיות לכאורה לזכות של המבקשים וכי במאזן הנוחות בין האפשרות ליתן צו מניעה שישמר את המצב העובדתי הקיים לבין אי מתן צו כזה, נוטה הכף לטובת המבקשים, באופן שיש מקום ליתן צו מניעה זמני שישמור על המצב הקיים, דהיינו שאין לעשות פעולה בקשר לשטחו של משק 73 נשוא המחלוקת עד למתן פסק דין בתיק העיקרי.

לפי תקציר החלטת אסיפה כללית מיום 20.12.03 (נספח ה' לבקשה) הוחלט כי מכסת כל חבר תהיה 42 דונם סה"כ ולגבי המבקש נמצא כי ברשותו נמצאים 15 דונם וחסרים לו 27 דונם, שישלימו ל-42 דונם האמורים. על הדברים האמורים חתמו חברי הועדה הממונה לחלוקת האדמות של מושב זבדיאל.

לפי פרוטוקול ישיבת חברי הועדה מיום 12.8.06 (נספח ז' לבקשה) החליטה ועדת החלוקה כי מהשטח של 27 דונם שיועדו למשק 73 כאמור, יופחתו 10 דונם שיוקצו למשיבים 3 ו-4 בהמשך לפסק דינו של בית משפט השלום בקרית גת מיום 30.1.96.

בהסכם בין הצדדים שקיבל תוקף של פסק דין ביום 30.1.96 נכתב כי "בית המשפט ימליץ לועד המושב זבדיאל ויבקש לאשר לחייט עובדיה ומרים מסירת 10 דונם מאדמות הפלחה הסמוכות למושב כמשק עזר וכן לאשר את זכותו לקבל "משבצת צהובה" בהרחבה המגיעה למשק 73..."

מעיון בהסכם שקיבל תוקף של פסק דין עולה לכאורה כי העברת 10 דונם למשיבים היא "מאדמות הפלחה הסמוכות למושב", ולא על חשבון המבקשים ממשק 73. דהיינו, האגודה הסכימה, לכאורה, להקצות למשיבים 3 ו-4 שטח של 10 דונם מתוך השטחים המוחזקים על ידה, בלי לפגוע בזכותם של המבקשים להשלמת שטח בהתאם להחלטת האסיפה הכללית מיום 20.12.03.

לאור האמור נראה לי שיש בכך ראיות לכאורה לזכותם הנטענת של המבקשים.

במאזן הנוחות שעל בית המשפט לשקול במסגרת הבקשה לסעד זמני, יש ליתן את הדעת לכך כי על פניו לא ייגרם נזק בלתי הפיך למשיבים אם יישמר המצב הקיים ולא תיעשה כל פעולה של העברה בקשר לשטחו של משק 73, דבר שאף אינו מונע מהמושב ליתן למשיבים 3 ו-4 שטח חלופי אחר שלא על חשבון שטחו של משק 73, אם באופן זמני ואם לסיום המחלוקת באופן קבוע. לעומת זאת, היה ויפעל המושב להעברת שטח של 10 דונם משטחו של משק 73 לטובת המשיבים 3 ו-4 יהיה קושי ממשי להחזיר את הגלגל אחורה למצב הקיים, במועד מתן פסק הדין, היה ותתקבל טענת המבקשים בסופו של ההליך העיקרי.

לאור כל האמור הנני מתקן את הצו שניתן ביום 28.9.06, כך שניתן צו המורה למשיבים להימנע מביצוע כל פעולה הנוגעת לשטח משק 73, בכפוף להתחייבות עצמית לכל נזק וערבון בדרך של ערבות בנקאית על סך 30,000 ש"ח, וזאת עד למתן החלטה אחרת. נושא ההוצאות בגין בקשה זו יובא בחשבון במסגרת פסק הדין בתיק העיקרי.

ניתנה היום כ"ה בטבת, תשס"ז (15 בינואר 2007) בהעדר הצדדים

ברוך אזולאי, שופט

ס. נשיא

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ