אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3810/07

החלטה בתיק בשא 3810/07

תאריך פרסום : 11/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
3810-07,15878-06
20/03/2007
בפני השופט:
ב. טאובר

- נגד -
התובע:
די.פי.אל. מוצרי היגיינה חד פעמיים בע"מ
עו"ד סיון בן לולו
הנתבע:
ביוטי אוף לייף בע"מ
עו"ד אריק יעקובי
החלטה

1.         בפניי בקשה שהוגשה על ידי חברת די.פי.אל. מוצרי היגיינה חד פעמיים בע"מ (להלן: "המבקשת") במסגרתה עותרת המבקשת לחייב את חברת ביוטי אוף לייף בע"מ (להלן: "המשיבה") בהפקדת ערובה לשם הבטחת הוצאות המבקשת במקרה והתביעה תידחה.

2.         המבקשת מנמקת בקשתה בכך שהמשיבה נמצאת בקשיים כלכליים ואף הפחיתה את סכום תביעתה על רקע אי יכולתה לשלם את אגרת ביהמ"ש.

            המבקשת טוענת כי סיכויי התביעה הינם קלושים.

            המבקשת טוענת כי בהסתמך על תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") וסעיף 353 א' לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: "החוק") ולפסיקה נרחבת, הינה זכאית לסעד המבוקש.

3.         המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, המבקשת מבססת את בקשתה על הראיות אשר הוצגו על ידי המשיבה בבקשה לפטור מאגרה, אותה בקשה אשר תוארה על ידי המבקשת כמגלה טפח ומכסה טפחיים, כשבאותה בקשה טענה המבקשת כי למשיבה במקרה דנן יש את היכולת לשלם את אגרת ביהמ"ש.

            עוד טוענת המשיבה, כי בקשת המבקשת מצביעה על חוסר תום הלב העומד בבסיס הבקשה דנן.

המשיבה מוסיפה וטוענת כי המבקשת עושה כל שלאל ידה, כולל נקיטה בהליכי סרק, על מנת למנוע מהמשיבה לקבל את יומה בביהמ"ש ולסגור מפניה את שערי ביהמ"ש.

המשיבה טוענת כי התביעה מגלה עילה ומטעם זה בלבד אין להיעתר לבקשה.

4.         המשיבה הגישה בתאריך 30/8/06 תביעה כספית כנגד המבקשת על סך של 2,447,280 ש"ח בגין נזקים שהסבה המבקשת למשיבה כנטען בכתב התביעה ומאחר וסיפקה למשיבה מוצר קוסמטי פגום אשר נמכר על ידה ללקוחות רבים ואשר בפועל ועוד טרם חלוף מועד התפוגה התמלא בעובש ובריח רע.

5.         בעקבות החלטת כב' הרשם קאופמן מיום 20/11/06 אשר נעתר לבקשת המשיבה בחלקה ופטר את המשיבה מתשלום אגרת בימ"ש עד לסך של 500,000 ש"ח, העמידה המשיבה את תביעתה על הסך הנ"ל של 500,000 ש"ח.

6.         במסגרת הבקשה לפטור מאגרה שהוגשה על ידי המשיבה בבש"א 13446/06 טענה המשיבה בסעיף 8 כי אין לה המשאבים הדרושים לשם תשלום האגרה בתובענה, שכן מצבה הפיננסי גרוע ואינו מאפשר לה להשיג אשראי.

עוד טענה המשיבה, כי מצבה אינו מאפשר לה להשיג אשראי וכי למשיבה אין כל חסכונות ו/או ניירות ערך ו/או פקדונות ו/או כספים שניתן לממשם או לשעבדם.

            המשיבה הוסיפה וציינה בסעיף 10 לבקשה כי מצבה הכלכלי של המשיבה אינו מאפשר לה לעמוד בתשלומי הארנונה ולפיכך חוב על סך של 18,936 ש"ח הועבר לטיפול חברת גבייה.

7.         באשר למצבם של בעלי המניות טענה המשיבה בסעיף 11 לבקשה למתן פטור מתשלום אגרה כי אף מצבם של אלה אינו מאפשר נטילת אשראי נוסף והיא אף צירפה לבקשתה אישורי בנק המעידים כי אין ברשותם של בעלי המניות ניירות ערך ו/או פקדונות ו/או כספים שניתן לממשם ו/או לשעבדם.

8.         הוראת סעיף 353 א' לחוק מסדירה את חיובה של חברה תובעת בערובה להוצאות משפט ונוסחה כדלקמן:

"הוגשה לבימ"ש תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי ביהמ"ש, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם זכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

            הוראת סעיף 353 א' קובעת למעשה הסדר מיוחד בנוגע להפקדת ערובה על ידי חברה וחברת חוץ ובכך מוציאה את תחולתה של תקנה 519 לתקנות העוסקת באופן כללי בהפקדת ערובה על ידי תובע. המחוקק הבחין בין תובעת שהיא חברה לבין תובע "בשר ודם", שכן "בעוד ששערי ביהמ"ש פתוחים לרווחה לפני תובע יחיד שהוא בשר ודם, אין המחוקק רואה בעין יפה הגשת תובענה ללא ערובה שבה התובעת, שהיא חברה חסרת יכולת כספית, מסתתרת, כביכול, מאחורי האישיות המשפטית שלה כדי להימנע מתשלום הוצאות" (רע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת, פ"ד מד(1) 647, עמ' 651-650).

9.         סעיף 353 א' הוסף לחוק החברות במסגרת תיקון מס' 3, התשס"ה-2005, מיום 17/3/05, ומדברי ההסבר להצעת החוק עולה כי כוונת המחוקק היתה "להחזיר לחוק את סעיף 232 לפקודת החברות כדי להבהיר כי לא היתה כל כוונה לשנות מן הפסיקה לפיה הוחלו כללים מיוחדים בכל הקשור לחיובה של חברה תובעת במתן ערובה להוצאות הנתבע..." (דברי ההסבר להצעת חוק החברות (תיקון), התשס"ה-2005, ה"ח 3132).

10.        סעיף 232 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983 (להלן: "פקודת החברות"), קובע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ