אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 381/06

החלטה בתיק בשא 381/06

תאריך פרסום : 27/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
381-06
13/09/2006
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
ההסתדרות הכללית החדשה
הנתבע:
1. בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
2. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (סק 1005/02; סגנית השופטת הראשית, השופטת דיתה פרויז'ינין - אב"ד; נציגי הציבור - מר קליינר ומר גזי).  פסק הדין נתקבל במשרד ב"כ המבקשת ביום 6.4.2006. לנוכח העובדה שמדובר בהליך של סכסוך קיבוצי, הודעת ערעור יש להגיש בתוך 14 יום מיום המצאת פסק הדין. בהתחשב בפגרת הפסח, המועד האחרון להגשת ערעור היה יום 27.4.2006. בקשה להארכת מועד הוגשה ביום 10.5.2006.

2.      נימוקי הבקשה הם:

2.1.   ב"כ המבקשת טעה, בתום לב,  וסבר כי המועד להגשת ערעור הוא בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין.

2.2.   בשיחות שהתקיימו בין ב"כ המבקשת לבין ב"כ משיבה 1, במהלך כל התקופה ממועד מתן פסק הדין, הבהיר ב"כ המבקשת כי בדעתו להגיש ערעור על פסק  הדין.  רק ביום 10.5.2006 התברר לו כי המועד להגשת ערעור הוא 14 יום ממועד המצאת פסק הדין.

2.3.   מדובר בהליך בסכסוך קיבוצי הנוגע לאלפי עובדים וגימלאים של בזק, ואף לכלל ציבור עובדי המדינה והעובדים בישראל. מטעם זה גם הצטרף להליך היועץ המשפטי לממשלה.

2.4.   בהליך בסכסוך קיבוצי, מדיניות בית הדין הארצי היא לאפשר לצדדים למצות את טענותיהם, גם במחיר של אי עמידה בסדרי הדין.

2.5.   סיכויי הערעור טובים.  לעניין זה טענה המבקשת כי פסק הדין בטל מעיקרו, כיון שעל פסק הדין חתמו נציגי ציבור (מר קליינר ומר גזי) אשר לא הוסמכו לשבת בהליך זה. לטענת המבקשת, הרכב בית הדין אשר נקבע כלל את נציגי הציבור מר פוסט ומר גרנות, ולא ניתנה כל החלטה על החלפת נציגי הציבור בשלב שלפני פסק הדין, ואף לא נתבקשה תגובת הצדדים לעניין זה. עוד נטען, כי בדיון ביום 26.11.2002 ניתנה על ידי אב"ד, בדן יחיד, החלטה בבקשת המבקשת למחוק את סעיף 19 לתגובת היועץ המשפטי, בעוד שהחלטה זו היתה צריכה להינתן על ידי הרכב בית הדין.  עוד נטען, כי לא ברור אם התקיימה התייעצות של בית הדין, בהרכב כלשהו, וקיים  חשש ששני נציגי הציבור שחתמו על פסק הדין של בית הדין קמא עשו כן משום שביום החתימה על פסק הדין נכחו בבית הדין.

3.      בזק  התנגדה לבקשה,  מנימוקים אלה:

3.1.   טעותו של ב"כ המבקשת אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור.

3.2.   העובדה שמדובר בהליך בסכסוך קיבוצי אינה מהווה, במקרה הנדון, טעם המיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור.

3.3.   סיכויי הערעור נמוכים.  בהתייחס לטענה כי פסק הדין בטל מעיקרו, בזק טענה כי אין בעובדה שנציגי הציבור אשר היו שותפים לכתיבת פסק הדין לא היו אלה שישבו בדיונים המוקדמים, כדי לפגוע בתוקפו של פסק הדין או בתקינות ההליך בבית הדין קמא. במקרה הנדון, הצדדים ויתרו על שמיעת ראיות, ולכן החלפתם של נציגי הציבור לא פגעה בתקינות ההליך השיפוטי. גם אם היה מקום למתן החלטה מפורשת על החלפת נציגי הציבור, מדובר בפגם אשר אינו יורד לשורשו של עניין. עוד טענה בזק כי חזקה שפסק הדין ניתן בהליך שיפוטי ראוי.

4.      ב"כ היועץ המשפטי לממשלה טען כי  הבקשה אינה מגלה טעם מיוחד להארכת מועד, על פי המבחנים שנקבעו בפסיקה. לעניין זה טען היועץ המשפטי כי הטענה שהיה מקום לסבור שאין מדובר בהליך קיבוצי אינה משכנעת, וכן כי סיכויי הערעור על פסק הדין אינם טובים. עם זאת, נוכח טענת המבקשת לעניין הפגם שעניינו מותב בית הדין, ומבלי לקבוע עמדה באשר לטענה האמורה או לתוצאות קבלתה האפשרית, הותיר היועץ המשפטי לממשלה את ההחלטה לשיקול דעת בית הדין.

5.      העובדות הרלבנטיות להכרעה בבקשה, כעולה מעיון בתיק בית הדין האזורי, הן כמפורט להלן:

5.1.   ביום 21.2.2002 הגישה המבקשת בקשת צד בסכסוך קיבוצי. עניינה של בקשת הצד - בקשה למתן פסק דין הצהרתי לפיו התשלומים גילום מס ודמי כוננות הם שכר עבודה רגיל לעניין זכויות שונות של עובדי בזק, וכן כי יש להפריש מרכיב "ביגוד" לקרן הפנסיה.

5.2.   דיון מוקדם ראשון התקיים ביום 4.9.2002, ונקבע דיון מוקדם ליום
 20.10.02.

5.3.   ביום 20.10.2002 התקיים דיון מוקדם, כאשר המותב היה אב"ד ונציגת ציבור גב' גרינברג. במעמד הדיון נקבע כי על מנת למנוע עינוי דין ואובדן זמן יתקיים הדיון בהעדר נציג ציבור שני שהוזמן ולא הופיע.  עוד נקבע, כי הדיון המוקדם יתקיים בדן יחיד, לנוכח העובדה שקיימת היכרות בין נציגת ציבור גב' גרינברג לבין ב"כ המבקשת. באותו דיון, ב"כ היועץ המשפטי לממשלה הודיע על התייצבות היועץ המשפטי לממשלה, בהתאם לסעיף 30(א) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט - 1969. בסיום הדיון נקבע כי היועץ המשפטי לממשלה יגיש תגובתו, ויתקיים דיון מוקדם נוסף ביום 26.11.2002.

5.4.   ביום 26.11.2002 התקיים דיון מוקדם נוסף, אשר נוהל על ידי אב"ד לבדה. במעמד הדיון, הוחלט על ידי אב"ד לדחות את בקשת ב"כ המבקשת למחוק את סעיף 19 מעמדת היועץ המשפטי לממשלה. באותו דיון, נערכה רשימת מוסכמות ופלוגתאות, ניתנה החלטה על הגשת עדויות ראשיות בתצהירים, והתיק נקבע לדיון הוכחות ביום 5.2.2003.

5.5.   דיון נוסף בהליך התקיים ביום 9.4.2003, כאשר המותב באותו הליך היה אב"ד ונציגי הציבור מר פוסט ומר גרנות. באותו דיון הודיעו הצדדים כי החליטו לוותר על חקירות נגדיות. כן נקבע, כי ב"כ המבקשת יגיש בקשתו לגבי גילוי מסמך ספציפי שנתבקש בתוך 7 ימים. בסופו של דבר, הגיעו הצדדים להסכמה בעניין גילויו של המסמך, כך שלא נדרשה החלטת בית הדין בעניין זה, ולא נתקיים דיון נוסף בבית הדין. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ