אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3801/05

החלטה בתיק בשא 3801/05

תאריך פרסום : 22/11/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
3801-05,22138-00
24/05/2005
בפני השופט:
רשם: ברגר בנציון

- נגד -
התובע:
1. משכונות הגליל בע"מ
2. דהן מאיר
3. אלמועלם פנחס

הנתבע:
אבו אלהיג'א מחמד
החלטה

לפני בקשה לסילוק על הסף שהוגשה על ידי הנתבעים  הנתבעים 3, 4 ו-5 (המבקשים 1 עד 3), וכן תגובת המשיב.

המבקשים טוענים להתיישנות עילת התביעה כנגדם, להעדר יריבות ועילה כנגד כל אחד מהמבקשים.

המשיב טוען בתגובתו כי התביעה כנגד המבקשים לא התיישנה, וכי המבקשים 2 ו-3 אשר שמשו בכל המועדים הרלבנטיים לכתב התביעה כמנהלים ובעלי מניות במבקשת מס' 1,

"נושאים באחריות ישירה או שילוחית למעשיה ו/או מחדליה של חברת משכנות הגליל, בין היתר, בכך שהם אלה אשר גרמו לחברת פר-גול להפר את ההסכם עם התובע עת לא העבירו כספים לחברת פר-גול כמוסכם ביניהם ונגרם גרם הפרת חוזה".

בנוסף, טוען המשיב כי הנתבעים 1 ו-2 טענו בפניו כי המבקשים לא שלמו להם בגין העבודות שביצעו, ועל כן, אין בידם לשלם למשיב עבור עבודתו עבורם.

המשיב טוען כי המקרה הנדון הוא המקרה המתאים להרמת מסך.

דיון:

אין חולק כי המבקשים לא התקשרו ישירות עם המשיב לביצוע עבודות בניית השלד אלא עם הנתבעת מס' 1, חב' פר-גול הנדסה בניה והשקעות בע"מ, (להלן: "הנתבעת מס' 1").

אין גם חולק, כי הנתבעת מס' 1 התקשרה עם המשיב, כקבלן משנה לביצוע עבודות שלד בכפר חנניה.

ביום 26.9.00 הגיש המשיב תביעה כספית כנגד הנתבעת מס' 1, מנהלה הנתבע מס' 2 וכנגד המבקשת מס' 1.

ביום 25.10.01 ניתן כנגד הנתבעת מס' 1 פסק דין בהעדר.

ביום 18.2.02 הגיש המשיב בקשה מוסכמת לדחיית התביעה נגד נתבע מס' 2 ולמשיב ניתנה אורכה לפעול כנגד המבקשת מס' 1 בטרם תימחק תביעתו כנגדה מחוסר מעש.

המבקשת מס' 3 - הינה חברה מחוקה.

ביום 6.3.03 הגיש המשיב כנגד המבקשים כתב תביעה מתוקן.

עילת תביעה:

בסעיף 11 לכתב התביעה הגדיר המשיב את עילת התביעה כנגד המבקשים:

"התובע יטען כלפי הנתבעים 3, 4 ו-5 בין היתר כי הם פעלו ו/או נהגו כלפיו בניגוד לדיני הנזיקין בכלל ובניגוד להוראה של גרם הפרת חוזה בפרט ו/או בניגוד לדיני החוזים ו/או בניגוד לדיני עשיית עושר ולא במשפט ו/או אחרת".

תאור זה העולה מכתב התביעה אין בו כדי לתמוך בעילת תביעה ישירה כנגד המבקשים 2 ו-3.

המשיב לא הניח כל תשתית עובדתית למעשי המבקשים 2 ו-3 כנגדו. המשיב מודה למעשה כי כל טענותיו כנגד המבקשים 2 ו-3 מתבססות על טענת הנתבעת מס' 1 והנתבע מס' 2, כי המבקשים כולם לא שילמו להם כספים ולפיכך לא היה ביכולתם לשלם לתובע את התמורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ