אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3785/07

החלטה בתיק בשא 3785/07

תאריך פרסום : 26/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, בר"ע
בית המשפט המחוזי נצרת
3785-07,1174-07
27/02/2008
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
איסקוב שלום
עו"ד גלית בלאו - בהרב
הנתבע:
1. אריה אביאב עו"ד
2. ריבה גבריאלי (איסקוב

עו"ד רן ארנון

הבקשה :

בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטה, וזאת בשל נסיבות חדשות לכאורה, בדמות ראיות אשר אותרו והגיעו לרשות המבקש לאחר מתן החלטתי בבקשת רשות הערעור. הראיות הינן פרוטוקולים שנערכו על ידי כונס הנכסים כחלק מפירוק השיתוף שביצע בין המבקש למשיבה: פרוטוקול מסירת עדר הכבשים מיום 11/07/06, ופרוטוקול מסירת הנחלה - משקם המשותף של בני הזוג לשעבר במושב שדה אילן מיום 14/08/06. לטענת המבקש שומטות ראיות אלו את הבסיס תחת קביעת הכונס כי בנחלה נספרו 250 חבילות חציר.

השתלשלות ההליכים שבפני :

ביום 11/09/07 הגיש המבקש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בטבריה (כב' השופטת בוהדנה), מיום 20/06/07 בתיק תמ"ש 5750/04. עיקר טענות המבקש היו ועודן כנגד ספירת חבילות החציר על ידי כונס הנכסים. לטענתו לא היו במקום 250 חבילות - כפי שנספר על ידי הכונס, אלא פחות מכך, ואף הלין על שלא נשמעו עדויות בסוגיה זו. טענה זו נדחתה, הן מהטעם כי לא על נקל תתערב ערכאת הערעור בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית, והן משום שהחלטת בית המשפט קמא היתה מבוססת על ראיות שהובאו בפניו, ובכלל זה הצהרתו הברורה והחד משמעית של כונס הנכסים, באשר לכמות חבילות החציר שספר.

ביום 10/12/07 הגיש המבקש במסגרת בש"א 3716/07, בקשה "בהולה" לצירוף ראיה נוספת לערעור. הבקשה נדחתה מאחר ונתנה כבר החלטה בבקשת הרשות לערער הנ"ל, ואף לגופו של עניין, באשר נקבע כי המבקש יכול היה להשיג את הראיות אשר צירופן התבקש, אילו היה פונה לערכאה הדיונית בבקשה מתאימה - ומשלא עשה כן, אין לו להלין אלא על עצמו.

ביום 19/12/07 חזר המבקש והגיש את הבקשה דנא, לעיון חוזר בהחלטה אשר דחתה את בקשתו לקבל הרשות לערער, מן הטעם שהגיעו לידיו ראיות חדשות נוספות, אשר מהוות, כך לטענתו - נסיבות חדשות אשר יש בהן כדי להביא לשינוי בהחלטה.

טענות הצדדים :

המבקש טוען כי הראיות הנוספות - הפרוטוקולים אותם ערך הכונס, הינן ראיות חיוניות ומהותיות ושומטות את הקרקע תחת טענת הכונס לפיה ביום 11/07/06 ספר 250 חבילות חציר, ונוכח נסיבות אלו, על בית המשפט להורות על עיון חוזר בהחלטתו.

לטענת המבקש, פרוטוקול המסירה מיום 14/08/06 אשר נערך על ידי כונס הנכסים, עוסק בעניינים שונים - תריסים, שולחן חלונות וכו', הפחותים בערכם מערך החציר, ומעיד כי הכונס עצמו סבר כי יש לערוך פרוטוקול באשר לחבילות החציר, ומשלא עשה כן, קיים ספק לגבי ספירת החבילות. פרוטוקול זה, לא הוצג על ידי הכונס בפני הערכאה קמא, ולמבקש נודע אודותיו רק לאחר שצורף לבקשת הכונס לתיקון טעות סופר, אשר העתקה נמסר לרשות המבקש אך לאחרונה. אמנם המבקש היה נוכח ביום עריכת הפרוטוקול, אלא שלא הוחתם עליו על ידי הכונס.

עוד טוען המבקש, כי לאחר הגשת הפרוטוקול הנ"ל, הצליח לאתר בין מסמכיו פרוטוקול מסירה נוסף - מסירת עדר הכבשים, מיום 11/07/06 אשר אף הוא נערך בכתב ידו של הכונס (נספח ה' לבקשה), ואין בו כל אזכור לביצוע ספירה של חבילות החציר, בניגוד לטענת הכונס, פרוטוקול זה אף הוא מטיל בספק ספירת חבילות החציר.

לטענת המבקש, בהחלטת בית המשפט בבש"א 3716/07 בה נדחתה בקשה לצרוף הראיה, נפלה שגגה, שכן הראיה החדשה הוצגה בפני המבקש אך לאחרונה, ומשכך, מוסמך בית המשפט לעיון חוזר בהחלטתו, אף ללא שינוי הנסיבות.

יתרה מכך, טוען המבקש, כי לא ייגרם למשיבה כל נזק, באשר היא קיבלה את החזקה במשק, ואילו המחלוקת דנא, הינה אחת מיני מחלוקות כספיות רבות אשר נותרו פתוחות בין הצדדים, בפני בית המשפט קמא.

בשל כל אלה, ומאחר ולא נתקיים כל דיון ענייני, כולל חקירות ושמיעת עדים באשר לחבילות החציר בבית המשפט קמא, ועל בסיס הראיות החדשות כמפורט, עותר המבקש לקבוע כי החלטת בית המשפט קמא המבוססת על מהימנות הכונס, אינה סבירה ויש להורות על החזרת הדיון, לצורך ניהול הליך הוכחות בסוגיה זו.

המשיב, כונס הנכסים, מבקש למחוק הבקשה על הסף, לטענתו מדובר בסוגיה עובדתית אשר נידונה והכרעה פעמים מספר על ידי הערכאה הדיונית, אשר דחתה טענות המבקש, ואל לו לבית המשפט של הערעור להתערב בקביעות אלו, מה גם שבית המשפט השלים מלאכתו עת דחה את בקשת רשות הערעור, וכעת, לא קמה למבקש זכות לפתוח הדיון מחדש.

עוד טוען הכונס, כי היה על המבקש להביא הראיות החדשות לכאורה בפני בית המשפט קמא, ולא בפני בית משפט של הערעור, הגם שלא מדובר בראיות חדשות כלל, כי אם בפרוטוקול אשר נערך ונרשם בנוכחות המבקש וב"כ דאז - אשר לא ביקשו העתקו, עוד ביום מסירת הנחלה - 14/08/06.

לטענת הכונס, בתפקידו כ"זרועו הארוכה של בית המשפט", הצהיר באופן חד משמעי כי ביום מכירת העדר ספר כ-250 חבילות חציר, יש להעדיף גרסתו, על פני גרסת המבקש, המשתנה חדשות לבקרים באשר לכמות חבילות החציר שהיו בנחלה, כך שפעם נטען לכמות של 51 חבילות ופעם לכמות של 109 חבילות, מה גם שעדותו של המבקש בנדון דא היא עדות של בעל דין.

הכונס צרף מסמכים ממסמכים שונים הקשורים למכירת החציר, ומעידים לטענתו, על ספירת 250 חבילות חציר, כך למשל צרף - פירוט ספירת עדר הכבשים וחבילות החציר מיום 11/07/06 ביום מכירת העדר (נספח א'), מכתבו באותו היום לב"כ דאז עו"ד אטד (נספח ב'), פרוטוקול שנערך על ידו מיום 02/08/06 בעת הגיעו לנחלה, לאחר שנלקחו על ידי המבקש חבילות החציר, ונותרו במקום רק כ-26 חבילות, אשר בהמשכם של דברים אף הם נעלמו (נספח ה'), מכתב אותו העביר ביום 02/08/06 לב"כ המבקש בו ציין כי ספר 250 חבילות חציר וביקש לדעת מהי כמות החציר שנמכרה, למי ומה היתה התמורה בעדה (נספח ו'), וכן פרוטוקול מסירת הנחלה לידי הכונס - "הראיה החדשה" לדידו של המבקש, היא מושא הבקשה דנא.

בסיכומם של דברים, טוען הכונס, כי יש לדחות את הבקשה על הסף, באשר החלטת בית המשפט מיום 05/12/07, מהווה סוף פסוק בסוגיה האמורה, ואף לגופו של עניין טוען המבקש כי ה"ראיה החדשה", אינה חדשה כלל ועיקר, והמבקש - אשר היה נוכח ביום עריכת הפרוטוקול, יכול היה לבקשו, ומשלא עשה כן, אין לו להלין אלא על עצמו, על כן טוען הכונס כי יש להטיל על המבקש הוצאות ריאליות ומשמעותיות, אשר ישקפו את ניצול ההליכים המשפטיים לרעה על ידיו.

המשיבה אף היא מבקשת לדחות הבקשה, תוך חיובו של המבקש בהוצאות ריאליות, וזאת לאור התנהלותו, ובכלל זה הגשת מספר רב של בקשות סרק, כך לטענתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ