אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3779/05

החלטה בתיק בשא 3779/05

תאריך פרסום : 28/08/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי באר שבע
3779-05,4074-05
16/03/2005
בפני השופט:
נ.זלוצ'ובר

- נגד -
התובע:
וינר יוסף
הנתבע:
1. חנה שרוט
2. דוד שרוט
3. מאיר אלקיים

החלטה

1.         זוהי בקשה להטלת עיקול זמני במעמד צד אחד, על כספים וזכויות שיש למשיבים אצל המחזיקה, דהיינו, ערבויות בנקאיות לטובת המשיבים בת.א. 595/92 של בית משפט שלום בבאר-שבע וכן בע.א. 1023/03 של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע. העיקול מתבקש במסגרת ת.א. 4074/05 של בית משפט זה.

2.         בעבר, לפני למעלה מ-14 שנים, ייצגתי בענין כלשהו את המבקש. איני זוכר מהו הענין. מכל מקום, איני סובר שזו עילת פסלות. יתרה מכך, בבר"ע 768/04, בש"א 5858/04, נתתי בענין זה החלטה בה אני מודיע את האמור לעיל לצדדים, והמבקש, שהיה צד לענין שם, הודיע ביום 7/12/04 כי אינו סובר שעלי לפסול עצמי מלדון בענינו.

3.         בין הצדדים מתנהלים מספר תובענות בבית משפט זה ובבית משפט השלום בבאר-שבע. בע.א. 1023/03 מחוזי באר-שבע, הפקיד המבקש ביום 20/02/03 ערבות בנקאית בסך של 7,500 ש"ח  כערבון להבטחת הוצאות המשיבים. המשיבים זכו בערעור.

4.         ביום 11/1/05 הוגשה התובענה בת.א. 1089/05 של בית משפט השלום בבאר-שבע, שעניינה בקשה למתן פסק דין הצהרתי, צו עשה וסעד כספי של 40,000 ש"ח. ביום 10/2/05 הגישו המשיבים כתב הגנה.

יצויין, כי על פני הדברים, לכאורה נראה, כי ת.א. 595/92 בבית משפט השלום וע.א. 1023/03 בבית משפט זה, כמו גם ת.א. 1874/96 וע.א. 1145/03 הינם בעלי אותם בעלי דין, כאשר הענינים שנידונו בהם נובעים מאותו סכסוך המתואר בכתב התביעה החדש, גם אם ייקבע שהתיקים הקודמים אינם יוצרים מעשה בית דין.

ביום 12/1/05 הוגשה בקשה לעיקול זמני בבש"א 1152/05 בת.א. 1089/05 של בית משפט השלום בבאר-שבע, שהינה דומה מאד לבקשה שבפני. כב' הרשם גדעון דחה את הבקשה, תוך שקבע: "הבקשה אינה נתמכת בראיות מהמנות לכאורה העשויות לבסס חשש, כי אי מתן הצו יכביד על ביצוע פסה"ד אם תתקבל התביעה. הבקשה נדחית על כן."

לאחר ההחלטה הנ"ל, ביום 19/1/05 הוגשה בש"א 1224/05 בת.א. 1089/05 של בית משפט השלום בבאר-שבע הנ"ל, בה שוב התבקש בית משפט השלום להטיל צו עיקול זמני כפי שבית משפט זה מתבקש עתה. כב' הרשם גדעון דחה גם בקשה זו וקבע:

"1. איני סבור, כי הטענה שהמשיבה מס' 1 בת 91 ומתגוררת במוסד, 

      די בה לבסס חשש ממשי להכבדה על ביצוע פסה"ד, אם לא יינתן 

      הצו.

  2. גם הטענה כי מרכז חייו של המשיב מס' 3 הינו בחו"ל אין די בה

      לענין זה. אין ללמוד לכך גזירה שווה מתקנה 514 העוסקת בהבטחת

      הוצאות נתבע בגין הליך בו החל תובע.

  3. הבקשה נדחית."

ביום 27/2/05 הוגשה בקשה בבש"א 1384/05 בת.א. 1089/05 של בית משפט השלום בבאר-שבע הנ"ל, בה בית משפט השלום הבקש להעביר את התובענה לבית משפט זה. הדיון הועבר לבית המשפט המחוזי וקיבל את המספר ת.א. 1089/05.

5.         בבש"א 3786/05 שוב חוזר המבקש על בקשותיו לעיקול זמני, כפי שביקש בבית המשפט השלום, הגם שבקשותיו שם נדחו פעמיים, ולא הוגשה בר"ע על ההחלטות הנ"ל.

חמור מכך, בבקשה שבפני בבש"א 3786/05 לא ציין המבקש, כי הגיש בקשות דומות בבש"א 1152/05 ובש"א 1224/05 במסגרת ת.א. 1089/05 של בית משפט השלום בבאר-שבע, שכאמור הדיון בו עבר לבית משפט זה בת.א. 4077/05.  נימוק זה, לכשעצמו,  מצדיק  את דחיית הבקשה על הסף.

על האמור, יש להוסיף, כי אין כל הצדקה לאחר הבקשות שהוגשו כבר בענין זה ונדחו, להגיש בקשה נוספת בפני בית משפט זה ולבקש, כי תידון במעמד צד אחד דווקא, לאחר הזמן הרב שחלף מאז הגשת הבקשה הראשונה, ולאחר שכבר הוגש כתב הגנה בתיק זה.

6.         לאחר שבתיק זה (שהוגש תחילה בבית משפט השלום - ת.א 1089/05),  הוגש כתב הגנה ביום 10.2.05, בו בין היתר, נטען, כי יש מעשה בית דין והשתק פלוגתא בשל תובענות נוספות שהיו בין הצדדים ובהן נפסק, (כך אני מבין) לחובת המבקש, חייב היה המבקש לצרף לבקשתו את פסקי הדין שניתנו, שעה שהוא מבקש את העיקול הזמני, וזאת בין היתר, לצורך הוכחת סיכויי התובענה. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ