אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3766/05

החלטה בתיק בשא 3766/05

תאריך פרסום : 17/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר-שבע
3766-05
08/07/2007
בפני השופט:
שרה דברת

- נגד -
התובע:
ר.ח. עוף הכפר מפעל לעיבוד עופות בע"מ (בפירוק)
עו"ד זאב גיא - המפרק
הנתבע:
1. רחל כרמי ואח'
2. נטר עוף הכפר (1993) בע"מ
3. כלל חברה לביטוח בע"מ
4. קופת גמל "תעוז"
5. קופה מרכזית לפיצויים בנק לאומי
6. קופה מרכזית לפיצויים בנק הפועלים
7. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד אורן יוגב
עו"ד יעל דולב
עו"ד ח.שימן
החלטה

1.         המחלוקת שבין הצדדים נוגעת בעיקרה לשאלה מי חייב בתשלום פיצוי פיטורין לעובדים, החברה שבפירוק או נטר עוף הכפר 2003 בע"מ  (להלן:"נטר").

שאלת החיוב בפיצויי פיטורין נגזרת מהשאלה האם המעביד הוחלף טרם מתן צו הקפאת ההליכים או מתן צו הפירוק.

2.         העובדות הרלוונטיות לענינינו הן כדלקמן:

א.      חברת "ר.ח. עוף הכפר מפעל לעיבוד עופות בע"מ" (להלן:"החברה") - שעיסוקה בהפעלת משחטת עופות בקיבוץ כפר מנחם - הגישה ביום 3.6.03 בקשה להקפאת הליכים (פש"ר 9155/03) עקב קשיים כלכליים אליהם נקלעה. ביום 10.6.03 ניתן צו הקפאת הליכים שתוקפו עד ליום 25.7.03 ועו"ד אהוד פורת מונה כנאמן לנכסי החברה.

בדיון שהתקיים ביום 15.7.03 כשהתברר לביהמ"ש (כב' השופט אלון) שראובן חסל, מנהלה של החברה, מכר את נכסי החברה לעצמו ובהמשך ביצע מכירת הנכסים לנטר, הורה על ביטול צו ההקפאה.

ב.      ביום 20.7.03 הוגשה בקשה לפירוק החברה, צו למינוי מפרק זמני ניתן ביום 25.7.03 ועו"ד מרדכי מימון מונה כמפרקה הזמני של החברה.

ג.         ביום 18.1.04, הוריתי כי העסקאות למכירת נכסי החברה  לראובן חסל וממנו לנטר, מבוטלות (בש"א 6779/03).

ד.      ביום 29.3.04 ניתן צו לפירוק החברה  ורו"ח מרדכי מימון מונה כמנהל המיוחד מטעם הכונ"ר.

ה.      ביום 9.6.04 נחתם הסכם הפעלה בין נטר למנהל המיוחד. הסכם ההפעלה התייחס גם לתקופת העבר וכל שקיבלה עליה נטר זה להפעיל את המפעל כעסק חי עד למכירתו.  בהסכם התחייבה נטר, בין היתר לשלם את עלות השכירות של המשחטה וכן את עלות שכרם של העובדים באמצעות החברה (בש"א 4171/04). נטר שילמה את שכר העובדים לחברה באמצעות המנהל המיוחד, והחברה הנפיקה תלושי שכר והעבירה את התשלום לעובדים.

ו.        ביום 5.9.04 מונה עו"ד זאב גיא למפרק הקבוע של החברה.

ז.       בתאריך 13.9.04 אושר ההסכם למכירתו של המפעל לנטר (להלן:"הסכם המכר"). בהסכם המכר נקבע, כי נטר תישא באחריות להמשך הפעלתו של העסק, לרבות תשלומי שכר העובדים וכל תשלום הנוגע להעסתקם (סעיף 12 להסכם המכר).

3.         עמדת המפרק:

טוען המפרק שיחסי עובד-מעביד בין נטר לעובדים נוצרו במהלך חודש מאי 2003 שכן עוד טרם נמסרו נכסי החברה לנטר החלה היא להפעיל את המפעל על סמך ההסכמות שהושגו בין הצדדים. יחסי עובד-מעביד נוצרו לכל המאוחר, ביום 3.6.03, היום בו ניתן הצו להקפאת הליכים. לדידו, אף אם יקבע כי לא הסתיימו יחסי עובד-מעביד בין החברה לעובדיה, הרי שבהסכם ההפעלה מיום 31.3.04 נקבע במפורש כי העובדים יופעלו על ידי נטר וכי נטר היא המעבידה (הסכם זה לא אושר על ידי ביהמ"ש (בש"א 3460/04) אלא הסכם מאוחר יותר שנחתם ביום 9.6.04, ואושר על ידי ביהמ"ש (בש"א 4171/04) שחלק מתנאיו אכן זהים לבקשה הראשונה שהוגשה ונמחקה.

לחילופין, אף אם יקבע כי לא היה בהסכם ההפעלה משום החלפת מעביד כיוון שהסכם המכר, שאושר ביום 13.4.04, הגדיר את היום הקובע להחלפת הבעלות כיום בו אושר ההסכם על ידי בית המשפט, דהיינו, 13.4.04, נטר היא המעביד של העובדים וחלים עליה כל החיובים החלים על מעביד, לרבות חובות העבר בגין תשלום פיצוי פיטורין.

עמדת העובדים:

4.         העובדים בעקרון תומכים בעמדת המפרק שהינם עובדי נטר וקמה להם רציפות זכויות. יחד עם זאת, סבורים שיש להעביר את הכספים המצויים בקופת הפיצויים לנטר, בניגוד לעמדת המפרק, שיש להעביר כספים אלה לקופת הפירוק מכיוון שטוענים הם, שעם העברת זכויות החברה לנטר, הועברו אליה גם הזכויות בקופת הפיצויים של העובדים.

            גדר המחלוקת לטענתם, הינה האם הופסקה העבודה של מי מעובדי החברה. נפסקה העבודה - קמה זכאות לפיצויים. לא נפסקה - לא קמה זכאות לפיצויים. העבודה יכול שתפסק מכמה סיבות - חילופי מעבידים, צו הפירוק הזמני או צו הפירוק הקבוע. לדידם, עיתוי מתן צו הפירוק ביחס לעיתוי חילופי המעבידים אינו קובע בשאלת הזכאות לפיצויי פיטורין, מקום שאין הפסקת עבודה. במקרה דנן, אף אחד מעובדי המפעל, למעט אחד, לא התפטר ולא פוטר עקב חילופי המעבידים.

הזכות לפיצויי פיטורים הינה תלוית זיקה למפעל ואינה תלויה בזהות המעביד. אם העובד  המשיך לעבוד ברציפות ועבודתו במפעל לא נפסקה, לא התגבשה לו זכות לפיצויי פיטורין וזאת בין אם התחלפו המעבידים ובין אם לאו. כך מורה סעיף 4 לחוק פיצויי פיטורין התשכ"ג - 1963, הקובע, בין היתר, כי עובד שעבודתו הופסקה מחמת פירוק זכאי לפיצוי פיטורין, כאילו פוטר. מכאן, מי שעבודתו לא נפסקה עקב פירוק החברה, אינו זכאי לפיצויים. אכן החברה פורקה אך עבודת העובדים לא הופסקה. הם לא פוטרו והמשיכו לעבוד אצל נטר, כפי שעבדו עוד טרם הפירוק ומכאן אין מקום לשלם פיצויי פיטורין בשלב זה. העובדים שכאן הינם עובדי נטר מחודש מאי 2003, כך גם היו ביום מתן צו הפירוק, עבודתם לא הופסקה, הם לא פוטרו או התפטרו, במצבם התעסוקתי לא חל כל שינוי ולכן חלה רציפות בזכויותיהם.

טענת נטר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ