אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3749/04

החלטה בתיק בשא 3749/04

תאריך פרסום : 31/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
3749-04,2583-03
03/04/2005
בפני השופט:
נחמה נצר

- נגד -
התובע:
פטל דוד
הנתבע:
מכוניות איכות סהר בע"מ

בפתח ההחלטה, מוצאת אני לנכון להביע את התנצלותי בפני הצדדים על העיכוב שחל במתן ההחלטה בעתירה זו, אשר נבע, רובו ככולו, מהעומס הרב המוטל על הח"מ ומפאת הצורך להקפיד כי החלטות בעתירות כגון דא, תינתנה לאחר בחינה ממצה ומקיפה של הסוגיות המשפטיות המחייבות התייחסות במסגרת ההחלטה בעתירה זו.

ולבקשה לגופא - הנתבע, הוא המבקש, סבור כי דין תביעת המשיבה נגדו, נשוא ת.א. 2853/03, להידחות או להימחק על הסף.

בין יתר נימוקי הבקשה, מציין המבקש כי תביעת המשיבה לוקה בפגמים רבים וכי חרף הזדמנות שניתנה לזו האחרונה לפעול לתיקון הפגמים, לא פעלה כך המשיבה והסתפקה בהגשת הבהרה בכתב (הכוונה לאותו מסמך הנושא כותרת "הבהרה", אשר הוגשה ביום 02.05.04 ואשר לתוכנו התייחס ביהמ"ש במסגרת קדם המשפט מיום 09.06.04).

המשיבה, אשר נתבקשה ליתן את תגובתה לעתירה, אכן פעלה להגשתה. 

להלן תיבחנה טענות הצדדים.

המשיבה סבורה כי יש להורות על דחיית העתירה, מאחר וזו אינה נתמכת בתצהיר.

טענה זו, דינה להידחות.

כידוע, דיון בבקשה לסילוק על הסף מחמת העדר עילה, הוא דיון משפטי המתמקד בבחינת כתב התביעה, והוא בלבד. לפיכך, אין צורך לצרף לבקשה תצהיר, שהרי ביהמ"ש איננו נדרש לברר אמיתות העובדות, אלא יוצא הוא מנקודת הנחה כי התובע אכן יצליח להוכיח את כל העובדות להן טען.

ראה בעניין זה ע"א 194/87 סאלח נ' רשות הפיתוח, מד(2) 185, וכן ע"א 154/04 הרב אמנון יצחק נ' שרה נוימן ("נבו הוצאה לאור", פסק-דין מיום 13.02.05).

תקנה 9(5) לתקנות סד"א קובעת, כי כתב תביעה חייב לכלול את העובדות העיקריות, המהוות את עילת התובענה. "משמע, על התובע לפרט בכתב התביעה את כל העובדות הדרושות בכדי להקים עילת תביעה שלמה. תביעה אינה מגלה עילה אם התובע לא יהא זכאי לקבלת הסעד המבוקש על ידו אפילו הוכיח את כל העובדות המפורטות בה." (שופט י' זוסמן, "סדרי הדין האזרחי", מהדורה שביעית, תשנ"ה, עמ' 140).

במקרה דנן, עיון בתביעת המשיבה מחייב, לפחות באופן לכאורי, מסקנה לפיה טוענת המשיבה לקיומו של הסכם אשר הופר על ידי המבקש ואשר בעקבות הפרתו כאמור, קמה לה הזכות לדרוש ולקבל פיצויים בגין נזקיה בעקבות ההפרה הנטענת. מנגד, קיימים סעיפים אחרים בכתב התביעה מהם ניתן להסיק כי אף המשיבה  אינה טוענת להשתכללותו של הסכם מחייב.

במהלך קדם המשפט הראשון, אשר התקיים בפניי ביום 15.04.04, ביקשתי מב"כ המשיבה להבהיר האם מצויים אנו בשלב הטרום חוזי , או שמא בשלב שלאחר שהשתכלל ההסכם וכאשר טענות המשיבה וזכאותה לסעדים המבוקשים על ידה, משליכים עצמם למועדים ואירועים אשר התרחשו לאחר השתכללותו של ההסכם.

בעקבות כך, הצהיר ב"כ המשיבה כי זו האחרונה אינה טוענת להשתכללותו של ההסכם וכי אינה תובעת מכוחו.

בהחלטה שניתנה על ידי במסגרת אותו דיון, ניתנה לתובעת האפשרות לפעול לתיקון כתב התביעה, ולו על מנת להעמיד דברים על דיוקם.

בעקבות כך, הוגשה אותה "הבהרה".

נכון כי תקנות סד"א אינן מכירות באפשרות של "הבהרת כתב טענות", אלא שגם אם אבקש לראות באותה "הבהרה" משום "בקשה לתיקון כתב התביעה", כשלה המשיבה בכך שלא תמכה בקשתה זו בתצהיר וכל שכן, שאין באותה בקשה - הבהרה, כדי להפיג את הספקות ואי - הבהירויות שנפלו בכתב הטענות המקורי, זאת מאחר ובמסגרת אותה "הבהרה" נמנעה המשיבה מלהגיש נוסח מתוקן של כתב טענותיה, ולו על מנת להתאימם לאותה מסכת עובדתית שביקשה היא להציג במסגרת אותה הבהרה.

ויש להדגיש, כי במסגרת ההבהרה, מבקשת המשיבה להישמע בטענות השונות באופן מהותי, מאלו אשר הועלו על ידה במסגרת כתב הטענות המקורי, ודי אם אציין בהקשר זה כי בעוד שעל פי כתב הטענות המקורי, דילגה המשיבה בין טיעון מכוח ועל פי ההסכם לבין טיעון המבוסס על כך שההסכם לא השתכלל, הרי שעל פי ההבהרה, מצמצמת וממקדת המשיבה את עילת תביעתה לאירועים אשר התרחשו בשלב הטרום חוזי ובאין הסכם מחייב בין הצדדים.

נכון אמנם כי במסגרת כתב תביעה לא נדרש תובע להצהיר על הוראות החיקוק שמכוחן הוא עותר לסעדים המבוקשים על ידו, ודי לו בכך שהוא מפרט את העובדות העיקריות, המהוות את עילת התובענה.

ואולם, באמור לעיל אין כדי לפטור את התובעת מלהניח בכתב תביעתה את אותן עובדות עיקריות, המהוות את עילת התובענה, במיוחד כאשר ביהמ"ש הביע דעתו כי כתב התביעה מנוסח באופן מעורפל, שאינו מאפשר מיקוד הפלוגתאות ואף מעמיד אי - בהירות רבה בשאלה כה משמעותית, הנוגעת לקיומו אם לאו, של הסכם מחייב בין הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ