אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3745/08

החלטה בתיק בשא 3745/08

תאריך פרסום : 18/05/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
3745-08,6035-08
22/07/2008
בפני השופט:
ברוך אזולאי

- נגד -
התובע:
1. יצחק אבנר
2. יצחק שרית

עו"ד א. בוכניק
הנתבע:
1. בנק המזרחי המאוחד בע"מ סניף ב"ש
2. עו"ד כהן אלישע - בתפקידו ככונס נכסים

עו"ד א. כהן
החלטה

1.         מדובר בבקשה לעיכוב הליכים בתיק הוצאה לפועל שבמסגרתו ניתן צו פינוי שנקבע ליום 25.5.08.

2.         לטענת המבקשים:

א.                  הם רכשו דירה משותפות האחים אוקנין, על פי הסכם מיום 23.11.97, בעת שהמשיב 1 היה הבנק שליווה את פרוייקט הבניה של הדירות.

המבקשים מילאו אחר התחייבותיהם בהסכם וקיבלו חזקה בדירה כדין בחודש 10/99.

ב.                  המשיב 1 טוען כי יש לו זכות בדירה מכוח הליווי הבנקאי וכי הוא זכאי לפנות את המבקשים מהדירה.

לאור זאת, הגישו המבקשים המרצת פתיחה בה ביקשו לקבוע כי הינם בעלי זכויות בדירה וכי הם קיימו את הוראות הסכם המכר, כי למשיב 1 אין כל זכות בדירה, וכי משיב 2 אינו רשאי לפנות את המבקשים מהדירה.

ג.                   למשיב 1 אין כל עילת תביעה לגביית כספים שלא שולמו, דבר המוכחש שכן זכות השותפות בענין התיישנה, לא נקבע בהסכם המכר כי יש לשלם את התשלומים עבור הדירה לחשבון הליווי, אין למשיב 1 כל החוב הנטען נמוך מ-60,000 ש"ח ואין בכך כדי להצדיק פינויים מהדירה.

ד.                  מאזן הנזקים מחייב מניעת פינויים מהדירה בשלב זה.

לבקשה צורף תצהיר המאמת את העובדות הנטענות ומסמכים הנוגעים לענין.

3.         בתאריך 22.5.08 ניתן צו כמבוקש במעמד צד אחד בכפוף לערבויות.

4.         המשיבים הגישו תגובה להמרצת הפתיחה אליה צורפו מסמכים, אך לא צורף אליה כל תצהיר.

5.         בדיון בבקשה זאת הוחלט בהסכמת הצדדים כי תינתן החלטה על יסוד כתבי הטענות וסיכומי הצדדים, ב"כ המשיבים הודיעה כי אינה מבקשת לחקור את המבקש 1 על תצהירו, בכפוף להודעתה שהדבר לא יתפרש כהסכמה לתצהיר.

6.         לאחר עיון בבקשה, במסמכים הנלווים אליה ובסיכומי הצדדים, נראה לי שיש להותיר את הצו שניתן במעמד צד אחד, כמבוקש בבקשה, על כנו.

מעיון בבקשה ובמסמכים הנלווים אליה עולה לכאורה כי יש אפשרות סבירה שמכוח טענות המבקשים לזכויות חכירה, על פי ההסכם עם השותפות האחים אוקנין, ביצוע התשלומים על פי ההסכם וקבלת החזקה כדין, טענות הנוגעות לזכויות במקרקעין, איך המשיבים זכאים לפנות אותם מהדירה בדרך שננקטה על ידיהם.

באשר לטענות השיהוי נראה לי שיש לכאורה אפשרות סבירה שלא יהא בטענה זאת כדי לפגוע בסעד שיינתן למשיבים בקשר לפינוי.

באשר לטענה להעדר סמכות, יש לכאורה אפשרות סבירה שייקבע שהענין בסמכות בית משפט זה, לאור העובדה שאחד הסעדים המבוקשים בהמרצת הפתיחה הינו להצהיר כי המבקשים הינם בעלי זכויות בדירה מכוח הסכם עם האחים אוקנין מיום 23.11.97, כאשר הסכם זה כולל בתוכו הוראה לגבי רישום הזכויות הדירה תוך זמן סביר לאחר שתיווצר האפשרות החוקית לכך (סעיף 10(א) להסכם), והתחייבות המוכר לגרום לכך שהמוכר יבצע את הפעולות הדרושות לרישום הזכויות על הרכושי כיחידות רישום בבית משותף בפנקס הבתים המשותפים, לכשיתאפשר הדבר  (סעיף 10(ב) להסכם).

באשר להתאמת מקרה זה לאסמכתאות שהוצגו על ידי הצדדים, נראה לי שמדובר בשאלה מורכבת בה ניתן וראוי לדון בהליך העיקרי, ודי בשלב זה בכך שיש לכאורה אפשרות סבירה כי ייקבע שבית משפט זה מוסמך לדון בכך מהנימוק הנ"ל, כדי לאפשר דיון בבקשה לצו זמני כמבוקש.

באשר לטענות המשיבים לגוף הענין, יש לכאורה אפשרות סבירה שתתקבלנה טענות המבקשים ביחס לביצוע התשלומים וקבלת החזקה כדין.

ביחס להסתמכות המשיבים על שטר המשכון שנרשם ברשם המשכונות, שטר המשכון לא צורף לתגובת המשיבים וגם לא לבקשה לפינוי הנכס בהוצאה לפועל, ואין לשלול לכאורה, כאפשרות סבירה, שלא יהא בכך כדי לאפשר את פינוי המשיבים, בין השאר, באמצעות כינוס נכסים בהוצאה לפועל, הואיל והמשכון מתייחס לזכויות חוזיות של האחים אוקנין, ויש לכאורה אפשרות סבירה שזכויות אלו אינן כוללות זכויות חזקה שנמסרו למבקשים כדין (ע.א 2550/01, בירם נ' משכן בנק הפועלים, תק-על 2002(3) 5563; ה.פ (ב"ש) 5017/05 מרים בני נ' טשליק פאינה, תק-מח 2007(4) 16259; רע"א 8792/00, שטיינמץ משה מנחם נ' בנק משכן, בנק הפועלים למשכנתאות, פ"ד נא(5) 593).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ