אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3705/06

החלטה בתיק בשא 3705/06

תאריך פרסום : 06/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
3705-06
05/10/2006
בפני השופט:
אקסלרד ישראל

- נגד -
התובע:
אלעוקבי נורי
עו"ד ע. יעקב ואח'
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד יערי רואש ואח'

החלטה זו עניינה שתי בקשות אשר הוגשו על ידי הצדדים, בש"א 3705/06 הוגשה על ידי המבקש, ובש"א 3774/06 הוגשה על ידי המשיבה, והיא מהווה גם תגובה של המשיבה לבקשתו של המבקש. למען הנוחות, יכונו להלן הצדדים "המבקש" ו"המשיבה" בהתאמה, בהתייחס לשתי הבקשות. אפרט להלן את הסעדים המבוקשים בכל אחת מן הבקשות, בצד הטענות הנטענות על ידי הצדדים בתמיכה לבקשותיהם. אציין כי שני הצדדים הגישו תביעות אזרחיות בתיק עיקרי, על דרך תביעה ותביעה שכנגד. לאחר שהתקיים דיון בפניי, סיכמו הצדדים את טענותיהם בכתב. המבקש ביקש להגיש סיכומי תשובה, המשיבה מחתה על כך אך לא התנגדה, ולכן אני מתיר את הגשת סיכומי התגובה, הגם שלא היה מקום לצרפם לבקשה מראש.

בש"א 3705/06 - התנגדות לסעד עצמי לגבי "ערקיב 2"

  1. בקשה זו הינה למעשה הליך התנגדות של המבקש לסעד עצמי בו נקטה המשיבה על פי סעיף 18(ב) לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969 (להלן: "חוק המקרקעין"). בבקשה זו עתר המבקש לסעד של צו מניעה אשר יורה למשיבה להימנע מלסלק את ידו ממקרקעין אשר ידועים בשם "ערקיב 2" (להלן: "הקרקע ערקיב 2" או "ערקיב 2") ואשר לגבי זיהוים אין מחלוקת בין הצדדים.
  2. לטענת המבקש, הוא מחזיק בקרקע ערקיב 2 עוד משנת 2000. קרקע זו, טוען המבקש, הינה בבעלות משפחתו משנות הארבעים המוקדמות של המאה הקודמת, ולגביה הוגשה על ידי המבקש תביעת בעלות לפקיד ההסדר.
  3. בבקשה ובתצהיר שצורף אליה טוען המבקש כי החזקתו בקרקע מתבטאת בכך שבשנת 2001 הוא שתל שתילי זית אשר נעקרו ונגנבו לאחר מספר חודשים. עוד הוא הצהיר כי בחודשים נובמבר - דצמבר 2004 הוא זרע שם חיטה, אך לאחר מספר חודשים נציגי המשיבה הגיעו והשמידו את הגידולים. לטענת המבקש, בסוף שנת 2005 הוא חזר וזרע חיטה, ושוב לאחר מספר חודשים באו אנשי המשיבה והשמידו את הצמחים שהחלו לנבוט.
  4. לטענת המבקש, בתקופות שבין האירועים דלעיל, הוא השכיר את הקרקע למרעה לבדואים המתגוררים באזור. במשך שש שנים רצופות החזיק המבקש בקרקע, טוען הוא, וזאת בכך שביצע סיורים יומיים ומנע מגורמים זרים מלהיכנס למקום. מחודש אפריל 2006 נמצא המבקש ברציפות במקום באופן אישי ודואג לשמירת חלקתו, כך נטען.
  5. בבקשתו מציין המבקש הליך קודם שהתנהל בפני כב' השופט רוזין, אשר הסתיים בצו מניעה קבוע שניתן כנגד המשיב בהתייחס לקרקע "ערקיב 3". מן המסמכים שהגישה המשיבה ומהדיון שהתקיים בפניי בתיק זה עולה כי המבקש הקים אוהל בתחום "ערקיב" 3, בסברו כי המדובר הוא ב"ערקיב 2", הקרקע נשוא הבקשה שבפניי. ב"ערקיב 3" ביצע המבקש לא פחות מחמש פלישות, אשר בעקבותיהן נקטה המשיבה בסעד עצמי לפי סעיף 18(ב) לחוק המקרקעין, תוך גיוס כוחות משטרה ופקחים בכל אחת מן הפלישות. בסופו של דבר, כאשר התברר למבקש כי הוא פלש לחלקה אשר אין לו לגביה כל טענת בעלות, הוא הסכים כי יינתן כנגדו צו קבוע כאמור לעיל.
  6. בסמוך לאחר שהסתיים ההליך דלעיל בפני חברי כב' השופט רוזין, הקים המבקש אוהל במרחק של 100 מטר מן האהל הקודם, והפעם בתחום הקרקע ערקיב 2, המשיבה ביקשה לסלק את המבקש מן המקום, ומכאן ההליך שבפניי.
  7. לטענת המבקש, אין המדובר בפלישה טרייה, שהרי הוא מחזיק בקרקע במשך שש שנים, או לכל הפחות מאפריל 2006. מכל מקום, את דרישת 30 הימים שבסעיף 18(ב) לחוק יש לפרש בצורה דווקנית, טוען המבקש.
  8. לעניין הבעלות בקרקע טוען המבקש כי אביו הגיש תביעת בעלות לפקיד ההסדר, וזו אמורה להתברר בבית המשפט המוסמך. לבקשתו צרף המבקש ספר שכתב על בעיית הקרקעות של שבטו, שבט אל עוקבי.

בש"א 3774/06 - בקשה לצו מניעה נגד המשיב בהתייחס לערקיב 2 ולקרקעות אחרות

  1. בבקשה זו עתרה המשיבה למתן צו שיורה למבקש להימנע מלהיכנס למקרקעין ערקיב 2 ומקרקעין נוספים שפורטו בבקשה (להלן: "המקרקעין האחרים"), ולהימנע מלהפריע למשיבה לבצע במקרקעין כל פעולה, עד למתן פסק דין בתיק העיקרי. המקרקעין הנוספים הם, לטענת המבקשת וכמוצהר בתצהירו של יצחק שריקי, פקח ביחידה לפיקוח בשטחים פתוחים (המכונה גם "הסיירת הירוקה"), מקרקעין אשר גם לגביהם, כמו לגבי ערקיב 2, הגיש המבקש תביעת בעלות לפקיד ההסדר.
  2.  טענות רבות בפי המשיבה כנגד בקשתו של המשיב למנוע את הסעד העצמי ובתמיכה לבקשתה ליתן צו מניעה כרשום לעיל. להן תמצית הטענות:

                                 א.         דין בקשת המבקש להימחק בשל העלמת עובדות ומסמכים מצידו: נסח רישום מקרקעין ממנו עולה כי המשיבה היא הבעלים של הקרקע ערקיב 2; העלמת פרטים הקשורים להליך שהתקיים בפני כב' השופט רוזין (פלישותיו החוזרות ונשנות של המבקש לערקיב 3 ופינויו משם מספר פעמים על ידי כוחות משטרה במסגרת סעד עצמי בשל פלישה טרייה); המבקש התגורר בעיר לוד עד 14/4/06, עובדה שהוא הודה בה במסגרת הדיון שהתקיים בפני כב' השופט רוזין; העובדה שעתירתו של המבקש בעניין הקמת ישוב לבני שבטו נדחתה על ידי בתי המשפט המחוזי והעליון; העובדה שהמבקש עצמו ביקש מפקיד ההסדר לעכב את הטיפול בתביעת הבעלות שלו לגבי ערקיב 2, הקרקע נשוא ההליכים כאן, עד שתתבררנה כל תביעותיו לגבי מקרקעין האחרים אשר לגביהם הגיש תביעת בעלות.

                                 ב.         פלישתו של המבקש לקרקע ערקיב 2 הינה פלישה טרייה, שהרי המבקש עבר למקום זה מייד לאחר שהסכים שיינתן כנגדו צו מניעה האוסר עליו להיכנס לערקיב 3. את פעולות החזקה להן טוען המבקש הוא ביצע בחלקה אחרת, ערקיב 3, ולא בחלקה נשוא ההליכים שבפניי.

                                  ג.          המדינה נוהגת בערקיב 2 מנהג בעלים בכך שהיא ביצעה במקום פיקוח שוטף, המקיים את דרישת החזקה אשר מהווה תנאי לסעד עצמי על פי סעיף 18(ב) לחוק המקרקעין. מכאן כי אין כל עילה לבקשתו של המבקש.

                                 ד.         למבקש אין זכויות בקרקע, שכן תביעת בעלות לפקיד ההסדר אין בה הוכחה לזכויות המבקש במקרקעין נשוא בקשתו.

                                 ה.         קיים אינטרס ציבורי בעל חשיבות רבה להיאבק בפלישות למקרקעי ציבור.

                                  ו.          מאזן הנזקים נוטה לטובת מתן סעד כמבוקש בבקשת המשיבה, שכן כל מטרת פלישותיו של המבקש היא התרסה כנגד השלטונות, שהרי המבקש עצמו מתגורר דרך קבע בלוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ