אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3696/06

החלטה בתיק בשא 3696/06

תאריך פרסום : 07/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
3696-06,1023-93
04/04/2006
בפני השופט:
י. גריל

- נגד -
התובע:
1. שריקי דוד
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ח. גלזר
הנתבע:
1. גוזלן מיכאל (קטין)
2. גוזלן שמעון
3. גוזלן נעמי

עו"ד נבות את נבות
החלטה

א.         בפסק הדין שניתן ביום 2.8.04 בעניינו של המשיב מס' 1- התובע - (יליד 25.11.86), קבעתי בפיסקה ס"ז שסכום של 928,377 ש"ח יופחת מן הפיצוי המגיע לתובעים ויהא מופקד בידי הנתבעת השניה לתקופה של 18 חודשים מן המועד שבו ימלאו לתובע 18 שנה (25.11.04).

עוד נקבע בפיסקה ס"ז של פסק הדין שלא יאוחר מאשר בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין יפנה ב"כ התובעים במכתב רשום למוסד לביטוח לאומי למיצוי כל הזכויות שהגיעו, ושמגיעות לתובע כקטין, על פי דין, עקב התאונה הנדונה, מן המוסד לביטוח לאומי.

בנוסף הוריתי, שלא יאוחר מאשר בתוך שלושים יום מן המועד שבו ימלאו לתובע 18 שנה, יפנה ב"כ התובעים במכתב רשום למוסד לביטוח לאומי לגבי מיצוי כל הזכויות המגיעות לתובע מן המוסד לביטוח לאומי, כבגיר, עקב נכותו.

גם כאן הוריתי שעל ב"כ התובעים להמציא את העתק פנייתו על נספחיה לב"כ הנתבעים, וכן עליו להמציא לב"כ הנתבעים העתק כל מסמך שמקבל בענין זה מן המוסד לביטוח לאומי.

ב.         קבעתי בפיסקה ס"ח של פסק הדין שככל שתוכר זכותו של התובע לגמלאות על ידי המוסד לביטוח לאומי, עקב התאונה הנדונה, תהא הנתבעת השניה זכאית להשאיר ברשותה את הסכומים המופקדים, או חלקם, לפי גובה סכום גמלאות המוסד לביטוח לאומי שהתובע יהא זכאי לקבל עקב התאונה הנדונה.

אם לא יכיר המוסד לביטוח לאומי בזכותו של התובע לגימלאות עקב התאונה הנדונה, או אם זכותו של התובע תוכר באופן חלקי, כי אז יועברו שאר הסכומים המופקדים שבידי הנתבעת השניה, לידי ב"כ התובעים, עבור מרשיו, בצרוף הפרשי הצמדה (ללא ריבית), וכן שכ"ט עו"ד.

ג.          בסיפא של פיסקה ס"ח קבעתי שאם לא יפנה ב"כ התובעים למוסד לביטוח לאומי, כאמור לעיל ייחשבו התובעים כמי שמסכימים לכך שהסכומים המופקדים בידי הנתבעת השניה יישארו ברשותה, ובמקרה כזה ייחשבו התובעים כמי שמוותרים על סכומים אלה.

ד.         מונחת בפניי בקשתם של הנתבעים, מיום 5.3.06 ליתן החלטה הקובעת שכספי הביטוח הלאומי המופקדים בידי אבנ"ר יישארו ברשותה, וכי התובעים ייחשבו כמי שמוותרים על סכומים אלה.

נטען בבקשה שעד מועד הגשת הבקשה לא מילאו התובעים אחר החלטת ביהמ"ש למיצוי זכויותיו של התובע מס' 1 כקטין, כך גם לגבי מיצוי זכויותיו כבגיר הגם שבנובמבר 2004 הגיע התובע מס' 1 לגיל 18.

נוכח העובדה שהתובעים לא מילאו אחר הוראות פסה"ד בכל הנוגע לפנייה למוסד לביטוח לאומי, מבקש ב"כ הנתבעים לקבוע כי התובעים מסכימים לכך שהסכומים המופקדים בידי אבנ"ר יישארו ברשותה וכי התובעים ייחשבו כמי שמוותרים על סכומים אלה.

עוד אוסיף שקבעתי בפסק הדין שככל שתהא מחלוקת בין הצדדים, יהא כל אחד מהם רשאי להגיש בקשה מתאימה למתן הוראות לבית המשפט.

ה.         התובעים, בתגובתם מיום 26.3.06, עותרים לדחיית בקשת הנתבעים, ומבקשים כי ביהמ"ש יתן אורכה לתובעים להסדיר את ענייניו של התובע מס' 1 כלפי הביטוח הלאומי. לטענת ב"כ התובעים השתנו הנסיבות מאז ניתן פסק הדין דבר שלא איפשר לתובעים למצות את זכויותיו של התובע מס' 1 במוסד לביטוח לאומי.

התובע מס' 1 (כך מוסבר בתגובה), הועמד לדין פלילי וביום 23.12.03 הועבר לפי צו שיפוטי למעון נעול.  ביום 30.6.04 הוארך הצו בשנה וחצי נוספות, ולכן במועד מתן פסק הדין  (2.8.04) לא ניתן היה לבצע את שנקבע בהוראות בית המשפט. בתקופת שהותו במעון, כך נטען, יצא התובע מס' 1 לחופשות קצרות, מידי פעם, לסופי שבוע למשפחה, באישור הגורמים המוסמכים ובליווי צמוד של חונך.

רק ביום 10.1.06 שוחרר התובע מס' 1 מן המעון הנעול לצורך שילובו בקהילה. טוען ב"כ התובעים שבמצב זה לא ניתן היה להיפגש עם התובע ולטפל בענייניו במל"ל.

יחד עם זאת, ולאחר שהגיע התובע מס' 1 לגיל 18, פנתה אמו של התובע מס' 1 באמצעות המעון הנעול בו שהה, לביטוח הלאומי, וקיצבת הנכות הועברה ברובה למעון הנעול, ואילו סכום של 300 ש"ח הועבר לאמו של התובע.

ב"כ התובעים פנה לביטוח הלאומי ביום 7.11.05 במטרה לקבל העתק התביעה שהוגשה לביטוח הלאומי, לרבות המסמכים הנדרשים, אך טרם נענה.

ו.          לפיכך טוען ב"כ התובעים שכל עוד היה התובע במעון הנעול לא ניתן היה לממש את זכויותיו באופן מלא, והתכנית היתה שהענין יטופל כפי שהורה בית המשפט, מיד עם שחרורו. מוסיף ב"כ התובעים שהדבר ייעשה מיד עם קבלת מלוא מסמכי המוסד לביטוח לאומי.

מוסיף ב"כ התובעים שלנתבעים לא ייגרם כל נזק מן העיכוב הואיל ובפסה"ד נקבע שכספי הביטוח הלאומי יוקפאו לתקופה של 18 חודשים מהגיע התובע לגיל 18, ומועד זה טרם חלף.

לענין גימלת נכות כללית טוען ב"כ התובעים שלגבי השוהה במוסד משולמים רק 20% מקצבת יחיד מלאה, ואילו גמלת שירותים מיוחדים אינה משולמת לגבי נכה המוחזק בדר"כ במוסד בו ניתנים שירותי רפואה. קצבת ילד נכה נשללת אף היא ממי שמוחזק במוסד. מכאן מסקנת ב"כ התובעים שפרט לסכום הנ"ל של 300 ש"ח לחודש לא היה התובע מס' 1 זכאי לגימלאות מל"ל, ולכן בפועל לא היתה לתובע יכולת אובייקטיבית למצות זכויותיו בביטוח הלאומי עד שישתחרר מן המעון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ