אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3695/04

החלטה בתיק בשא 3695/04

תאריך פרסום : 31/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
3695-04
10/01/2005
בפני השופט:
הרשמת גרבי איילת

- נגד -
התובע:
משה ברי
עו"ד וקסמן רותי
הנתבע:
ניסים רומן
עו"ד תמיר מרום
החלטה

1.         לפני בקשת המבקשת, להארכת המועד להגשת ההתנגדות לביצוע שטר. השטר נושא הבקשה הוגש לביצוע ביום 15/3/04, ונמשך ע"י בעלה המנוח של המבקשת, לאחר פטירתו. השטר הוגש לבצוע בלשכת ההוצל"פ בבאר שבע בתיק שמספרו 1404934047.

2.         ביום 30.5.04 הגישה המבקשת התנגדותה לביצוע השטר, בקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות וכן בקשה לעיכוב הליכים. עפ"י נתוני תיק ההוצל"פ בוצעה מסירה של האזהרה ביום 28/3/04 , ומכאן כי המועד האחרון להגשת ההתנגדות חל ביום 25/4/04. אשר על כן, לכאורה ההתנגדות הוגשה שלא במועד, והועברה לבית המשפט השלום ביום 20/6/04 יחד עם הבקשה להארכת המועד.

3.         ביום 1/10/04 התקיים דיון בבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות.

המבקשת נחקרה על תצהירה והצדדים התבקשו להגיש סיכומיהם בכתב לעניין הבקשה להארכת המועד.

4.         ביום 8/11/04 הגישה המבקשת סיכומיה, וביום 10/11/04 הוגשו סיכומים מטעם המשיב.

5.         עם קבלת סיכומי הצדדים, ובמסגרת החלטתי מיום 11.11.04 התבקשו הצדדים להבהיר עמדתם לענין מעמד המבקשת, והגשת הבקשה לביצוע שטר נגדה. המבקשת חזרה הן בבקשתה והן בסיכומיה כי אינה נמנית על יורשי החייב, איננה מנהלת העזבון ואיננה זוכה עפ"י הצוואה.  המשיב נדרש להבהיר מדוע הומצאה אזהרה הממוענת לחייב שכבר נפטר במקום מגורי המבקשת, ומדוע מלכתחילה נפתח תיק ההוצל"פ נגד חייב שכבר נפטר ולא נגד עזבונו.

6.         ביום 16/11/04 הבהירה המבקשת כי מעמדה כמי שהגישה את ההתנגדות בתיק נובע מכך כי  מסמכי בי- דין הומצא במקום מגוריה, וכאלמנת החייב המנוח, עובדות המקרה ידועות לה לאשורן, ומשנפתח תיק ההוצל"פ נגד המנוח ראתה לעצמה חובה אישית לדאוג להגנת שמו הטוב וכבודו.

ביום 2/12/04 הודיע המשיב כי תיק ההוצל"פ נפתח נגד החייב המנוח - החתום על השטר, מושך השטר, ומשכך לא ניתן להגיש שיק לביצוע נגד אדם אחר מלבד מושך השיק. עוד הבהיר המשיב כי בזמן הגשת השיק לביצוע, לא ידוע היה מי הם יורשיו של המנוח או מי מנהל עזבונו, וכי עד כה למעשה לא ברור מי הם היורשים או לחילופין מנהל העיזבון.

7.         בנסיבות אלה אם כן, משהגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות והתנגדות לשטר, הרי שבקשותיה תדונה כבקשות חייבת בתיק.

להלן טענות המבקשת

8.         המבקשת טוענת כי המנוח נפטר ביום 8/1/03, ואילו תיק ההוצל"פ נפתח ביום 15/3/04 נגד המנוח עצמו.

טוענת המבקשת כי משנפטר החייב היה אמור המשיב לבצע מסירה של האזהרה ליורשיו של המנוח.

לענין זה, טוענת המבקשת כי היא איננה נמנית על יורשיו של המנוח, ואולם  אינה מציינת מי הם יורשי המנוח ומי הוא מנהל עזבונו, וכי אם יקבע בית המשפט שדי היה בהמצאת אזהרה למבקשת, הרי שלטענתה, האזהרה לא הומצאה לה כדין, וזאת מאחר שהמשיב לא הוכיח כי לא היתה אפשרות למוצאה, וכי עולה מאישור המסירה כי האזהרה הומצאה לכאורה לנכדה ונחתמה על ידו, אולם נכדה בן ה- 19 איננו מתגורר עמה, והוא לא דאג ליידעה אודות קבלת האזהרה ואף הוא איננו נמנה על יורשי החייב.

לאור כל האמור, לטענת המבקשת, המשיב לא הרים את נטל הראיה המוטל עליו להראות כי ביצע מסירה כדין של האזהרה.

לפיכך טוענת המבקשת כי, האזהרה לא הומצאה לה או לחילופין ליורשי המנוח, ומשלא בוצעה המצאה כדין, אין צורך בהארכת מועד להגשת ההתנגדות, וזו הוגשה למען הזהירות בלבד.

טענה זו הועלתה לראשונה ע"י המבקשת בסיכומיה.

לחילופין טוענת המבקשת כי, סיכויי הגנתה בהתנגדות הנם טובים וכי בידה טעמים מיוחדים להצדיק את הארכת המועד.

9.         המבקשת טוענת כי התאלמנה מהחייב המנוח וטרם התאוששה מאובדן זה. לאור רצונה לשמור על כבוד המנוח דאגה המבקשת עת שנודע לה  כי המחאותיו של המנוח חוללו בשל חסימת החשבון, כך לטענתה, לפרוע באופן מלא את השטר נשוא הבקשה בהמחאות חלופיות שכובדו במלואן, ואשר לטענתה אסמכתא לכך הוצגה באמצעות צילומי המחאות ודפי חשבון במהלך הדיון.

מוסיפה המבקשת כי  דאגה ליידע את ב"כ המשיב טלפונית באמצעות הפקס וכי ב"כ המשיב אישר בעצמו בפני ב"כ את קבלת ההמחאות החלופיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ