אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3682/06

החלטה בתיק בשא 3682/06

תאריך פרסום : 22/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
3682-06,4521-06
10/08/2006
בפני השופט:
הרשמת עירית קויפמן

- נגד -
התובע:
1. ב.מ בידאני תעשיות אלומיניום בע"מ
2. בידאני דניאל

עו"ד אברמזון רביד
הנתבע:
בן מויאל דוד
עו"ד משעלי אבי
החלטה

1.                   בפני בקשה לביטול צו עיקול זמני שניתן במעמד צד אחד ביום 19.7.06 (בש"א 3634/06)

יצויין כי צו עיקול זמני קודם שניתן ע"י כב' הרשמת גרבי ביום 12.6.06 (בש"א 2963/06) בוטל בהחלטתה מיום 13.7.06 (בש"א 3431/06) לאחר שנקבע כי פקע בשל אי המצאתו אולם כב' הרשמת גרבי השהתה החלטתה למשך 7 ימים על מנת לאפשר למשיב להגיש בקשה נוספת למתן צו עיקול זמני.    בקשה כאמור הוגשה בבש"א 3634/06 וביום 19/07/06 ניתן צו עיקול זמני, לביטולו עותרים המבקשים בבקשה זו.

2.                   צו העיקול הזמני ניתן במסגרת תובענה כספית שהגיש המשיב כנגד המבקשים על סך 534,238 ש"ח. בבקשה נטען כי מדובר בכספים שהושקעו על ידו בפרויקט שביצעו המבקשים בישוב אלעד, לעניין זה נטען כי השקעותיו של המשיב נעשו בסכומים שונים ובדרכים שונות, ובין היתר: תשלום עבור ציוד ומכונות, תשלום עבור חומרים, שכר לעובדים, העברת מזומנים, תשלום דמי שכירות ותשלומים ישירות לספקים.

3.                   בבקשה פורטו הסכומים שהשקיע המשיב כנטען. כן נטען כי המבקש 2 בניגוד למוסכם לא דאג לתעד בהנהלת החשבונות של החברה את כל הסכומים והתשלומים שבוצעו ומכאן המחלוקת בדבר הסכומים שהושקעו בפועל.

4.                   עוד טוען המשיב בבקשתו להטלת עיקולים זמניים, כי הנתבע 2 מנע ממנו לראות את הדו"חות הכספיים ואת מסמכי הנהלת החשבונות וכן כי הנתבע 2 אחראי אישית, שכן הוא התרשל בביצוע העבודות בפרויקט, מנע את שיתופו של המשיב, הוציא עשרות אלפי שקלים בעניינים שאינם קשורים לפרויקט והעביר כספים.

5.                   לעניין יסוד ההכבדה נטען, כי עבודות המשיבה 1 הופסקו, כי המבקשים סגרו את בית המלאכה וכי המבקש 2 מכר את כל המכונות והחומר שהיו בבית המלאכה, לרבות הרכב ששימש לביצוע העבודות וכן כי בשל חובותיו מסתיר המבקש 2 את כספיו בחשבונה של הגברת פרלה פרץ, חמתו.

עוד נטען, כי הוגשה תביעה ע"י חברת "סולישיין" כנגד המבקשים במסגרתה הוטלו עיקולים בסך של 500,000 ש"ח אצל המחזיקים וכן תביעה נוספת, לרבות עיקולים, על סך של 1.2 מיליון ש"ח על ידי מר תורג'מן דניאל. על כן נטען, כי הפסקת פעילותם של הנתבעים, החובות הנוספים והעיקולים הנוספים הקיימים וכן התנהגות הנתבע 2 במכירת הציוד והסתרת הכספים, מהווים הכבדה על ביצוע פסק הדין.

6.                   הבקשה להטלת עיקולים זמניים נתמכה בתצהירו של המשיב, מר דודו בן מויאל וכן בתצהירו של  מר מוטי אלקסלסי. בנוסף צורפו תדפיס מהנהלת החשבונות של המבקשת 1 ותמליל קלטת, לרבות חוות דעת מומחה בעניין ביצוע התמליל.

7.                   בבקשה לביטול עיקולים נטען, בין היתר, כי לא הומצאו כתב התביעה וכתב ההתחייבות, אלא, רק העתק מן הבקשה וצו העיקול. כן נטען להעדר יריבות בין המשיב לבין המבקש 2 וכן כי המשיב לא צרף ולו ראיה אחת להוכחת טענותיו או הסכומים ששולמו על ידו. לעניין זה נטען, כי היה מצופה שאדם שהשקיע, לטענתו, יותר מחצי מיליון שקלים, יהיה מצויד במסמכים המעידים על השקעת הכספים ואולם, מסמכים כאמור, לא צורפו. כן נטען, כי מסמכים שהוגשו לא נערכו והוגשו כדין.

באשר לתמליל שהוגש נטען, כי הוא אינו עומד בתנאים שנקבעו בחוק ובפסיקה לצירופו.

8.                   בנוסף לאמור טוענים המבקשים, כי טענות המשיב אינן נכונות. בין היתר נטען, כי החברה, המבקשת 1, גייסה כספים מחמתו של המבקש 2 לטובת החברה וכן כי כספים שהושמו בפקדונות או בהוראות קבע, חזרו במלואם לחשבון החברה.

9.                   לעניין יסוד ההכבדה נטען, כי מצבה הכלכלי של המבקשת 1 אינו מצדיק הטלת צו עיקול זמני, כאשר לבקשה צורף אישור ממנהל חשבונות של החברה המעיד, כפי הנטען בבקשה, אודות הכנסותיה ורווחיה הגבוהים. כן נטען כי לזכות החברה חובות של ספקים  המסתכמים בלא פחות מאשר 830,728 ש"ח. בנוסף צורפו תדפיסי חשבון בנק, מהם ניתן ללמוד, כך נטען, על מצבה האיתן של החברה.

10.               בנוסף לכל האמור לעיל נטען, כי העיקולים גורמים למבקשים נזק כספי ועסקי וכן כי הבקשה הוגשה בחוסר נקיון כפיים ובחוסר תום לב.

עד כאן טענות הצדדים.

11.               ביום 31.7.06 נערך בפני דיון, המצהירים נחקרו על תצהיריהם והצדדים סיכמו טענותיהם.

דיון ומסקנות

12.               ראשית, באשר לטענה כי לא הומצאו כתב התביעה וכתב ההתחייבות, הרי שעל אף שהיה על המשיב לצרף את המסמכים האמורים לבקשה ולצו, הרי שהעתק מן הצו והבקשה הומצאו למבקשים ואין חולק כי המבקשים ידעו על קיומה של התביעה, וזאת לאור הליך קודם שהתקיים בין הצדדים  (בש"א 3634/06) במסגרתו נקבע כי עיקול קודם שהוטל פקע בגין אי המצאת מסמכים במועד שנקבע. הערבויות שנקבעו כתנאי למתן צו העיקול בצו מיום 19.7.06 הינן אותן ערבויות שהופקדו במסגרת בש"א 2963/06 והדבר אף נאמר מפורשות בצו וממילא ידעו המבקשים על ההליך בבש"א 2963/06 כאמור, ואף צילמו במסגרתו את המסמכים מתיק בית המשפט. משהומצאו העתק מן הצו והבקשה למבקשים, וכאשר עסקינן בהליך שני מסוגו בין הצדדים, אין מקום לקבוע כי צו העיקול פקע. בנוסף, אין מקום למחוק את הבקשה מכח תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984 שכן התקנה האמורה אינה רלבנטית לעיקול זמני, עניין המוסדר במסגרת פרק כ"ח לתקנות.

13.               לגופו של עניין, המבחנים למתן צו עיקול זמני הם כדלקמן:

א.      קיומן של ראיות מהימנות, לכאורה, לקיומה של עילת תביעה (תקנה 362(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984).

ב.      קיומן של ראיות מהימנות לכאורה לקיומו של חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין (תקנה 374 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ