אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3677/07

החלטה בתיק בשא 3677/07

תאריך פרסום : 11/05/2010 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
3677-07,17370-06
19/03/2007
בפני השופט:
הרשמת ג. ספרא - ברנע

- נגד -
התובע:
מועצה מקומית ראמה
עו"ד סעדי אחמד
הנתבע:
החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי
עו"ד איימן חורי
החלטה

בתיק זה נתתי ביום 21/9/06 עיקולים זמניים על חשבונות המבקשת בבנק אוצר השלטון המקומי ובמשרד הפנים (בש"א 14569/06).

המבקשת עתרה לביטול העיקולים, הוגשה תגובת המשיבה, והתקיים בפניי דיון במעמד הצדדים.

בהסכמת הצדדים לא התקיימו חקירות, וב"כ הצדדים סיכמו בעל פה.

בבקשה לביטול צו עיקול זמני, עליי לשקול מספר שיקולים מצטברים והם: ראיות מהימנות לכאורה לזכות התביעה, ראיות מהימנות לכאורה לחשש סביר להכבדה, איזון אינטרסים, מידתיות ותום לב.

ראיות מהימנות לזכות התביעה

בתיק זה הוגשה תביעה על סך 1,286,960 ש"ח בסדר דין רגיל. הראיות שצורפו הן כרטיס הנה"ח לתקופה שמיום 1/1/06  ועד 12/7/06, ובו יתרת פתיחה של 946,888.90 ש"ח. עוד עולה מכרטיס הנה"ח כי הנתבעת משלמת בחודשים האחרונים סך של כ-25,000 ש"ח לחודש, אך לא באופן סדיר ועקבי.

עוד צורפו לכתב התביעה מכתבי התובעת לנתבעת מיום 22/12/03 ומיום 10/1/04 בעניין חיוב ריבית על יתרות בפיגור, וטבלה המרכזת את ריבית הפיגורים לפי מועדי מכתבי הדרישה.

לבקשה להטלת עיקולים צורפו הודעה על הסכם ובקשה למתן פסק דין בת.א. (שלום תל-אביב-יפו) 40344/03, שהתייחס, לפי הבנתי, לחובות שעד 22/6/03, ובהסכם זה נזכר גם פסק דין קודם בת.א. (שלום ת"א-יפו) 158372/02. ידגש כי בהסכם הנ"ל הסכימו הצדדים על מתן פסק דין בסכום גבוה מאד (כ-1.2 מיליון ש"ח) פתיחת תיק הוצל"פ ואישור עיקול זמני שניתן. עוד הוגשו מכתב הנתבעת מיום 3/11/04 בו נכתב "מ.מ. ראמה מיודעת לחוב לחברה לאוטומציה", ומכתב מסביבות אפריל 2006 בו מבקשת הנתבעת מהתובעת לצורך תכנית ההבראה דו"חות לשנת 2005 כנגד תשלום במזומן של 20,000 ש"ח. עוד נרשם במסמך כי ברוח הנחיית משרד הפנים תהיה הפחתה של 15% בחוב. כן צורף דו"ח כספי מבוקר.

בולט בהעדרו הסכם בין הצדדים, כאשר לפי סעיף 203 לפקודת העיריות כל "...התחייבות כספית מטעם העיריה, לא יחייבוה אלא אם חתמו עליהם בשם העיריה, בצד חותמת העיריה, ראש העיריה והגזבר...".

מן הצד האחר הרי העבודה בין הצדדים נמשכת מזה שנים, ולאור הראיות שצורפו ברור כי אין בפי המבקשת טענה בדבר העדר הסכם מחייב, ולכל היותר טוענת הנתבעת כי אינה מסכימה לשלם את הסכום שתובעת התובעת, בממוצע 42,000 ש"ח לחודש אלא רק 25,000 ש"ח לחודש. השינוי בנסיבות מוסבר במינוי חשב מלווה ותכנית הבראה.

לצורך שלב זה של הדיון אני מוכנה לקבוע כי אין חולק כי בין הצדדים יש הסכם מכללא וכי ישנו חוב עבר בסכום גבוה מאוד, ועל כן יש ראיות מהימנות לזכות התביעה.

הבעייתיות בראיות היא העדר מסמכים מלאים מטעם התובעת על כל תקופת החוב הנטענת.

הנתבעת, לעומת זאת, נדרשת בשלב זה רק להטיל ספק בראיות התביעה. בכך הצליחה המבקשת, לאחר שאין הסכם, וכרטיס הנה"ח אינו מלא, וכתב ההגנה אומת מעיון בכרטיס הנה"ח  שכן צורף ובו מופיעים כזיכוי התשלומים שהנתבעת מודה בחובתה לשלמם, בסך כ-25,000 ש"ח לחודש.

חשש להכבדה על ביצוע פסק הדין

התובעת הציגה מכלול של ראיות, שרובן אומתו ע"י הנתבעת, לפיהן מצבה הכלכלי של הנתבעת בכי רע, ויש חשש סביר כי לא ניתן יהיה לפרוע את סכום פסק הדין, אם וכאשר יינתן, ללא הליכי הוצל"פ. הראיות מבוססות במסמכים ובהודאת הנתבעת:

החוב נשוא התביעה גבוה מאד, מעל 1.2 מיליון ש"ח; לנתבעת גרעון מצטבר אדיר, נכסיה מעוקלים, הנתבעת באיחוד תיקים בלשכת ההוצל"פ, אשר בעבר לא שילמה בו את התשלום החודשי, ולאחרונה ניתן כנגדה צו לתשלום 200,000 ש"ח לחודש, אשר אינו מהווה אפילו אחוז אחד מהחובות.

זאת ועוד, החוב דנן נצבר במשך מספר שנים, ואף שהנתבעת חתמה בעבר על הסכם לסילוק החוב, ואף ניתנו נגדה לפחות שני פסקי דין לטובת התובעת, לא פרעה את החוב, אלא הם הוגשו לביצוע בלשכת ההוצל"פ ואוחדו עם התיקים הרבים הנוספים.

כפי שעלה מהמסמכים שהגיש ב"כ הנתבעת לאחר הדיון, כך עשתה המבקשת גם עם חובות נוספים שהנושים הטילו בגינם עיקולים, ואף בקשה מיוזמתה לפתוח בגינם תיקי הוצל"פ, על מנת שיצורפו לתיק האיחוד. יוזכר כי כב' הרשם מאזן דאוד קבע כי בגין צירוף תיקים נוספים לאיחוד לא תשלם הנתצבעת סכום גבוה יותר משנקבע.

אין ממש בטענות המבקשת כי הינה גוף ציבורי המתוקצב ע"י המדינה ולכן אין חשש שהמשיבה לא תוכל לגבות את סכום פסק הדין. העובדות מוכיחות ההיפך - החוב נצבר במשך זמן רב, המבקשת אינה פורעת חובותיה בסכומים אדירים במשך זמן רב, ונושים רבים נאלצים לגבות את החוב בהליכי הוצל"פ ממושכים. קיום איחוד תיקים וצירוף תיקים נוספים אליו, על בסיס תשלום מזערי אינו סותר את טענת ההכבדה, אלא מחזק אותה.

אם יבוטל העיקול הזמני, תיוותר התובעת ללא כל בטוחה, כאשר הנתבעת משלמת רק לנושים שקיבלו נגדה פסקי דין, בהסכמתה.

איזון אינטרסים, מידתיות ותום לב

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ