אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 367/07

החלטה בתיק בשא 367/07

תאריך פרסום : 09/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
367-07,331-07
10/06/2007
בפני השופט:
1. נילי ארד
2. שמואל צור
3. לאה גליקסמן


- נגד -
התובע:
1. מר יורם אריאב מנכ"ל משרד האוצר
2. מר מני מזוז היועץ המשפטי לממשלה
3. מר שמואל הולנדר נציב שירות המדינה
4. מדינת ישראל

הנתבע:
יהושע ויטה
החלטה

השופט שמואל צור

1.   לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בתל-אביב (השופטת אריאלה גילצר-כץ ונציגי ציבור מר יצחק גלנטי ומר אריה ביטון; עב 3477/07), המורה שלא לעכב את כניסתו של המשיב לתפקיד הממונה על הכנסות המדינה במשרד האוצר.

2.   המשיב הינו עובד מדינה בכיר מזה למעלה מעשרים שנה ובשנים האחרונות כיהן במספר תפקידים בכירים ברשות המסים במשרד האוצר. ביום 31.12.06 החליטה הממשלה למנות את המשיב לתפקיד הממונה על הכנסות המדינה, בתוקף מיום  1.2.07. מדובר באחד התפקידים הבכירים בשירות המדינה.

3.   ביום 2.1.07 נפתחה נגד המשיב ונגד אחרים חקירה בקשר לחשדות למעשים מעשים חמורים של שימוש לרעה בתפקידו ובסמכויותיו ברשות המסים. על רקע חקירה זו פנה היועץ המשפטי לממשלה ביום 30.1.2007 אל המנהל הכללי במשרד האוצר.  הביא לידיעתו את דבר החקירה והורה לעכב את כניסתו של המשיב לתפקיד הממונה על הכנסות המדינה. היועץ המשפטי לממשלה סבר שעדיף שעיכוב כניסתו של המשיב לתפקיד ייעשה בהסכמה ללא צורך בנקיטת הליך פורמאלי של השעיה לפי חוק שירות המדינה (משמעת), תשכ"ג- 1963 (להלן- חוק המשמעת).

4.   ביום 31.1.07 הודיע מנכ"ל משרד האוצר למשיב, על עיכוב כניסתו לתפקיד עד להודעה החדשה. לטענת המדינה, הסכים המשיב לעיכוב כניסתו לתפקיד. עם זאת, ביום 1.2.2007, פנה ב"כ המשיב אל נציב שירות המדינה, בדרישה לאפשר למשיב להכנס לתפקידו לאלתר. 

5.   ביום 19.2.07, פנה המשיב לבית הדין האזורי בתביעה לצו עשה המורה למנכ"ל משרד האוצר, ליועץ המשפטי לממשלה ולנציב שירות המדינה שלא לעכב את כניסתו לתפקיד הממונה על הכנסות המדינה (עב 3477/07).  בתביעה טען המשיב כי החלטת המבקשים התקבלה בלא סמכות כדין, שכן לא קויים נוהל המאפשר לדחות או לעכב מינוי. לטענתו, אם סברו המבקשים כי יש מקום למנוע את מינויו, הרי שהיה עליהם לפעול לפי הוראות חוק המשמעת. לפיכך, כך טען המשיב, משעה שהוא לא הושעה כדין לפי חוק, הרי מינויו לתפקיד תקף מיום 1.2.2007 ויש לאפשר לו לכהן בו.

6.   ביום 26.2.07 הורה בית הדין האזורי, בהחלטת ביניים, כי מינויו של המשיב ייכנס לתוקף אך המשיב עצמו לא ימלא את התפקיד בפועל אלא ישהה בחופשה בתשלום, עד לאחר שמיעת הראיות בתיק. ביום 26.3.07 פנו הצדדים בבקשה משותפת בה התבקש בית הדין לדחות את הדיון בתביעת המשיב בחודשיים ימים. בית הדין נעתר לבקשתם והדיון נקבע ליום 15.5.07. להשלמת התמונה נציין כי ביום 12.3.07 הוציא השר לביטחון פנים תעודת חיסיון על חומר הראיות הקיים נגד המשיב ולאחר מכן הוטל חיסיון על כל חומר החקירה הפלילית המתנהלת נגד המשיב.

7.   ביום 13.5.07 דיווחו גורמי החקירה והפרקליטים המלווים, כי החקירה מעלה חשדות ממשיים לביצוע עבירות של מרמה והפרת אמונים וכי יש להשלימה. המשנה לפרקליט המדינה מסרה לבא כוח המשיב דיווח על תוצאות החקירה והציעה להמשיך את ההסדר לפיו המשיב ישהה בחופשה למשך חודשיים נוספים,  על מנת להימנע מפתיחת הליכי השעיה. ביום 14.5.07, הודיע המשיב כי אין הוא מסכים להארכת החופשה. נוכח זאת, הודיע נציב שירות המדינה כי הוא שוקל להשעות את המשיב בעקבות חקירה פלילית המתנהלת נגדו בחשד לביצוע עבירה של הפרת אמונים, לפי סעיף 47 לחוק המשמעת. 

8.   בפסק דין מיום 17.5.07, קיבל בית הדין האזורי את תביעת המשיב. בית הדין קבע כי המבקשים חרגו מסמכותם שעה שנקטו בהליך של "עיכוב המינוי" אשר לא קיים בחוק, אף שסברו כי זהו צעד מידתי ופוגעני פחות לאור ראשוניות הראיות. בית הדין  קבע כי אם סברו המבקשים כי נגד המשיב נפתחה חקירה בחשד לביצוע עבירות שיש עימן קלון, היה עליהם לפתוח בהליכי השעייה לפי סעיף 47 לחוק המשמעת ולא לעכב את מינויו. לדעת בית הדין אילו המבקשים חששו מפני הפגיעה באמון הציבור הרי שיכלו לבקש את הארכת צו איסור הפרסום. כן נקבע כי המשיב הושעה בלא שניתנה לו הזדמנות לטעון כנגד הפגיעה בו והמבקשים ציפו ממנו להסכים להליך זה. בית הדין קבע כי אין הצדקה לנקיטת סנקציות נגד אדם בעקבות הד ציבורי לחשדות נגדו ולא בעקבות החשדות עצמם. לדעת בית הדין אמון הציבור, כשלעצמו, לא יכול להצדיק פגיעה בעובד והפרת הבטחה מינהלית. אמון הציבור הוא שיקול ראוי וכשר אך המשקל שניתן לו הינו גדול מדי ויש בו כדי להפוך את החלטת המבקשים לבלתי סבירה. עוד קבע בית הדין כי השימוש שעשו המבקשים בסמכויות המצויות בידיהם פגע בעקרון תום הלב וקיים  חשש כי השימוש בסמכויות אלה נעשה לקראת הדיונים. לאור זאת, הגיע בית הדין למסקנה כי החלטת המבקשים על עיכוב כניסת מינויו של המשיב לתוקף אינה סבירה ודינה להתבטל, והורה על כניסתו של המשיב לתפקידו לאלתר.

9.    המבקשים הגישו ערעור על פסק הדין ובמקביל הגישו לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 20.5.07. הבקשה בפנינו היא לעיכוב ביצועו של פסק הדין של בית הדין האזורי באופן שהמשיב לא ימלא בפועל את התפקיד עד להחלטת הנציב בעניין השעייתו או עד למתן הכרעה בערעור שהוגש לבית דין זה. לטענת המבקשים, מן הדין היה לאפשר להם להשלים את הליכי ההשעיה בתוך פרק זמן סביר ולא לקבוע שהמשיב ייכנס לתפקיד על אתר. לטענת המבקשים הם נהגו במשיב בכבוד ובזהירות המתחייבים מתפקידו וממעמדו וביקשו להימנע מנקיטת הליך של השעיה נגדו.  לטענתם בית הדין האזורי הסיק מכך, בטעות, שאין בידם עילה לעשות כן. לטענתם, אי כניסת המשיב לתפקידו היתה חלק מהבנות והסכמות אליהם הגיעו המבקשים עם המשיב ועם בא כוחו. רק כאשר החליט המשיב שלא להסכים להמשך ההסדר, נפתחו נגדו הליכי השעיה. המבקשים מציינים כי כניסתו של המשיב לתפקיד כה בכיר, שעה שידוע לגורמים המוסמכים בשירות המדינה כי מתקיימת חקירה בנוגע לעניינים בהם הוא עסק בעבר בתפקיד בכיר אחר בשירות המדינה, היתה פוגעת לא רק באמון הציבור במוסדות ובגופים בהם עבד המשיב, אלא גם באמון הציבור בגורמי אכיפת החוק. לטענת המבקשים, טובים סיכוייהם לזכות בערעור שהגישו. מוסיפים המבקשים וטוענים כי הנזק שייגרם למדינה כתוצאה מביצוע מיידי של החלטת בית הדין יהיה קשה ביותר ואף בלתי הפיך. לטענתם, נגד המשיב - עובד מדינה בכיר - תלויים ועומדים חשדות לביצוע עבירות פליליות של מרמה והפרת אמונים, שלדעת המבקשים יש עימן קלון והוא אמור לעמוד בראש מערכת חשובה ביותר בשירות המדינה. לטענתם, האינטרס הציבורי מחייב כי עובדי מדינה החשודים בביצוע עבירות על טוהר המידות,  קל וחומר עובדים בכירים בשירות הממשלה, לא ימלאו תפקיד בכיר ולא יקבלו קידום לתפקיד בכיר יותר, שעה שמתנהלת נגדם חקירה פלילית בשל חשדות לביצוע עבירות פליליות אשר יש בהן קלון. בנסיבות אלה, כך טוענים המבקשים, תיגרם פגיעה קשה באמון הציבור אם יכהן המשיב בתפקיד הבכיר אליו נבחר, בטרם תתבהר סופית תמונת החשדות ובטרם תסתיים החקירה. לטענתם, בנסיבות אלה קיימת הצדקה ברורה לעיכוב  ביצוע פסק הדין.

10.  המשיב מתנגד לעיכוב ביצוע פסק הדין. לטענתו, מבקשת ההשעיה עולה כי החשדות כלפי המשיב אינן קבלת שוחד אלא חריגה מסמכות והפרת נוהלים, עניינים שאינם חמורים ואינם פוגעים בתדמית הציבור. לטענתו, לא יעלה על הדעת שאדם יושעה מתפקידו או שמינויו יעוכב על סמך אמירות כלליות בלבד. לטענתו, מניעתו מלהיכנס לתפקיד פוגעת בו כאזרח וכעובד מדינה. לטענתו, סיכויי הערעור להתקבל נמוכים, שכן עיקר הערעור נוגע לטענות עובדתיות בעוד המבקשים בוחרים שלא להציג ראיות בפני בית הדין. 

11.  כלל הוא שפסק דין של ערכאת שיפוט יש לבצע, ועצם הגשת ערעור עליו אינה מהווה עילה המצדיקה עיכוב ביצועו. עם זאת, ניתן לעכב ביצועו של פסק דין בהתחשב בשני שיקולים עיקריים: האחד - קיים סיכוי טוב לזכות בערעור, והשני - בחינת מאזן האינטרסים של הצדדים ועד כמה ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו אם יבוצע  פסק הדין מצד אחד ויתקבל הערעור עליו מצד שני. (בשא 2966/96 עטיה - עיריית תל אביב, פ"ד נ(1) 668).

12.  לאחר שנתנו דעתנו לכלל נסיבות המקרה, לפסק דינו של בית הדין האזורי ולטענות הצדדים בבקשה, הגענו לכלל מסקנה כי קיימת הצדקה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית הדין האזורי עד לדיון בערעור, שיתקיים ביום 26.6.2007.

13.  במקרה שבפנינו מדובר בכניסתו לתפקיד של המשיב אשר נבחר לתפקיד בכיר ביותר בשירות המדינה. נגד המשיב מתנהלת חקירה בחשד לביצוע עבירות פליליות שעניינן מרמה והפרת אמונים, שלדעת המבקשים יש עימן קלון.  פרטי החקירה והחשדות חסויים ולא הובאו לידיעת המשיב ולידיעת בית הדין, אך עצם קיומה של החקירה בחשדות האמורים הוא עובדה ונתון שיש להביאו בחשבון. מעבר לאי הבהירות באשר לטיבם של החשדות כלפי המשיב, הדיון בבית הדין האזורי היה משפטי בשאלה האם, בנסיבות שכאלה, ראוי לו למשיב להכנס לתפקיד הבכיר אליו מונה. שאלה זו נמצאת במישור הנורמטיבי, היא איננה שאלה של עובדה אשר הוכרעה על ידי בית הדין קמא, והיא תעמוד לדיון בערעור. 

14.  אל מול זכותו של המשיב להכנס לתפקיד אליו מונה עומדת עובדת קיומה של חקירה פלילית נגדו בעבירות חמורות. עובדה זו מעלה על הפרק את נושא שמו הטוב של השירות הציבורי והצורך לשמור על תדמיתו בעיני הציבור. ככל שהמשרה בה מדובר בכירה יותר וכרוכה בסמכויות רחבות יותר, קיים צורך רב יותר לשמור על שמו הטוב ועל תדמיתו של השירות לבל יפגעו.

במקרה זה, למעשה, המשיב טרם החל במילוי תפקידו והדבר נעשה בהסכמה עימו, אף לאחר תחילת הדיון בבית הדין האזורי.  עיכוב ביצועו של פסק הדין עד כה לא גרם למשיב נזק כספי שכן שכרו משולם כסדרו. בנסיבות העניין, כאשר הערעור ישמע בזמן הקרוב (ביום 26.6.2007), קיימת הצדקה לעיכוב ביצועו של פסק הדין לפרק זמן קצר. אין צורך לומר שעיכוב כניסתו לתפקיד של המשיב בהתאם להחלטתנו אינו מונע מנציב שירות המדינה להמשיך בהליך ההשעיה בו החל ולהחליט בו לפי סמכותו שבחוק.

15.  סוף דבר - הבקשה לעיכוב ביצוע מתקבלת ואנו מורים על עיכוב כניסתו של המשיב לתפקיד הממונה על הכנסות המדינה עד לדיון בערעור ובכפוף לכל החלטה שתתקבל בו. הוצאות בקשה זו יובאו בחשבון במסגרת הדיון בערעור.

ניתנה היום כ"ד סיון, תשס"ז (10 יוני, 2007) בהעדר הצדדים .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ