אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3603/06

החלטה בתיק בשא 3603/06

תאריך פרסום : 26/04/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
3603-06
17/12/2006
בפני השופט:
עוני חבש - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
ענבל ניר ואח'
עו"ד ע. מוקדי ואח'
הנתבע:
1. הדר חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד ברקוביץ' ואח'
החלטה

1.         בא כוח המבקשת- התובעת מבקש להגיש מסמכים שלדעתו מהווים עדות הזמה לעדותו של מר דוד אייש, אשר העיד מטעם המשיבות - הנתבעות, ואשר היה מבעלי חברת סזמו בע"מ, בה עבדה התובעת. מדובר במסמכים הבאים:

א.     שני פסקי דין של בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב (דמ 3901/05, ו- דמ 4932/05).

ב.      העתק צילומי של 12 המחאות שניתנו לתובעת ע"י חברת סזמו בע"מ.

בנוסף לכך, הוא מבקש שבית המשפט ייתן צו המורה לבנק הפועלים שימציא לידי התובעת העתק צילומי של 12 המחאות שנמשכו מחשבון מס' 555660 ע"ש חברת סזמו בע"מ.

2.         בא כוח המבקשת מנמק את בקשתו בכך, שהראיות שהוא מבקש להגיש מראות שחתימתו של אייש על ת/23 אינה זהה לחתימתו על חשבון הבנק המתנהל על שם חברת סזמו, וכן איננה זהה לחתימתו על מכתב הפיטורין. בעניין המצוין, מבקש בא כוח התובעת להורות לבנק הפועלים להמציא העתק צילומי מהשיקים. אין בדבר כדי לפגוע במי מהצדדים. באשר לפסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה, מתבקשת הגשתו בשל היותו סותר את עדותו של מר אייש, לפיה חברת סזמו שילמה לתובעת פיצויי פיטורין עוד לפני הגשת התביעה בבית הדין האזורי לעבודה. על פי פסק הדין, חויבה חברת סזמו לשלם לתובעת פיצויי פיטורין.

3.         בא כוח הנתבעות מתנגד לבקשה, הן בשל העובדה שלא מדובר בראיות הזמה, והן בשל השלב המאוחר בו הוגשה הבקשה. מדובר בהליך נדיר מאוד. רק במקרים קיצוניים, ייעתר בית המשפט לבקשה כזו.

לדידו של בא כוח הנתבעות, על בא כוח התובעת להוכיח את היקף נזקיה, ובין היתר להוכיח היכן עבדה, כמה השתכרה, מדוע פוטרה, והאם קיבלה פיצויי פיטורין ומתי. במקרה זה לא יתכן שהתובעת הייתה מופתעת מכך שהנתבעת תנסה להפריך את טענותיה בדבר נזקיה. התובעת הייתה מודעת זה מכבר לטענות הנתבעות בכל הנוגע לפיטוריה מחברת סזמו. זאת  משום שבעת הדיון בתשלום תכוף שהגישה התובעת עלתה סוגיית הזיוף של מכתב הפיטורין. לאחר הדיון שהתקיים ביום 12.10.04, שלח בא כוח הנתבעות לבית המשפט הודעה אליה צורף מכתב הפיטורין האמיתי, לטענתו, אשר הוצא לתובעת מחברת סזמו בע"מ, ועל כך חזרו הנתבעות בטענותיהן בתחשיבי הנזק, והנושא שב ועלה בחקירת התובעת בישיבה מיום 21.12.05, עת הוגש מכתב הפיטורין השני. בנוסף, התובעת ידעה כי מר אייש הוזמן כעד על מנת להגיש את מכתב הפיטורין השני, ויכולה הייתה להיערך בהתאם. בא כוח הנתבעות סיים את דבריו בטענה, שאם יאפשר בית המשפט לתובעת להביא ראיות נוספות יהיה בכך כדי להעניק לה יתרון בלתי הוגן. לאור זאת, הוא מבקש לדחות את הבקשה ולחייב את התובעת בהוצאות.

  1. אף שתגובתו של בא כוח הנתבעות הוגשה ביום 19.11.06, לא הוגשה תשובה מטעם בא כוח התובעת. שוכנעתי כי אין מקום להיעתר לבקשה:

לעניין הגשת פסקי הדין של בית הדין לעבודה: מדובר בעניין צדדי שאינו רלוונטי ואינו מצדיק הגשת הראיות. לעניין השוואת החתימה: טענותיו של בא כוח הנתבעות מקובלות עלי, בעיקר הטענה כי התובעת הייתה מודעת היטב לטענות הנתבעות וכוונתן להפריך את טענותיה בכל הנוגע לעבודתה בחברת סזמו בע"מ ולזכויותיה בחברה. נוספת לכך העובדה שאייש הוזמן להעיד, בין היתר לעניין מכתב הפיטורין שהוגש מטעם הנתבעות. כל אלה מצביעים על מודעות התובעת ובא כוחה לכך שעליהם להיערך מבעוד מועד ולהמציא את הראיות שהגשתן מבוקשת, או לכל הפחות להודיע על כוונתם לעשות כן, אם המסמכים לא היו בידיהם. משלא עשו כן, אין מקום לטענה שהתובעת הופתעה מתוכן עדותו של אייש. יפים לעניין זה הדברים שנאמרו על ידי בית המשפט העליון ברעא 1412/06 סופרגז חברה ישראלית להפצת גז בע"מ נ' ש.פרידמן ש. לנדסמן הנדסת בניין בע"מ ( לא פורסם):

" בית משפט השלום דחה את הבקשה בציינו כי כפי הנראה מדובר בעדות מהותית, 'ואולם, ניתן וחשוב היה להביאה כחלק ממסכת הראיות של המבקשת'. בית משפט השלום התרשם כי מדובר בשיפור עמדה ועל כן דחה את הבקשה.... ועל כן טענתו במשפט..... אינה 'הפתעה המצדיקה שינוי סדרי הדין ודיני הראיות', ואין לאפשר הבאת עדות הזמה על מנת לאפשר תיקון טעויות טקטיות אלא על מנת להעמיד על דיוקם דברים שלא ניתן היה לצפותם מראש."

5.      הבקשה נדחית, אני מחייב את התובעת בהוצאות הבקשה בסכום סמלי בסך 1,000 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק.

ניתנה היום, כ"ו בכסלו תשס"ז (17 בדצמבר 2006), בהעדר.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

עוני חבש, שופט

 ס. נשיא

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ