אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 356/06

החלטה בתיק בשא 356/06

תאריך פרסום : 10/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
356-06,681-05
15/05/2006
בפני השופט:
1. עמירם רבינוביץ
2. יגאל פליטמן
3. נילי ארד


- נגד -
התובע:
בן תור בע"מ
עו"ד יעל קרמר
הנתבע:
יעקב הרמתי
עו"ד עמנואל סולומונוב
החלטה

בית הדין הארצי לעבודה

בשא000356/06

   

ע"ע 000681/05

בן תור בע"מ                                                                                המבקשת

יעקב הרמתי                                                                                המשיב

בפני: השופט עמירם רבינוביץ, השופט יגאל פליטמן, השופטת נילי ארד

          נציג עובדים מר דניאל יעקובסון,     נציג מעבידים מר עמירם זמני

בשם המבקשת: עו"ד יעל קרמר

בשם המשיב:    עו"ד עמנואל סולומונוב

ה ח ל ט ה

השופטת נילי ארד

1.         לפנינו בקשה  לעיכוב  ביצוע פסק  דינו  של  בית  הדין  האזורי  בחיפה (השופט

מיכאל שפיצר ונציגי הציבור מר היר פארס ומר עמי ברטל; עב 3118/01), בו התקבלה תביעת המשיב לתשלומים שונים בגין תקופת עבודתו אצל המבקשת וסיומה ונדחתה תביעה שכנגד של המבקשת.

2.         בן תור בע"מ (להלן: המבקשת) הינה חברה העוסקת במתן שירותי הסעה לגופים שונים. המשיב הועסק כנהג במבקשת החל מיום 21.7.99 ועד ליום 30.4.01, עת פוטר מעבודתו.

3.         בעקבות פיטוריו, הגיש המשיב לבית הדין האזורי בחיפה תביעה נגד המבקשת, בה טען כי המבקשת לא שילמה לו את מלוא השכר עליו הוסכם וגמול שעות נוספות. עוד טען המשיב כי פוטר ללא תשלום הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורים. בנוסף, ביקש המשיב לפסוק לו פדיון חופשה ודמי הבראה. כן טען המשיב כי חויב שלא כדין בתשלום עבור נזקים שנגרמו לרכב של המבקשת בו נהג. לטענתו, ניכוי זה נעשה שלא כדין ועל כן הוא דרש את השבתו בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.   המבקשת הכחישה את גירסת המשיב וטענה כי שילמה לו כל הסכומים המגיעים לו. בנוסף, טענה המבקשת בכתב ההגנה, כי המשיב עשה שימוש פרטי ברכב החברה, למרות שידע כי אסור לעשות כן. על כן דרשה המבקשת פיצוי בגין השימוש ברכב.   

4.         בית הדין האזורי, בפסק דין מנומק ומפורט, לאחר שניתח את טענות הצדדים, העדויות שהביאו והראיות שהציגו, קיבל את תביעת המשיב ודחה את התביעה שכנגד של המבקשת. בית הדין האזורי קבע כי המשיב עבד מספר רב של שעות בחודש. תמיכה לעמדה זו מצא בית הדין בדו"חות ריכוז שעות עבודה חודשי מטעם המשיב וכן בעובדה כי המבקשת לא הוכיחה את גרסתה ולא סתרה את גרסת המשיב לעניין שעות עבודתו. בית הדין לא קיבל את הדו"חות החתומים על ידי קבלן שירות - אותם צרפה המבקשת, שכן היה מדובר בקומץ דו"חות בלבד שלא ניתן היה בהם לראות תמונה מלאה של הדברים. בית הדין קבע כי אין זה סביר כי מצד אחד, דו"חות ריכוז שעות עבודה חודשי מגלים כי ממוצע שעות עבודתו של המשיב בחודש עמד על סך של 328.5 שעות לחודש ואילו בתמורתם המשיב קיבל סכום של 32% מההכנסות, היינו 4,000 ש"ח.

בנסיבות אלה קבע בית הדין כי השכר עליו סיכמו הצדדים עמד על סך 6,060 ש"ח ברוטו לחודש. בית הדין קיבל את טענת המשיב בדבר קיזוז בגין נזקים לרכב לאחר שמצא שהיה מדובר בקיזוז שלא כדין. כפועל יוצא מכך, חייב בית הדין את המבקשת לשלם למשיב הפרשי שכר בסך 28,374 ש"ח, גמול שעות נוספות בסך 181,120 ש"ח, פיצויי פיטורים בסך 6,320 ש"ח, דמי הודעה מוקדמת בסך 4,477 ש"ח, פדיון ימי חופשה בסך 627 ש"ח, דמי הבראה בסך 286 ש"ח והחזר קיזוז בסך 1,380 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית וכן הוצאות משפט בסך של 15,000 ש"ח.

5.         המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין ובמקביל הגישה לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בקשה זו התקבלה בחלקה בהחלטה מיום 6.4.06. בית הדין האזורי החליט לעכב פסק הדין באופן שעל המבקשת לשלם למשיב סכום של 150,000 ש"ח מתוך החוב הנפסק, כאשר בגין יתרת החוב, חויבה המבקשת להפקיד ערבות בנקאית צמודה, נושאת ריבית של 4% לשנה ובלתי מותנית. מכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שלפנינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ