אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3544/07

החלטה בתיק בשא 3544/07

תאריך פרסום : 25/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
3544-07
25/12/2007
בפני השופט:
צרפתי דני

- נגד -
התובע:
אילוק רם
עו"ד ש. אוסלנדר
הנתבע:
1. מינהל מקרקעי ישראל
2. מועצה אזורית גולן

עו"ד רן עמיאל
עו"ד י. קורין
החלטה

1.         בבקשה שהוגשה ביום 19/11/07 עותר המבקש להאריך לו את המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בעפולה (ת.א. 1621/02, כב' השופט בן-חמו) מיום 20/09/07 (להלן -  " פסק הדין").

בפסק הדין נתקבלה תביעת המשיב לפינוי וסילוק יד משטח חוף ציבורי (חוף החלוקים) המצוי בצידה המזרחי של הכינרת (כנגד המבקש והמשיבה הפורמאלית), לרבות הריסת וסילוק מחוברים והפסקת שימושים מסחריים בשטח החוף. התביעה הכספית בגין דמי שימוש נמחקה.

2.         המבקש טוען כי פסק הדין נמסר לו באמצעות בא-כוחו ב-16/10/07 (כאשר לטענתו מסירה קודמת מיום 07/10/07 כללה רק מכתב נלווה שלא צורף לו פסק הדין).

3.         המבקש תולה בקשתו בשני טעמים מרכזיים;

האחד - כי שהה בשרות מילואים מ-14/10/07 ועד 08/11/07, שרות שלא אפשר לו להיערך או לקדם את הגשת הערעור.

השני - מגעים שהחלו בין המשיב למשיבה הפורמאלית ונציגים מטעמו, אשר מטרתם להסדיר שימושים בחוף ואשר עשויים לייתר את הפינוי שנקבע בפסק הדין ובהתאמה גם לייתר את הצורך בהגשת הערעור.

המבקש שמוצדק, על כן, לעכב את הגשת הערעור עד השלמת מגעיי הפשרה.

המבקש מאשר כי מעולם לא קיבל את הסכמת המשיב לארכה המבוקשת.

לטענתו עשה ניסיונות בעניין, אולם בעיקר לאור שינויים בייצוג המשיב ועיכובים במסגרת זו, לא עלה הדבר בידו.

המבקש עותר בבקשתו לארכה, זאת עד לחלוף 45 יום מהמועד בו תינתן הודעת המשיב כי המגעים המתקיימים בין הצדדים הסתיימו ללא הצלחה.

4.         המשיבה הפורמאלית (מוא"ז גולן) מסכימה לבקשה.

במסגרת כתב התשובה של המבקש שהוגש בבקשה זו, אף צורף תצהיר רוה"מ האזורית גולן, באשר לפגישות שהוא קיים עם מנהל המחוז וראש המינהל, מטעם המשיב בענייני החופים.

5.         המשיב - מינהל מקרקעי ישראל, מתנגד לבקשה.

המשיב מכחיש כי מאז מתן פסק הדין מתקיים כל משא ומתן או "מגעים" בקשר ליישומו של פסק הדין, כשהתגובה ניתנה לאחר ברור עם כל הגורמים האפשריים במינהל לעניין זה.

המשיב מכל מקום מבהיר כי לא נתן כל הסכמה להארכת מועדים להגשת הערעור וכי הוא אינו אחראי לציפיות חד צדדיות של המבקש.

המשיב טוען כי הנימוקים המוצגים על ידי המבקש אינם בגדר טעם מיוחד, כאשר משך האיחור עד היום וכן סיכויי הערעור קלושים, מצדיקים כשלעצמם את דחיית הבקשה.

6.         המבקש בתשובתו מתמודד עם טענת המשיב כי הבקשה הומצאה למשיב באיחור, כמו גם עם טענות המשיב כי לא קוימו כל מגעים בענייננו.

לטענתו היה על המשיב להגיש תצהיר על מנת לתמוך בטענותיו העובדתיות בנדון וכי בהעדר תצהיר כאמור יש לקבל בנדון את גרסתו.

עוד מבהיר המבקש כי בקשתו הוגשה טרם חלוף המועדים להגשת הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ