אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3530/06

החלטה בתיק בשא 3530/06

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
3530-06,2380-04,1960-04
22/01/2007
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
מישל סרוג'י
הנתבע:
אמינה חאג' מוחמד
החלטה

א.         בקשה לביטול החלטה [בש"א 3530/06].

בפני בקשה לביטול החלטתה של כב' השופטת סלע מיום 21.12.05 [בש"א 2380/04], לפיה דחתה את בקשת המבקש לביטול צו העיקול הזמני על הנכס הידוע כחלקה 27 בגוש 17562 [להלן - "הנכס"], אשר הוטל על ידי ביום 5.5.04, בתיק בש"א 1960/04.

לטענת המבקש, נתנה החלטתה של כב' השופטת סלע, בטרם הוגשו סיכומיו בבקשה, וזאת חרף החלטתי מיום 12.9.05.

לאחר שעיינתי בתיק, נחה דעתי כי אכן ההחלטה האמורה נתנה בטרם הוגשו סיכומי המבקש, ובטרם חלף המועד להגשת סיכומים אלה. בנסיבות אלה, אכן צודק המבקש כי מן הראוי לבטל את החלטתה של כב' השופט סלע, מחמת הצדק. המבקש זכאי היה כי סיכומיו יונחו על שולחנו של בית המשפט, בטרם יחליט בבקשה. משקופחה זכותו זו של המבקש, זכאי המבקש כי ההחלטה תבוטל כאמור.

עם זאת, משקבעתי כי דין הבקשה להתקבל, ובהתאם להורות על ביטול החלטתה של כב' השופטת סלע, הרי ממילא, עלי לדון בבקשה בבש"א 2380/04, ולקבוע האם מן הראוי לבטל את צו העיקול כעתירת המבקש. הואיל ובשלב זה מצויים בפני סיכומיו של המבקש באותה בקשה, הרי אין כל מניעה כי אדון בבקשה לגופה.

בטרם אכנס לדיון בבקשה, בבש"א 2380/04, אציין כי תגובתו העיקרית של ב"כ המשיבה, נוגעת לכך כי הבקשה שלפני הוגשה באיחור. אין ספק, כי מן הראוי היה שב"כ המבקש יבדוק את תיק בית המשפט, אולם, משלא עשה כן, וגילה, רק לאחרונה, כי נתנה החלטה על ידי כב' השופטת סלע, זכאי היה להגיש את הבקשה במועד בה הוגשה. אין לדעת מתי נמסרה ההחלטה לב"כ המבקש. ב"כ המשיבה לא פירט בטיעוניו מועד זה, פרט לכך שביום 30.10.06, קבעתי כי אין מקום לדון בבקשה, כיוון שנתנה בה כבר החלטה על ידי כב' השופטת סלע. אין לדעת אכן מתי הומצאה החלטתי זו. על כן, לא אוכל למנות את מניין הימים כבקשת ב"כ המשיבה מיום 30.10.06.

ב.         בקשה לביטול צו עיקול זמני [ בש"א 2380/04].

כאמור, דן אני בבקשה זו כאילו הונחה מלכתחילה על שולחני.

ביום 4.5.04, עתרה המשיבה בבקשות שונות למתן סעדים זמניים, של עיקול ושל צו מניעה, הנוגעים לנכס. על פי המפורט בבקשה, ניהלה המשיבה משא ומתן עם המבקש, במהלכו שילמה לו סכומי כסף בשיעורי עתק של 300,000 דולר, במטרה לרכוש ממנו את הזכויות בנכס. בקשותיה של המשיבה נתמכו בתצהירה, וכן בתצהירים מפורטים של בעלה ושל עורך דין אבו ראיה. בעוד תצהירה של המבקש הינו תצהיר סתמי, הרי בעלה ועורך דין אבו ראיה מפרטים בתצהיריהם מסכת סבוכה של עובדות, ממנה עולה כי המבקש, אשר היה מיוצג על ידי עו"ד קובטי, קיבל ממנה סך של 300,000 דולר, לצורך התקשרות בעסקה לפיו ימכור לה את זכויותיו בנכס.

לאחר ששולם הסך האמור, התכחש המבקש להתחייבויותיו, ואף ממשיך להחזיק בכספיה.

לנוכח כל האמור, הוגשה בקשה לעיקול זמני, וכן לצו מניעה, אשר ימנע מהמבקש למכור את הנכס לצד שלישי כלשהו, ובכך לסכל את התביעה, ככל שהיא נוגעת לתביעת ביצועה בעין של התחייבותו של המבקש.

ביום 5.5.04, החלטתי להעתר אך ורק לבקשת העיקול, ודחיתי את הבקשה לסעד של צו מניעה זמני. לטעמי, די היה בעיקול כדי לשמר את זכויותיה של המשיבה, הן לעניין השבת הסכומים ששילמה, והן לעניין מניעת ביצוע עסקאות סותרות בנכס.

בבש"א 2380/04, עתר המבקש לביטולו של צו העיקול. אמנם, בקשה זו הוגשה עוד ביום 7.7.04, אולם, הדיון בה נדחה מעת לעת לבקשת בעלי הדין, אשר טענו כי מתנהל ביניהם הליך של גישור.

בבקשה, טוען המבקש כי המשיבה לא הביאה בפני בית המשפט את מלוא העובדות הנכונות. לטענתו, לא הצביעה המשיבה על כך שמאזן הנוחות נוטה לטובתה, וכי מאזן הנזקים, נוטה לצידו של המבקש. לחילופין, ביקש המבקש כי סכום הערבון אשר חוייבה המשיבה להפקיד, יוגדל מסך 50,000 ש"ח ל- 3,000,000 ש"ח.

יש לציין, כי ביום 12.9.05, הסכימו הצדדים כי המצהירים לא יחקרו על תצהיריהם, כאשר תצהירה של המשיבה, ימשך מן התיק.

יש לציין כי המבקש אינו מכחיש כי הופקד סך של 300,000 דולר במסגרת הליכי המשא ומתן, אולם, לטענתו, הופקד סכום זה בידי פלוני זידאן, אשר פעל במסגרת המשא ומתן מטעמו של בעלה של המשיבה. לטענתו, סכום זה היה מיועד תחילה לפרעון חובות של בעלה של המשיבה, במסגרת הליכי רכישת הנכס על ידו - רכישה שנעשתה במסגרת הליך כינוס נכסים.

איני רואה צורך להיכנס ולבחון את מלוא טיעוניהם של הצדדים. סבורני כי די בתצהירו של עו"ד אבו ראיה - תצהיר מפורט, עליו לא נחקר עו"ד אבו ראיה, ויש לקבלו, בשלב זה, כנכון, כדי לבסס את טיעוניה של המשיבה. על פי תצהיר זה, נוהל משא ומתן לצורך התקשרות בעסקה, כאשר המבקש, או בא כוחו, דרשו, בשלב ראשון, את הפקדת הסך של 300,000 דולר על חשבון התמורה.

אם יסתבר, בסופו של יום, כי אכן נכונות טענותיו של עו"ד אבו ראיה, הרי קיים בסיס לתביעה. אמנם, קשה, בשלב זה, להעריך את סיכויי התביעה לביצוע בעין, לנוכח העובדה כי אין בידי המשיבה מסמך בכתב כמצוות סעיף 8 לחוק המקרקעין תשכ"ט - 1969, אולם, הוצגו ראיות דיות לגבי עצם התשלום. על כן, נראה כי קיימים סיכויים לכאוריים, לפחות לגבי התביעה החילופית לסעד של השבה ופיצויים.

לצורך הדיון בבקשה, אצא תוך הנחה כי הבקשה הוגשה במועד. אמנם, ב"כ המשיבה טוען כי לא נתנו למבקש ארכות להגיש את בקשתו, אולם לנוכח בקשות הדחייה המצויות בתיק, אצא תוך הנחה, הנוחה למבקש, כי אכן ההסכמות היו כי כל ההליכים ידחו לצורך נסיון הגישור והפשרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ